Решение по делу № 2-3/2012 (2-590/2011;) ~ М-400/2011 от 01.04.2011

Дело № 2-3/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

13 марта 2012 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и по встречному иску ФИО3 к ФИО2, администрации <данные изъяты> муниципального района, ФГУ «<данные изъяты>», ТО ФГУ «<данные изъяты>», УМИ администрации <данные изъяты> муниципального района, РМУ «<данные изъяты>», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, администрации сельского поселения <данные изъяты>, о признании незаконными постановления главы администрации <данные изъяты> муниципального района, договора купли-продажи земельного участка, межевого плана, кадастрового паспорта, свидетельства о государственной регистрации права, записи в ЕГР, и акта приема передачи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1510 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в <адрес>

ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1781 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>.

ФИО2 обратился в Ростовский районный Ярославской области суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

ФИО3 обратилась со встречным иском о признании недействительными: межевого плана ФИО2, акта согласования границ земельного участка, кадастрового паспорта, свидетельства о государственной регистрации права, записи о регистрации права собственности, постановления администрации РМР от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО2 земельного участка, договора купли-продажи земельного участка № отДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи земельного участка.

Представитель истца - ФИО2, действующая по доверенности ФИО9 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска ФИО2, и возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3 Пояснила суду, что в соответствии с постановлением администрации <данные изъяты> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, был утвержден план границ земельного участка площадью 1510 кв.м., с кадастровым номером №, в д<адрес>, и предоставлен ФИО2 в собственность за плату, для ведения личного подсобного хозяйства. На основании данного постановления, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка. При этом земельный участок ФИО2 не имеет общей границы с земельным участком ФИО3 Между их участками расположена муниципальная земля. В октябре 2010 года, ФИО2 обнаружил, что на части его земельного участка, установлен забор ФИО3 Просит обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем обязании ответчика, за счет собственных средств перенести забор, за границы участка.

Ответчик ФИО3, и ее представитель действующая по доверенности ФИО10, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, не представив уважительных причин своей неявки.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, и ответчик по отношению к иску ФИО3, и представитель ответчика администрации <данные изъяты> муниципального района, настаивали на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика - администрации <данные изъяты> муниципального района, действующая по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска ФИО2, и возражала против удовлетворения иска ФИО3, пояснила суду, что для предоставления земельных участков, не связанных со строительством, проведение торгов не требуется.

Ответчики - ФГУ «<данные изъяты>», ТО ФГУ «<данные изъяты>, Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрации сельского поселения <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, представили суду ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Ответчик - УМИ <данные изъяты> муниципального района, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

В соответствии с постановлением администрации <данные изъяты> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, РМУ «<данные изъяты> переименовано в МБУ РМР «<данные изъяты>» с изменением вида деятельности.

Ответчик - МБУ РМР «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении иска ФИО3 должно быть отказано.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что постановлением администрации <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта выбора земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства», утвержден акт выбора земельного участка ориентировочной площадью 1500 кв.м. в д. <адрес> (т. 1 л.д. 33). Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13).

Постановлением администрации <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден план границ земельного участка площадью 1510 кв.м. с кадастровым номером №, в д<адрес>, который был предоставлен в собственность за плату ФИО2, для ведения личного подсобного хозяйства (Т. 1 л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка (т. 1 л.д. 10-12). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок (т. 1 л.д. 7).

ФИО3, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка площадью 1781 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> (т.1 л.д. 60).

В соответствии с выпиской о кадастровом учете, границы земельного участка ФИО3 не установлены (т. 1 л.д. 59).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

При этом права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ст. 26 ЗК РФ).

Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства, суд считает, что иск ФИО3 является необоснованным, и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ.

В соответствии со ст.ст. 3, 4 ФЗ РФ от 07 июля 2003г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства. Гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в городских поселениях, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются при наличии свободных земельных участков. Для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством. Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Согласно ст. 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

В соответствии со ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и местного самоуправления обязаны принять акт, предусматривающий процедуру и критерии предоставления земельных участков физическим и юридическим лицам, а также порядок рассмотрения полученных заявок и принятия решений.

Решением Думы <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории <данные изъяты> муниципального района.

Пунктом 1.3 данного Положения установлено, что предоставление земельных участков осуществляется постановлением администрации Ростовского муниципального района.

В соответствии с разделом 2 Положения, физические лица (далее - заявители), заинтересованные в предоставлении земельных участков, для целей, не связанных со строительством, подают заявление о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду в администрацию <данные изъяты> муниципального района. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. К заявлению может прилагаться технико-экономическое обоснование целесообразности предоставления земельного участка под заявленную цель. Физические лица к заявлению прилагают: - копию документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей). Заявление с приложенными документами поступает на рассмотрение главе администрации <данные изъяты> муниципального района, а затем в муниципальное учреждение «<данные изъяты>». МУ «<данные изъяты> совместно с управлением архитектуры, строительства и территориального планирования на основании указанного в пункте 2.1 настоящего раздела заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории или отрицательное заключение о возможном использовании земельного участка под заявленные цели. МУ «<данные изъяты>» совместно с управлением архитектуры, строительства и территориального планирования вправе отказать в установлении границ земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка в случае невозможности его использования под заявленные цели, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Заявитель предоставляет кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка Единой комиссии по социально-экономическому развитию и градостроительной политике в <данные изъяты> муниципальном районе (далее - Комиссии) для принятия решения о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату по кадастровой стоимости или бесплатно либо о передаче в аренду. На основании решения Комиссии МУ «<данные изъяты>» готовит проект постановления администрации о предоставлении земельного участка в собственность или аренду. Постановление администрации о предоставлении земельного участка принимается не позднее двухнедельного срока со дня предоставления заявителем кадастрового паспорта земельного участка. Управление муниципальным имуществом в соответствии с постановлением администрации в недельный срок со дня принятия Единой комиссией решения заключает с заявителем договор купли-продажи или аренды земельного участка.

Анализируя по делу конкретные обстоятельства, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что указанные мероприятия по предоставлению ФИО2 земельного участка выполнены. Проведение торгов на земельный участок, с видом использования: ведение личного подсобного хозяйства, не требовалось.

Соответственно, постановление администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка ФИО2 в собственность», принято в соответствии с Положением о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории <данные изъяты> муниципального района, утвержденном Решением Думы <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, оснований для признания недействительными межевание земельного участка, договора купли продажи, и регистрации права ФИО2 в отношении земельного участка, не имеется.

Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что предоставление ФИО2 земельного участка, не затрагивало права и интересы ФИО3

Так исходя из межевого плана земельного участка ФИО2 (т. 1 л.д. 19-41), а также данных аэрофотосьемки (т. 1 л.д. 230), земельные участки ФИО2 и ФИО6 смежными не являются.

На данном обстоятельстве, в судебном заседании, настаивал и представитель администрации <данные изъяты> муниципального района, пояснив, что между земельными участками истца и ответчика, находится муниципальная земля, но в настоящее время администрация <данные изъяты> не намерена заявлять исковых требований.

В соответствии с актом установления, закрепления и согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ, и планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 280,281), земельный участок ФИО3 составляет площадь 1781 кв.м.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1781 кв.м.

В настоящее время, ФИО3 занимает земельный участок площадью 2224, 09 кв.м.

Решений о предоставлении ФИО3 дополнительного земельного участка, муниципальным органом не принималось.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что увеличение площади земельного участка ФИО3 произошло за счет муниципальной земли, и земельного участка ФИО2

Данный вывод следует из того, что в соответствии с актом установления, закрепления и согласования границ земельного участка, земельный участок ФИО3 от т. 1, т. 2, т. 3, т. 4, до т. 5, граничил с муниципальным земельным участком (т. 1 л.д. 280,281)

В соответствии с актом согласования местоположения границы земельного участка ФИО2 (т. 1 л.д. 30), земельный участок истца от т. 3, через т. 4, т. 5, т. 1, в т. 2 также граничит с муниципальным земельным участком.

То есть, между данными земельными участками расположена неразграниченная муниципальная земля. Данный вывод и факт захвата ФИО3 земельного участка, также подтверждается заключением кадастрового инженера.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ИП ФИО7: фактическое местоположение точек 2, 3, 4 соответствует данным кадастровой выписки. Местоположение точек н10 и н9, установленное по данным государственного земельного кадастра, не совпадает с фактической границей земельного участка (точки 123, 121). Фактическая площадь земельного участка составляет 1236 кв.м. Согласно акта установления границ земельного участка выполненного РМУ «<данные изъяты>», земельный участок по границе, проходящий через точки 2,н10, н9, 4,3 соседствует с муниципальными (неразграниченными) земельными участками, в том числе с участками общего пользования, предназначенными для прохода или проезда. Тем не менее установлено, что с юго-западной стороны (точки 123, 121) к участку ФИО2 вплотную примыкает соседний огороженный земельный участок, причем граница его (на схеме точки 123, 108, 121) располагаются на территории земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, имеет факт нарушения границы смежным с ФИО2 землепользователем и захвата части земельного участка с кадастровым номером №. Площадь захваченной части составляет 274 кв. м.

Соответственно суд считает установленным факт захвата ФИО3 части земельного участка ФИО2

При этом доводы заявлений ФИО3 о наличии решений Никулинского районного суда г. Москвы, внимания не заслуживают, поскольку ею оспариваются результаты межевания ее земельного участка, граница которого не установлены до настоящего времени.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на землю подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам землепользователям, землевладельцам, арендатором земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановлении уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

Соответственно подлежит удовлетворению иск ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а именно ФИО3 обязана за счет собственных средств перенести за установленную границу земельного участка ФИО2 забор.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия ФИО2 в пользовании земельным участком площадью 1510 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, путем за счет собственных средств перенести за установленную границу забор, указанного в ведомости расчета площади объекта «<данные изъяты>», выполненной РМУ «<данные изъяты>» по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся приложением к данному решению.

В удовлетворении исковых требований ФИО3- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий: С.А. Отрывин