Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2023 ~ М-75/2023 от 06.03.2023

                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                    именем Российской Федерации

с.Кошки

Самарской области                                                                        19 июня 2023 года

     Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

при секретаре Чумаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1 к Ильяковой А. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, встречному исковому заявлению Ильяковой А. В. к Акционерного общества «ФИО1 о признании кредитного договора, заключенного между Ильяковой А.В. и АО «ФИО1» расторгнутым,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

            АО «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № на срок 5 лет под 29% годовых. Ответчик обязался в установленные договором сроки вернуть денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом. В нарушение условий договора, ответчик не производит своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов. У ответчика образовалась задолженность в размере 51588 рублей 16 копеек. Судебный приказ о взыскании с Ильяковой А.В. задолженности отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, истец просит взыскать в свою пользу с Ильяковой А.В. сумму задолженности по договору кредитной карты № в размере 51588 рублей 16 копеек, в том числе: 38136 рублей 30 копеек – основной долг, 950 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 7351 рубль 86 копеек – проценты, 4900 рублей – плата за пропуск минимального платежа, 250 рублей – СМС-сервис, а также возместить истцу оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1747 рублей 64 копейки.

    Истец АО «ФИО1» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик – Ильякова А.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать в связи с пропуском срока исковой давности, обратилась к АО «ФИО1» со встречным исковым требованием о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ильяковой А.В. и АО «ФИО1» расторгнутым.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № на срок 5 лет под 29% годовых. Ответчик обязался в установленные договором сроки вернуть денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом. В нарушение условий договора, ответчик не производит своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов. У ответчика образовалась задолженность в размере 51588 рублей 16 копеек. Судебный приказ о взыскании с Ильяковой А.В. задолженности отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-29).

         В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Как предусмотрено ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В то же время согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок действия карты, возврата кредита, согласно заявлению о предоставлении кредита – 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Последний платеж ответчиком произведен согласно расчету задолженности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

С требованием о полном погашении задолженности истец обратился к ответчику – ДД.ММ.ГГГГ установив срок погашения задолженности - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Как установлено в суде с требованием о взыскании задолженности с ответчика истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ильяковой А.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51588 рублей 16 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 873 рубля 82 копейки отменен.

Согласно п.6.23 Условий предоставления и обслуживания карт ФИО2 сумма, указанная в заключительном счете—выписке, является полной суммой задолженности и состоит из:

6.23.1 – суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления заключительного счета-выписки;

6.23.2 – суммы процентов по кредиту и суммы комиссий за сверхлимитную задолженность (при ее наличии)рассчитанных со дня, следующего за днем выставления заключительного счета-выписки по день оплаты заключительного счета-выписки, указанный в нем включительно;

6.23.3 – суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей, подлежащих уплате клиентом, не списанных со счета (при наличии таковых) и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п.6.22 условий.

В соответствии с п.13.5. Условий предоставления и обслуживания карт ФИО2 и Клиент соглашаются с тем, что в случае выставления ФИО2 Клиенту заключительного счета-выписки договор прекращает свое действие в дату закрытия счета после оплаты такого заключительного счета-выписки в полном объеме в соответствии с разделом 6 Условий.

Учитывая, что истец знал о предполагаемом нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требование истца о взыскании судебных расходов в виде оплаты госпошлины удовлетворению не подлежат.

Рассматривая встречные исковые требования Ильяковой А.В. к АО «ФИО1» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ильяковой А.В. и АО «ФИО1» расторгнутым, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования Ильяковой А.В. ввиду следующего.

     В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Вместе с тем, при фактическом неисполнении условий кредитного договора по возврату денежных средств, лишает Ильякову А.В. оснований для признания кредитного договора расторгнутым.

Руководствуясь ст.ст.193 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО1, ИНН 7707056547,ОГРН 1027739210630 к Ильяковой А. В., паспорт серия 36 08 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, о взыскании задолженности по договору кредитной карты, встречному исковому заявлению Ильяковой А. В. к Акционерному обществу «ФИО1 о признании кредитного договора, заключенного между Ильяковой А.В. и АО «ФИО1» расторгнутым - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Председательствующий                                            А.С. Ельчанинов