Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2016 (2-2760/2015;) ~ М-2541/2015 от 11.11.2015

Дело № 2-98/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2016 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Черенковой Е.В., при секретаре Царевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Л.М. и Попов А.Б. к Попова И.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Попова Л.М. и Попов А.Б. обратились в суд к Поповой И.И. с иском о признании ее утратившей права пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что истцы проживают по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения. Ордер на данное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ был получен ФИО1 на состав семьи из (...) человек, в том числе супругу Попову Л.М. и сына Попова А.Б.. ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении была поставлена регистрационный учет ответчик Попова И.И.. Ответчик, прожив в жилом помещении два месяца, добровольно, забрав все свои личные вещи выехала. С того момента фактически брачные отношения между истцом Поповым А.Б. и ответчиком Поповой И.И. распались, брак прекращен в ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в жилом помещении не проживает, не претендует на проживание в нем. Личных вещей и предметов обихода, принадлежащих Поповой И.И. в жилом помещении нет. Оплату за жилье и коммунальные услуги ответчик не вносит, чем грубо нарушает права истцов, которые вынуждены оплачивать расходы по содержанию жилого помещения за ответчика, состоящего на регистрационном учете. В связи с тем, что ответчик не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ ее место жительство истцам неизвестно, членом семьи нанимателей она не является, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, истцы обратились за судебной защитой и просят суд признать Попову И.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Попова Л.М. в судебное заседание не явилась. О месте, времени и дате слушания дела Попова Л.М. уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец Попов А.Б. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в заявлении, просил иск удовлетворить. При этом истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его отцу ФИО1 был выдан ордер для занятии им и членами его семьи квартиры расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом Поповой Л.М. и ЖЭК № был заключен договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда РФ на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец пояснил, что состоял с ответчиком Поповой И.И. в зарегистрированном браке. В браке у истца и ответчика родился сын Попов Б.А.. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставила его и сына, собрав все свои личные вещи и предметы домашнего обихода уехала. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не поддерживает отношения ни с ним, ни с сыном Поповым Б.А.. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком Поповой И.И. и ним расторгнут. Во время судебного разбирательства, ему стало известно, что ответчик проживает на территории страны <адрес> Поскольку ответчик добровольно выехала из жилого помещения, оставив свою семью, с ДД.ММ.ГГГГ не интересовалась жилым помещением и не претендовала на проживание в нем, членом семьи нанимателей не является, не несет расходы по его содержанию, нарушая тем самым права истцов, Попов А.Б. настаивал на удовлетворении требований и признании Поповой И.И. утратившей право пользования жилым помещением.

Представитель третьего лица - Администрации ЗАТО <адрес> в судебное заседании не явился. О месте, времени и дате судебного заседания третье лице было извещено надлежащим образом. В своем заявлении суду представитель Администрации ЗАТО <адрес> - Кориневская Е.Д. (полномочия по доверенности) просила дело рассмотреть в их отсутствие. В отзыве на иск она указала, что иск подлежит удовлетворению при представлении истцом доказательств своих требований.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Попов Б.А., уведомленный о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.

Ответчик Попова И.И. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания он был извещен надлежащим образом, по последнему известному суду адресу (адресу регистрации по месту жительства). Извещения Поповой И.И. направлялись заказной корреспонденцией, которую она не получила, уклонившись таким образом от получения судебного извещения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Исходя из положений ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Наличие у ответчика постоянной регистрации по указанному истцом адресу свидетельствует о том, что он до настоящего времени признает указанный адрес в качестве места своего жительства. Исходя из обязанности, закрепленной в ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституции Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При условии уклонения ответчика от получения судебного извещения, он признается судом надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела.

С учетом мнения истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, выслушав мнение истца, исследовав позицию третьих лиц, показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ и с ч. 2 ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, граждане обязаны использовать жилое помещение в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В силу данных норм указанные выше лица приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением с момента вселения. Закон связывает возникновение права на жилую площадь с фактическим использованием жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено представленными в дело доказательствами, на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ Поповой Л.М. и членам ее семьи была предоставлена в бессрочное пользование квартира общей площадью (...) кв.м., жилой – (...) кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Согласно Справке-выписке из домовой книги и не отрицается сторонами, в том числе и ответчиком, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства наниматель Попова Л.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, сын нанимателя Попов А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время), жена сына нанимателя Попова И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время). Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоял внук нанимателя Попов Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основания для снятия с регистрационного учета, осуждение к реальному лишению свободы.

В судебном заседании установлено, что в течение длительного времени – с ДД.ММ.ГГГГ, то есть 25 лет – ответчик притязаний в отношении спорного жилого помещения не предъявляла и не предъявляет в настоящее время, она не пользовалась спорным жилым помещением, не несла расходы по его содержанию, никогда не обращалась за защитой своих прав на жилое помещение в судебном порядке. Данные сведения получены судом из пояснений участвующих в деле лиц, в том числе свидетелей ФИО2 и ФИО3.

Так свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что является близким другом семьи Поповых с ДД.ММ.ГГГГ, и был лично знаком с бывшей супругой истца Поповой И.И.. Ему известно, что Попова И.И. в ДД.ММ.ГГГГ оставила мужа и сына, добровольно выехав из квартиры, забрав все свои личные вещи. Являясь близким другом семьи, он часто приходил в гости к Поповым по указанному адресу, и видел, что в квартире проживают Попов А.Б., его мать Попова Л.М. и сын Попова А.Б. – Попов Б.А.. Попов А.Б. рассказывал ему о том, что Попова И.И. бросила свою семью, уехала и не поддерживает отношения ни с ним, ни с сыном. Кроме того, свидетель пояснил, что в квартире он не видел личных вещей Поповой И.И., и ему ничего неизвестно о том, что бы за 25 лет своего отсутствия Попова И.И. предъявляла притязания в отношении жилого помещения.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что знакома с семьей Поповых, поскольку они являются соседями, проживают много лет в одном подъезде. Кроме того, свидетель пояснила, что у Попова А.Б. была супруга Ирина, которая непродолжительное время проживала вместе с ним по указанному адресу, однако в ДД.ММ.ГГГГ, оставив мужа и двухлетнего сына уехала. С тех пор, на протяжении 25 лет свидетель не видела ответчика, и если бы та приехала, ей было бы известно об этом, так как она постоянно общается с семьей Поповых. Со слов членов семьи Поповых свидетелю известно, что ответчик выехала за границу. Сын Попова А.Б. и Поповой И.И. постоянно проживал со своим отцом.

Судом установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении по неуважительной причине, каких-либо препятствий для осуществления ею прав пользования жилым помещением со стороны иных лиц не чинилось.

В своем Постановлении от 02.02.98г. №4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. №713, Конституционный Суд Российской Федерации разъясняет, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

По мнению Конституционного Суда РФ, документы, представляемые гражданами для регистрации, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении, одновременно выступают как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

Таким образом, наличие регистрации в спорном жилом помещении не предопределяет право ответчика на это помещение.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик длительное время добровольно не пользуются спорным жилым помещением, а значит, на него не распространяются положения ст. 71 ЖК РФ.

Согласно условиям Договора найма от ДД.ММ.ГГГГ наниматель обязан использовать предоставленное жилое помещение в соответствии с его назначением, вносить плату за это помещение и коммунальные услуги, производить его текущий ремонт, исполнять иные обязанности.

Ответчик была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Следовательно, в силу ч.2 ст. 69 ЖК РФ, она имеет с ним равные права и обязанности.

Судом установлено, что ответчик добровольно отказалась от исполнения обязанностей нанимателя спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражений относительного предъявленного иска не направила. Неявка Поповой И.И. в суд и отсутствие ее возражений по иску, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у нее нет заинтересованности в спорном жилом помещении.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства (п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова Л.М. и Попов А.Б. удовлетворить.

Признать Попова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Попова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес> органом регистрационного учета.

Разъяснить ответчику Поповой И.И., что в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения, она вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова