Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2237/2019 ~ М-283/2019 от 29.01.2019

Дело №2-2237/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж                            18 июня 2019 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием представителя истца по доверенности Д.С.Трегубова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива», Кожанову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по соглашению об овердрафтном кредите,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков ООО «Альтернатива», Кожанова С.А. задолженности по соглашению об овердрафтном кредите от 28.06.2018 года №(№) по состоянию на 21.01.2019 года в размере 2162468,20 рублей, в том числе 1948550,53 рублей – основной долг, 11450,91 рублей – просроченная задолженность по процентам, 1024,13 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 201442,63 рублей – неустойка за несвоевременное погашение кредита; расходов по уплате государственной пошлины в размере 19012 рублей.

Все участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Трегубов Д.С., действующий по доверенности от 02.07.2018 года, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчики ООО «Альтернатива», Кожанов С.А. в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» представителя в суд не направило, о причинах неявки не сообщило, не просило об отложении судебного заседания.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ч.3 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28.06.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Альтернатива» заключено соглашение (№) об овердрафтном кредите, согласно которому последнему предоставлен кредит на срок по 21.06.2019 года в рамках лимита овердрафтного кредитования в размере 2500000 рублей с условием уплаты процентов за пользование овердрафтным кредитом в размере 12,82% годовых.

Из содержания соглашения об овердрафтном кредите от 28.06.2018 года (№) усматривается, что овердрафтный кредит предоставляется для оплаты платежных поручений и кредитов заемщика, чеков на получение наличных денежных средств, акцептированных заемщиком платежных требований. Выдача овердрафтного кредита производится перечислением сумм кредита на счет заемщика и отражается на ссудном счете, открываемом кредитором по соглашению. Кроме того, в рамках соглашения устанавливаются периоды действия лимита овердрафтного кредита продолжительностью 30 календарных дней. Лимит овердрафтного кредита устанавливается на каждый период действия лимита овердрафтного кредита (п.п.2.1, 2.5, 2.7).

Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счёту (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно). При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество пользования кредитом.

Уплата процентов производится ежемесячно в даты окончания периода действия лимита овердрафтного кредита, указанного в п.2.7 соглашения, и в дату полного погашения кредита, то есть 21.06.2019 года, в сумме начисленных на указанные даты процентов (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов и/или других плат, предусмотренных соглашением, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). При этом под датой возникновения просроченной задолженности в рамках соглашения понимается дата платежа, в которую заемщиком не исполнены предусмотренные соглашением обязательства (п.9.8).

Во исполнение соглашения об овердрафтном кредите от 28.06.2018 года (№) банк перечислил на расчетный счет ООО «Альтернатива» (№) денежные средства, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) за период с 28.06.2018 года по 24.01.2019 года.

Из представленных суду документов усматривается, что заёмщиком обязательства по возврату предоставленного кредита осуществлялись не надлежащим образом, с нарушением условий о сроках и размерах необходимых к осуществлению платежей, что привело к образованию задолженности.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по названному выше соглашению между ПАО «Сбербанк России» и Кожановым С.А. заключен договор поручительства от 28.06.2018 года (№).

Статья 361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Условиями договора поручительства от 28.06.2018 года (№) определено, что Кожанов С.А. обязался солидарно с ООО «Альтернатива» отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по соглашению об овердрафтном кредите от 28.06.2018 года (№) включая, но не исключительно: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств в пределах общей суммы ответственности, включая (при наличии) обязательства заемщика, которые могут возникнуть в будущем с учетом установленных пределов ответственности.

Согласно п.6.5. соглашения об овердрафтном кредите от 28.06.2018 года (№) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по соглашению, кредитор имеет право прекратить операции овердрафтного кредитования и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями соглашения. Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования и к поручителю.

В связи с неисполнением обязательств по соглашению об овердрафтном кредите ПАО «Сбербанк России» направило 25.12.2018 года в адрес ответчиков требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые в установленный банком срок не были исполнены ООО «Альтернатива» и Кожановым С.А.

По состоянию на 21.01.2019 года сумма долга ответчиков по соглашению об овердрафтном кредите от 28.06.2018 года (№) составляет 2162468,20 рублей, из которых 1948550,53 рублей – основной долг, 11450,91 рублей – просроченная задолженность по процентам, 1024,13 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 201442,63 рублей – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным и согласующимся с условиями соглашения об овердрафтном кредите, ответчиками не опровергнут.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Кожанов С.А., принимавший участие в деле в предварительных судебных заседаниях и не оспаривавший факт заключения как соглашения об овердрафтном кредите, так и договора поручительства, возражая против предъявленных требований, ссылался на то обстоятельство, что между ООО «Альтернатива» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования, в соответствии с которым осуществлено страхование риска на случай потери работы им как застрахованным лицом. Поскольку возглавляемое Кожановым С.А. ООО «Альтернатива», для развития которого и брались денежные средства, оказалось не прибыльным, в настоящее время оно простаивает, то имеет место наступление страхового случая и банк в целях взыскания задолженности должен обращаться непосредственно в страховую компанию.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых страхователем со страховщиком.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ст.934 ГК РФ).

Согласно п.п.1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п.2 ст.942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как следует из ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Установлено, что между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и ООО «Альтернатива» (страхователь) заключен договор страхования жизни, оформленный страховым полисом от 06.12.2017 года серии (№), в соответствии с которым страховщик обязался при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в пределах страховой суммы, в случаях и порядке, установленных условиями договора страхования жизни, а страховщик – уплатить страховую премию (страховые взносы) в размере, указанном в страховом полисе. Выгодоприобретателями по договору страхованию обозначены застрахованное лицо Кожанов С.А., а в случае его смерти – наследники по закону; в качестве страховых рисков определены смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность застрахованного лица с установлением 1 или 2 группы инвалидности, а также временная нетрудоспособность застрахованного лица по любой причине. Срок действия договора страхования определен с 00 часов 21.12.2017 года по 23 час 59 минут 20.12.2018 года.

Кроме того, ООО СК «Сбербанк страхование» (страховщик) и ООО «Альтернатива» (страхователь) заключён договор страхования по программе «Стабильный бизнес», в рамках которого существенно страхование на случаи наступления таких рисков как повреждение, гибель или утрата имущества вследствие пожара и других опасностей; гражданская ответственность перед третьими лицами; убытки в результате перерыва хозяйственной деятельности (возмещаются расходы в течение 3-х месяцев, начиная с 14-го дня); страхование от несчастных случаев.

По правилам ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Проверяя доводы ответчика и сопоставляя их с установленными по делу доказательствами в совокупности с приведенными правовыми нормами, суд отмечает, что ни страхователь ООО «Альтернатива», ни выгодоприобретатель Кожанов С.А. в банк либо в страховую компанию по вопросу наступления страхового случая в рамках соответствующих договоров страхования не обращались; бесспорное подтверждение тому, что в действительности имело место наступление предусмотренных условиями таких договоров страховых случаев, отсутствует.

При таких обстоятельствах причин считать, что ПАО «Сбербанк России» безосновательно предъявлены требования о взыскании суммы задолженности по соглашению об овердрафтном кредите непосредственно к заемщику и поручителю, не имеется.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженности по соглашению об овердрафтном кредите в сумме 2162468,20 рублей, поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО «Альтернатива» и Кожановым С.А. обязательств по нему на протяжении длительного времени и наличия оснований для досрочного возврата долга и возложения на ответчиков ответственности за ненадлежащее исполнение договора нашел свое подтверждение: до настоящего времени сумма заявленного долга не погашена и доказательств обратного не представлено.

Оснований для уменьшения сумм неустоек суд не усматривает, поскольку соответствующее заявление от ответчиков не поступило, применение же судом по собственной инициативе положений ст.333 ГК РФ повлекло бы нарушение принципов равноправия и состязательности сторон, установленных ст.12 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены на сумму 2162468,20 рублей, то величина государственной пошлины в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 19012 рублей, которую на основании указанной правовой нормы надлежит взыскать в солидарном порядке с ООО «Альтернатива» и Кожанова С.А. в пользу истца, уплатившего её при подаче настоящего иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива», Кожанова Сергея Анатольевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по соглашению об овердрафтном кредите от 28.06.2018 года (№) по состоянию на 21.01.2019 года в размере 2162468,20 рублей, в том числе 1948550,53 рублей – основной долг, 11450,91 рублей – просроченная задолженность по процентам, 1024,13 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 201442,63 рублей – неустойка за несвоевременное погашение кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19012 рублей, всего – 2181480 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                    Н.А. Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2019 года