Решение по делу № 2-285/2019 ~ М-207/2019 от 19.02.2019

     2-1-285/2019

64RS0007-01-2019-000450-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2019 года          город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.

при секретаре Ланиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее - ПАО «Сбербанк») к Ефимову В. Б. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором просит о взыскании с Ефимова В.Б. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на заключение между сторонами вышеуказанного кредитный договор, по условиям которого Ефимове В.Б. предоставлен «Потребительский кредит» в размере 272 500 рублей сроком на 60 месяцев под 20,25% годовых. Погашение кредита и уплата процентов обусловлены кредитным договором производится ежемесячно, аннуитетными платежами. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по возврату кредита, образовалась задолженность в заявленном ко взысканию размере. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки Ефимовым В.Б. оставлены без ответа, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

В судебное заседание ПАО «Сбербанк» не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о дне слушания извещено надлежащим образом. Согласно письменному обращению просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве на возражения ответчика просили удовлетворить иск в полном объеме, поскольку исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить размер неустойки ответчиком не приведено.

Ответчик Ефимов В.Б. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил. В представленном через канцелярию суда возражении на иск, не согласился с заявленными требованиями. Не оспаривал факт заключения спорного кредитного договора, а также факта неисполнения им условий кредитного договора по возврату кредита. Указывая на изменившуюся в сторону ухудшения платежеспособность в связи с ухудшением состояния здоровья супруги, получением ею инвалидности и необходимостью нести дополнительные расходы на лечение. Учитывая, указанные в возражениях факты, просил отменить все неустойки, срочные проценты, штрафы, пени и оставить только сумму просроченной задолженности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30 Федерального закона № 395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания данных правовых норм следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Ефимову В.Б. «Потребительский кредит» в размере 272 500 рублей сроком на 60 месяцев под 20,25% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов обусловлены кредитным договором производится ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 7257 рублей 54 копейки, кроме последнего платежа, равного 7346 рублям 19 копеек в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно в составе аннуитетного платежа (п.п. 3.1-3.2 Общих условий предоставления кредитов).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Кредит представляет собой денежные средства, предоставляемые клиенту банком на основе возвратности, платности, срочности и обеспеченности.

Банк принятые по кредитному договору обязательства, исполнил в полном объеме: заемные денежные средства зачислены, согласно распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России». В соответствии с п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования по заявлению Ефимова В.Б. (л.д.20) сумма кредита зачислена на текущий счет №, открытый у ответчика, что подтверждается историей операции по кредитному договору.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку Ефимовым В.Б. систематически не исполнялись обязательства, нарушая условия о сроках платежа, а с ДД.ММ.ГГГГ внесение платежей в счет погашения кредитной задолженности прекращено, истцом направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 21-22). На дату рассмотрения настоящего иска в судебном заседании обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 12 Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ вправе требовать от заемщика уплаты неустойки.

Ответчик подписав, индивидуальные условия "Потребительского кредита" указал на ознакомление и согласие со всеми условиями Договора на предоставление потребительского кредита ОАО "Сбербанк России", обязался соблюдать условия договора, о чем поставил собственноручную подпись. Согласно п. 12 Индивидуальных условий "Потребительского кредита" за несвоевременное перечисление платежа в погашении Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. п. 3.3 Общих условий кредитования (л.д. 14 оборотная сторона)) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Доказательств, опровергающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

Таким образом, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что в результате нарушения Ефимовым В.Б. принятых на себя обязательств, образовалась задолженность по кредитному договору, что в силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ и условий кредитного договора является основанием для начисления ответчику неустойки, а также в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата всей суммы займа, процентов.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий Банк имеет право в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленном в требовании, оставшееся суммы кредита с причитающими процентами.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 258410 рублей 13 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 187668 рублей 26 копеек, неустойка за просроченные проценты - 2480 рублей 75 копеек, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 2080 рублей 45 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг – 1978 рублей 45 копеек, просроченные проценты – 64202 рубля 26 копеек.

Своего расчета задолженности ответчик не представил, просил лишь снизить размер процентов, штрафов и пени.

Рассматривая возражения ответчика относительно снижения размера процентов на кредит, пени и штрафов суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 20,25%, начисление процентов производится на сумму остатка задолженности по кредиту.

Проценты за пользование кредитными денежными средствами не подлежат уменьшению судом, поскольку являются договорными процентами, не являются неустойкой за нарушение исполнения обязательства, а действующим законодательством не предусмотрено право суда уменьшать проценты по договору за пользование кредитными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ Ефимов В.Б. подтвердил свое согласие с его условиями.

Кредитный договор не признан недействительным, оснований для освобождения ответчика от обязанности уплатить кредитной организации неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, установленную кредитным договором, законом не предусмотрено.

Установление в кредитном договоре мер ответственности за нарушение потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по возврату кредита само по себе не может свидетельствовать о нарушении его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей. В свою очередь, при заключении договора заемщику о размере ответственности было известно, договор заключен с учетом установленных штрафных санкций.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие значимые для дела обстоятельства.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по неустойке на непросроченные проценты составила 2480 рублей 75 копеек, размер задолженности по неустойке на просроченную ссудную задолженность -2080 рублей 45 копеек. При этом сумма просроченной ссудной задолженности составляет 187668 рублей 26 копеек.

Доводы Ефимова В.Б. о необходимости освобождения его от уплаты пени и штрафов являются несостоятельными.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, с учетом суммы задолженности перед банком и периода просрочки исполнения кредитных обязательств заемщиком, а также соотношение сумм неустоек и основного долга, и, руководствуясь статьями 10, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализируя собранные доказательства, в их совокупности, суд учитывая положения ст. 819 ГК РФ и условия договора, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объёме.

Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5784 рублей 00 копеек.

Наименование истца открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к Ефимову В. Б. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Ефимова В. Б. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258410 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5784 рубля 00 копеек, а всего в размере 264207 (двести шестьдесят четыре тысячи сто девяносто четыре) рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области со дня изготовления мотивированного решения с 17 апреля 2019 года.

Председательствующий          С.Э. Тарараксина