Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1802/2017 ~ М-1583/2017 от 26.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Ненашевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Суркова ФИО6 к ООО «Альфа-Плюс» о признании договора купли-продажи расторгнутым, признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

Сурков Л.В. обратился в суд с иском к ООО «Альфа-Плюс» о признании договора купли-продажи расторгнутым, признании права собственности на объекты недвижимого имущества, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом имущества <адрес> и АО «Кондитер» заключен договор передачи имущества в собственность акционерного общества №. В соответствии с указанным договором и актами оценки стоимости приватизируемого имущества в собственность АО «Кондитер» было передано имущество, в число которого входило имущество базы отдыха, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. На основании протокола совместного общего собрания ОАО «Шоколадная Фабрика «Россия» и ОАО «Кондитер» от ДД.ММ.ГГГГ было создано ОАО «Кондитерское объединение «Россия» путем слияния ОАО «Шоколадная Фабрика «Россия» и АО «Кондитер», что подтверждается свидетельством о регистрации и внесений в государственный реестр коммерческих организаций № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Отделом юстиции <адрес> была зарегистрирована общественная организация филиал Самарской региональной общественной организации инвалидов-беженцев и вынужденных переселенцев «Собор-1» (далее - филиал СРООИБ и ВП «Собор-1») под регистрационным номером № ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Кондитерское объединение «Россия» и филиалом СРООИБ и ВП «Собор-1» был заключен Договор дарения имущества <адрес> № и составлен акт сдачи-приемки взноса на благотворительные цели. ДД.ММ.ГГГГ между СРООИБ и ВП «Собор» (Продавец) и ООО «Агентство правовых решений» (далее – ООО «Агентство правовых решений») был заключен договор купли-продажи, согласно которому СРООИБ и ВП «Собор» продает ООО «Агентство правовых решений» базу отдыха, расположенную на острове Поджабный, пристань Проран. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство правовых решений» (Продавец) и ООО «Волга-Центр» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества турбазы на <адрес>, согласно которому ООО «Агентство правовых решений» продает ООО «Волга-Центр» имущество базы отдыха, расположенной на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волга-Центр» (Продавец) и ООО «Альфа-Плюс» (Покупатель) был подписан договор купли-продажи, согласно которому ООО «Волга-Центр» продало ООО «Альфа-Плюс» имущество турбазы, расположенной по адресу: <адрес>, остров Поджабный, пристань Проран. Однако, в связи с неоплатой ООО «Альфа-Плюс» (покупателем) стоимости имущества по договору купли-продажи ООО «Волга-Центр» расторгло данный договор, направив ООО «Альфа-Плюс» соответствующее уведомление о расторжении договора, которое было получено ООО «Альфа-Плюс» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волга-Центр» (Продавец) Сурковым Л.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому ООО «Волга-Центр» продало Суркову Л.В. имущество турбазы, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Таким образом, право собственности Суркова Л.В. на имущество турбазы возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Суркову Л.В. поступило требование ООО «Альфа-Плюс», согласно которому ООО «Альфа-Плюс» указывает, что является законным собственником имущества турбазы и требует от Суркова Л.В. освободить его. Свои права ООО «Альфа-Плюс» основывает на договоре купли-продажи, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волга-Центр» и ООО «Альфа-Плюс». Суркову Л.В. до настоящего времени поступают требования от ООО «Альфа-Плюс» об освобождении турбазы. ООО «Альфа-Плюс» указывает на то, что неисполнение Сурковым Л.В. указанных требований дает право ООО «Альфа-Плюс» обратиться в правоохранительные и судебные органы за защитой прав указанной организации. ООО «Альфа-Плюс» настаивает на своих правах на имущество, принадлежащее Суркову Л.В. Считая свои права нарушенными, Сурков Л.В. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать расторгнутым Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между и Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Плюс» (ИНН №) и Обществом с ограниченной ответственностью «Волга-Центр» (№); признать за Сурковым Л.В. право собственности на <данные изъяты>

В дальнейшем истцом требования были уточнены, он просил суд признать расторгнутым договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между и Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Плюс» (ИНН №) и Обществом с ограниченной ответственностью «Волга-Центр» (№); признать за Сурковым ФИО7 право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

Здание, назначение: Дом летний, <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Здание, назначение: Летний домик, <данные изъяты>м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Здание, назначение: Летний домик, <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Здание, назначение: Летний домик, <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Здание, назначение: Летний домик, <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Здание, назначение: Летний домик, <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Здание, назначение: Летний домик, <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Здание, назначение: Летний домик, <данные изъяты>м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Здание, назначение: Летний домик, <данные изъяты>м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Здание, назначение: Летний домик, <данные изъяты>м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Здание, назначение: Летний домик, <данные изъяты>м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Здание, назначение: Летний домик, <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Здание, назначение: Летний домик, <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Здание, назначение: Летний домик, <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Здание, назначение: Летний домик, <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Здание, назначение: Летний домик, <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Здание, назначение: Летний домик, <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Здание, назначение: Летний домик, <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Здание, назначение: Летний домик, <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Здание, назначение: Летний домик, <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Здание, назначение: Летний домик, <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Здание, назначение: Дом летний, <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Здание, назначение: Дом летний, <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Здание, назначение: Дом, <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Здание, назначение: Баня, <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебном заседании истец Сурков Л.В. и его представитель, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, просили суд требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Альфа-Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставил возражения на исковые требования, согласно которым возражал против удовлетворения требований Суркова Л.В., просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Как следует из возражений ООО «Альфа-Плюс» в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волга-Центр» продало ООО «Альфа-Плюс» имущество турбазы, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. ООО «Альфа-Плюс» стоимость имущества по указанному договору не оплатило. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа-Плюс» получило уведомление ООО «Волга-Центр» о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ООО «Альфа-Плюс» полагает, что ООО «Волга-Центр» не вправе был расторгать договор купли-продажи в одностороннем порядке. ООО «Волга-Центр» вправе было только требовать оплаты стоимости имущества по договору. ООО «Альфа-Плюс» стало известно о том, что имущество вышеуказанной турбазы используется Сурковым Л.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, указанный договор был заключен между ООО «Волга-Центр» и Сурковым Л.В. позднее договора, заключенного между ООО «Волга-Центр» и ООО «Альфа-Плюс». ООО «Альфа-Плюс» считает, что является законным собственником указанного имущества турбазы на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ООО «Альфа-Плюс» на указанное имущество не регистрировалось.

Представитель третьих лица Администрации <данные изъяты> и Департамента градостроительства <данные изъяты>, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Сурковым Л.В. требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым рассматриваемые объекты недвижимости были построены без разрешения на строительство и без разрешения на их ввод в эксплуатацию, что свидетельствует об их самовольном возведении, документы, подтверждающие соответствие рассматриваемых объектов недвижимости требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, а также Правилам застройки и землепользования в городе Самаре и Генеральному плану <данные изъяты> не предоставлены, проектная документация, градостроительный план земельного участка и документы, подтверждающие обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче вышеуказанных документов отсутствуют, истец не обращался в уполномоченный орган за государственной регистрацией права на рассматриваемые объекты недвижимости.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом <данные изъяты>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных Сурковым Л.В. требований, суду пояснила, что спорные объекты недвижимого имущества не включены в реестр муниципального имущества..

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, свою позицию по заявленным требованиям не предоставил.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено в возражениях Администрации <данные изъяты>, Департамента градостроительства <данные изъяты> и письме Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, что решением Исполнительного Комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок для организации базы отдыха на острове Поджабный был закреплен за Куйбышевской кондитерской фабрикой сроком на три года, Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля было выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на производство строительно-монтажных работ по базе отдыха по адресу: <адрес>, остров Поджабный, Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок был повторно закреплен за Куйбышевской кондитерской фабрикой во временное пользование на ДД.ММ.ГГГГ под объекты отдыха, Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок был предоставлен в аренду АО «Кондитер» сроком на 1 год, между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и АО «Кондитер» был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № под строительство и эксплуатацию базы отдыха по адресу: <адрес>, <адрес>).

Строительство объектов указанной базы отдыха «Самарочка» по адресу: <адрес>, <адрес>) было завершено в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается техническими планами объектов.

В соответствии с техническим заключением ООО «Куйбышевский промстройпроект» «Оценка состояния строительных конструкций зданий и сооружений на предмет соответствия строительным нормам и правилам, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>», шифр: №, общее техническое состояние строительных конструкций рассматриваемых объектов, согласно классификации действующих норм оценивается как работоспособное техническое состояние, техническое состояние строительных конструкций рассматриваемых объектов обеспечивает надежность и дальнейшую пригодность к безопасной эксплуатации, а также соответствует строительной нормативно-технической документации ГОСТ Р №, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», <данные изъяты>.

Как следует из экспертного заключения Негосударственного учреждения науки научно-исследовательского института по обеспечению пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № «По результатам оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений на предмет соответствия строительным нормам и правилам в части обеспечения пожарной безопасности. Адрес: <адрес>, о. Поджабный, пристань Проран» на рассматриваемых объектах предусмотрены конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения, обеспечивающие в случае пожара: возможность эвакуации людей наружу на прилегающую к Объекту территорию до наступления угрозы их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара, возможность спасения людей, возможность доступа личного состава пожарных подразделений и подачи средств пожаротушения к очагу пожара, а также проведения мероприятий по спасению людей и материальных ценностей, ограничение прямого и косвенного материального ущерба, включая содержимое помещений и само здание, при экономически обоснованном соотношении величины ущерба и расходов на противопожарные мероприятия, пожарную охрану и ее техническое оснащение, в рамках проведенной работы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений рассматриваемых объектов по адресу: <адрес>, о. Поджабный, пристань Проран (№) нормам пожарной безопасности, действующих в Российской Федерации.

Согласно экспертном заключению ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> не противоречит требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 32-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и действующим государственным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и может эксплуатироваться по своему назначению без угрозы для жизни и здоровья людей в части санитарно-эпидемиологической безопасности, не нарушая права третьих лиц.

В силу положений ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» ГрК РФ применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, установленные Градостроительным кодексом требования о получении градостроительного плана земельного участка, подготовке проектной документации, получении разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на несоблюдение которых ссылаются Администрация <данные изъяты> и Департамент градостроительства <данные изъяты>, не распространяются на рассматриваемые объекты, поскольку их строительство начато и завершено до даты введения в действие Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемые объекты недвижимого имущества были построены с соблюдением установленного порядка строительства объектов недвижимого имущества, на основании разрешения на строительство, выданного в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, на земельном участке, отведенном под их строительство уполномоченным на то органом, рассматриваемые объекты недвижимости соответствуют строительным, техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам, правилам и требованиям, установленным законодательством РФ.

По указанным основаниям являются необоснованными доводы представителя Администрации <адрес> и Департамента градостроительства <адрес> о том, что рассматриваемые объекты являются самовольными постройками.

Как следует из письма Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> рассматриваемый Земельный участок расположен в зоне природных ландшафтов (Р-3) и был сформирован до введения в действие Правил застройки; руководствуясь ст. 6 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Департамент градостроительства г.о. Самара в указанном письме сообщил о том, что объекты недвижимости, ставшие несоответствующими Правилам застройки и землепользования г.о. Самара после введения их в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с Правилами застройки и землепользования г.о. Самара. Департамент градостроительства г.о. Самара в указанном письме также сообщил о том, что согласно п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В связи со сказанным суд приходит к выводу о том, что использование рассматриваемого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества под базу отдыха возможно без приведения в соответствие с Правилами застройки и землепользования, поскольку рассматриваемые земельный участок и объекты недвижимого имущества были сформированы (созданы) до введения в действие Правил застройки и землепользования г.о. Самары.

В соответствии с заключением кадастрового инженера Богданова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемые объекты недвижимого имущества находятся на земельном участке площадью 35000 кв.м., не имеют наложений и пересечений с другими земельными участками, рассматриваемые объекты недвижимого имущества и земельный участок используются под базу отдыха, границы земельного участка площадью 35 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о. Поджабный, <адрес>, <адрес> соответствуют фактическому землепользованию и правоустанавливающим документам, данный земельный участок площадью 35 000 кв.м. находится на землях населенного пункта (в границах г.о. Самара), вне границ территорий общего пользования, земель лесного фонда, береговой полосы, водоохранной зоны водного объекта, границ лесных земель (не является лесным участком).

В соответствии с письмом Отдела водных ресурсов по <адрес> Нижне-Волжского бассейнового водного управления от ДД.ММ.ГГГГ № № рассматриваемый земельный участок находится вне водоохранной зоны, вне береговой полосы Саратовского водохранилища.

Согласно письму Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № рассматриваемый земельный участок находится в границах лесных участков, расположенных на землях иных категорий в квартале 76 Самарского лесничества; в соответствии с Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № и Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № лесные участки, расположенные в Самарском лесничестве, министерством исключены в государственном лесном реестре, из состава лесных участков, расположенных на землях лесного фонда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и отражены как лесные участки на землях иных категорий; после вступления в силу Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № были также прекращены в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним разделы по лесным участкам Самарского лесничества; на основании изложенного, согласно Положению о министерстве, утвержденному постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжение данными участками не входит в полномочия министерства.

Между тем, сведения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Из содержания ст. 92 Лесного кодекса РФ и ст.ст. 4.1, 4.4 ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» следует, что государственному учету, результатом которого является внесение в государственный лесной реестр сведений, воспроизведенных в планах лесных участков, подлежат исключительно лесные участки в составе земель лесного фонда. Департаментом лесного хозяйства <адрес> проведен государственный учет лесных участков, находящихся в границах городского округа Самара, то есть относящихся к землям населенных пунктов, в результате чего изготовлены планы лесных участков в составе земель лесного фонда. Однако, в силу вышеуказанных норм Лесного, Земельного кодексов РФ спорные лесные участки, как расположенные на землях иных категорий, не входят в состав земель лесного фонда.

Виды категорий земель определены в статье 7 ЗК РФ, их перечень является закрытым.

При этом каждый конкретный земельный участок может быть отнесен только к одной определенной категории земель.

Как указывалось выше, Земельный участок находится в границах земель населенных пунктов.

Согласно п. 2 ст. 83 Земельного кодекса РФ границы населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что расположение лесных участков на землях населенных пунктов исключает их отнесение к лесным участкам в составе земель лесного фонда.

Статьей 91 Лесного кодекса РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в рамках своих полномочий ведут государственный лесной реестр, который представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках. В государственном реестре содержится документированная информация, в том числе, как о составе земель лесного фонда, так и составе земель иных категорий, на которых расположены леса.

Согласно ст. 92 Лесного кодекса РФ государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 Лесного кодекса Российской Федерации, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими ч. 1 ст. 69 Лесного кодекса Российской Федерации.

Приказом Министерства природных ресурсов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок проведения государственного учета лесного участка в составе земель лесного фонда (далее - Порядок). В соответствии с данным Порядком государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда проводится органами государственной власти, осуществляющими ведение государственного лесного реестра, в пределах их полномочий, определенных ст.ст. 81-83 Лесного кодекса РФ (п. 2).

Государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда проводится в случаях: предоставления гражданам и юридическим лицам лесных участков в пределах земель лесного фонда; оформления договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда при приведении таких договоров в соответствие с Лесным кодексом РФ (п. 4).

Таким образом, из содержания ст. 92 Лесного кодекса РФ и ст.ст. 4.1, 4.4 ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» следует, что государственному учету, результатом которого является внесение в государственный лесной реестр сведений, воспроизведенных в планах лесных участков, подлежат исключительно лесные участки в составе земель лесного фонда.

Материалы лесоустройства разрабатывались в период действия Основ лесного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии и с Инструкцией по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной Приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Действующее на тот период законодательство устанавливало, что все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли образуют лесной фонд Российской Федерации.

Земельный кодекс РФ установил разграничение земель на категории.

Следовательно, материалы лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ подлежали корректировке с учетом норм действующего законодательства и не могли быть положены в основу внесения сведений в лесной реестр как участка лесного фонда.

Сам по себе факт проведения лесоустройства в отношении земельного участка не является доказательством его принадлежности к землям лесного фонда, так как в соответствии с действующим законодательством лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях иных категорий.

Согласно п. 5 ст. 4.6 ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости Земельный участок находится на землях населенных пунктов г.о. Самара.

Лесоустройство на Земельном участке не проводилось, Земельный участок к лесным землям лесного фонда или городских лесов не отнесен.

Как установлено п. 15 ст. 34 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при внесении в реестр границ сведений о местоположении границ лесничества, лесопарка органом регистрации прав выявлено пересечение их с границами земельных участков, сведения о местоположении которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением земельных участков, пересечение границ которых с границами лесничеств, лесопарков допускается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), орган регистрации прав в течение пяти рабочих дней со дня выявления указанного пересечения вносит в реестр границ описание местоположения границ таких лесничества, лесопарка, в том числе изменения в сведения об их местоположении, в соответствии с описанием местоположения границ указанных земельных участков, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу положений п. 16 ст. 34 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав вносит в реестр границ указанные в части 15 настоящей статьи сведения о местоположении границ лесничества, лесопарка таким образом, чтобы границы лесничества, лесопарка не пересекали границы земельного или лесного участка, а земельные участки, не отнесенные к категории земель лесного фонда, не были включены в границы лесничества, лесопарка, расположенных на землях лесного фонда.

В связи со сказанным, доводы Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что земельный участок находится в границах лесных участков на основании данных лесного реестра, являются необоснованными.

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, было установлено, что соседний с рассматриваемым Земельным участком земельный участок кадастровый №, площадью 400901,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на острове Поджабный, не находится на территории общего пользования, не находится в границах лесного фонда, не относится к территориям общего пользования, его приватизация не запрещена действующим законодательством.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № находится в частной собственности.

Исходя из положений ст. 14 ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»:

- отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель является обязательным (ч. 1);

- в случае, если категория земель указана не в Едином государственном реестре недвижимости, а в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, внесение изменений в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона в сведения Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на основании правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельные участки по заявлениям правообладателей земельных участков. (ч. 2);

- в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ. (ч. 3);

Положения ч. 6 ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» не применяются в рассматриваемом случае, поскольку Земельный участок не находится в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия, на нем находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие Суркову Л.В.

- в случае наличия противоречия между данными о принадлежности земельных участков к землям определенной категории, указанными в Едином государственном реестре недвижимости, и данными, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, если такие документы получены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, отнесение земельных участков к землям определенной категории осуществляется на основании данных, указанных в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, по заявлениям правообладателей земельных участков (ч. 10);

- земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов. Земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от нахождения земельного участка в определенной территориальной зоне, установленной правилами землепользования и застройки, а при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка (ч. 12);

- если в результате проведения государственного кадастрового учета в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка, не относящегося к категории земель населенных пунктов, указанный земельный участок в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости расположен в границах населенного пункта, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, такой земельный участок считается отнесенным к категории земель населенных пунктов независимо от наличия иных сведений о категории земель в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельный участок, а также в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации. В этом случае орган регистрации прав одновременно с внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений об уточненном описании местоположения границ земельного участка вносит изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком земельном участке путем указания на его принадлежность к категории земель населенных пунктов (ч. 13).

Таким образом суд приходит к выводу о том, что земельный участок, на котором расположены рассматриваемые объекты недвижимого имущества, не находится в границах земель лесного фонда, не находятся в границах лесных земель, не относится к землям общего пользования, находится в границах земель населенного пункта г.о. Самара, его правовой режим определяется в соответствии с Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса РФ под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. При этом любое лицо может пройти через земельный участок, если он не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, и это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику. Возведение в установленном порядке на земельном участке строения или сооружения исключает его общедоступность, которая является обязательным признаком земель общего пользования.

В соответствии с письмом Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> Земельный участок в соответствии с Картой правового зонирования действующих Правил застройки, расположен в зоне природных ландшафтов (Р-3); на основании топографических материалов Департамента Земельный участок не расположен на территории общего пользования.

Таким образом, суд приходит к выводу том, что размещение рассматриваемых объектов и находящегося под ним земельного участка и их использование под базу отдыха соответствует Правилам застройки и землепользования, Генеральному плану г.о. Самара и иным положениям закона, рассматриваемые объекты недвижимого имущества и расположенный под ними земельный участок могут находиться в частной собственности физического лица.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в РСФСР» (в редакции действовавшей в период создания базы отдыха) гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе, на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 14 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в РСФСР» хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

Приватизация государственных предприятий проводилась в порядке, предусмотренном Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества", Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденных Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типового плана приватизации», распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений и дополнений в типовой план приватизации" и т.д.

В соответствии с п. 4.2. Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, со дня регистрации акционерного общества государственное или муниципальное предприятие считается преобразованным, а его имущество переданным на баланс акционерного общества. На баланс акционерного общества передается имущество государственного, муниципального предприятия, составляющее уставный капитал акционерного общества, а также государственное, муниципальное имущество предприятия, переданное комитетом акционерному обществу по договору. Размер уставного капитала акционерного общества определяется комиссией по приватизации в соответствии с Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации.

На основании п.1.3. Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №, Оценка имущества осуществляется предприятием на основе данных его полной инвентаризации, проводимой в соответствии с «Основными положениями по инвентаризации основных средств, товарно-материальных ценностей, денежных средств и расчетов», (письмо Министерства финансов СССР от ДД.ММ.ГГГГ №) с последующими изменениями и дополнениями, «Указаниями о порядке проведения инвентаризации незавершенного производственного строительства» (Постановление Госкомстата СССР от ДД.ММ.ГГГГ №), а также настоящими методическими указаниями. На основании представленных предприятием материалов по результатам инвентаризации и оценки имущества комиссия по приватизации в установленные сроки определяет начальную цену предприятия, величину уставного капитала акционерного общества и подписывает акты оценки имущества предприятия (приложения 1 - 9).

Из указанного следует, что на имущество, которое принадлежало государственному предприятию и которое указано в материалах инвентаризации, актах оценки имущества предприятия, возникает право собственности акционерного общества – правопреемника государственного предприятия – с момента государственной регистрации общества.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом имущества <адрес> и АО «Кондитер» был заключен договор передачи имущества в собственность акционерного общества №.

В соответствии с указанным договором и актами оценки стоимости приватизируемого имущества в собственность АО «Кондитер» были переданы и рассматриваемые объекты недвижимого имущества.

Таким образом, рассматриваемые объекты недвижимого имущества в установленном законом порядке были переданы в собственность АО «Кондитер».

На основании протокола совместного общего собрания ОАО «Шоколадная Фабрика «Россия» и ОАО «Кондитер» от ДД.ММ.ГГГГ было создано ОАО «Кондитерское объединение «Россия» путем слияния ОАО «Шоколадная Фабрика «Россия» и АО «Кондитер», что подтверждается свидетельством о регистрации и внесений в государственный реестр коммерческих организаций № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом юстиции <адрес> была зарегистрирована общественная организация филиал Самарской региональной общественной организации инвалидов-беженцев и вынужденных переселенцев «Собор-1» (далее - филиал СРООИБ и ВП «Собор-1») под регистрационным номером №

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Кондитерское объединение «Россия» и филиалом СРООИБ и ВП «Собор-1» был заключен Договор дарения имущества турбазы на острове «Поджабный» № и составлен акт сдачи-приемки взноса на благотворительные цели.

ДД.ММ.ГГГГ между СРООИБ и ВП «Собор» и ООО «Агентство правовых решений» был заключен договор купли-продажи, согласно которому СРООИБ и ВП «Собор» продает, а ООО «Агентство правовых решений» покупает базу отдыха, расположенную на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство правовых решений» и ООО «Волга-Центр» был заключен договор купли-продажи имущества <адрес>, <адрес>, согласно которому ООО «Агентство правовых решений» продает, а ООО «Волга-Центр» покупает имущество базы отдыха, расположенной на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волга-Центр» и ООО «Альфа-Плюс» был подписан договор купли-продажи, согласно которому ООО «Волга-Центр» продало ООО «Альфа-Плюс» имущество турбазы, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

В связи с неоплатой ООО «Альфа-Плюс» стоимости имущества по договору купли-продажи ООО «Волга-Центр» расторгло данный договор, направив ООО «Альфа-Плюс» соответствующее уведомление о расторжении договора, которое было получено ООО «Альфа-Плюс» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волга-Центр» Сурковым Л.В. был заключен договор купли-продажи, согласно которому ООО «Волга-Центр» продало, а Сурков Л.В. купил рассматриваемые объекты недвижимого имущества.

Судом установлено, что Сурков Л.В. в полном объеме оплатил стоимость приобретенных по договору от ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право собственности Суркова Л.В. на рассматриваемые объекты недвижимости возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Суркову Л.В. поступило требование ООО «Альфа-Плюс», согласно которому ООО «Альфа-Плюс» указывает, что является законным собственником имущества турбазы и требует от Суркова Л.В. освободить его.

Свои права ООО «Альфа-Плюс» основывает на договоре купли-продажи, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волга-Центр» и ООО «Альфа-Плюс».

Таким образом, между Сурковым Л.В. и ООО «Альфа-Плюс» имеется спор о праве на имущество вышеуказанной турбазы.

Суд находит правопритязания ООО «Альфа-Плюс» на рассматриваемые объекты недвижимости необоснованными по следующим основаниям.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волга-Центр» и ООО «Альфа-Плюс» был подписан договор купли-продажи имущества турбазы, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

Между тем, ООО «Альфа-Плюс» свои обязательства по оплате названного имущества не исполнило, в связи с чем, имущество ООО «Альфа-Плюс» не передавалось, а сам договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ООО «Волга-Центр».

Уведомление ООО «Волга-Центр» о расторжении договора было получено ООО «Альфа-Плюс» ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что ООО «Альфа-Плюс» не владело и не пользовалось спорным имуществом, договор, на котором указанная организация основывает свои требования, никогда сторонами не исполнялся и был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ООО «Альфа-Плюс» обязательств по оплате недвижимого имущества.

Судом установлено, что Суркову Л.В. рассматриваемое недвижимое имущество было передано, в настоящее время Сурков Л.В. владеет и пользуется вышеуказанным недвижимым имуществом, несет необходимые расходы на его эксплуатацию и содержание.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Таким образом, требования ООО «Альфа-Плюс» о передаче ему вышеизложенных объектов недвижимости являются незаконными, а договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя Администрации г.о. Самара и Департамента градостроительства г.о. Самара об отсутствии доказательств обращения Суркова Л.В. в Управление Росреестра по <адрес> за государственной регистрацией права собственности на рассматриваемые объекты недвижимого имущества суд находит необоснованными и не имеющими значения для разрешения рассматриваемого судом спора по следующим основаниям.

Судом установлено, что право собственности Суркова Л.В., ООО «Альфа-Плюс», а также иных лиц на рассматриваемое имущество в Едином государственном реестре недвижимости не регистрировалось, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленными в материалы дела.

Как следует из сообщения ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и сообщения Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № рассматриваемые объекты недвижимого имущества не числятся в реестре федерального имущества и реестре объектов муниципального имущества г.о. Самары.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи имущества по данному договору, рассматриваемые объекты были переданы в собственность Суркова Л.В.

Право собственности Суркова Л.В. на спорный объект в настоящее время основывается на вышеуказанных документах, однако, подтверждения в виде государственной регистрации права собственности на объект у Суркова Л.В. не имеется.

Законодатель не ограничивает срок, в течение которого стороны по сделке могут обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись ГРН № о прекращении деятельности юридического лица – СРООИБ и ВП «Собор».

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись ГРН № о прекращении деятельности юридического лица – ООО «Волга-Центр».

Однако, до внесения указанных записей в Единый государственный реестр юридических лиц стороны договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не обращались в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с целью государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В настоящее время осуществить государственную регистрацию права собственности истца на рассматриваемые объекты недвижимости не представляется возможным в связи с тем, что продавец – ООО «Волга-Центр» и предыдущие собственники имущества ликвидированы, а согласно пп. 1, п. 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», для осуществления государственной регистрации прав необходимо представить документы на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме. У Истца отсутствует второй экземпляр правоустанавливающих документов, т.е. нет необходимого набора документов для обращения за государственной регистрацией права собственности на имущество базы отдыха в заявительном порядке.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

По общему правилу договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно ст. 233 Гражданского кодекса РФ возникает с момента его государственной регистрации.

Судом установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Волга-Центр» и Сурковым Л.В., и все предыдущие сделки заключены в соответствии с действующим законодательством и исполнены сторонами, данные сделки никем не оспорены и не признаны недействительными.

Суд также учитывает наличие спора о праве на рассматриваемые объекты недвижимого имущества между ООО «Альфа-Плюс» и Сурковым Л.В., разрешение которого возможно только в судебном порядке и без обращения в уполномоченный орган за государственной регистрацией права собственности.

В силу изложенного, отсутствие государственной регистрации права собственности Суркова Л.В. и иных предшествующих ему владельцев на рассматриваемые объекты недвижимости не является препятствием для разрешения судом заявленных Сурковым Л.В. требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» (№

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░, ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░░, ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░░, ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░░, ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░░, ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░░, ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░░, ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░░, ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░░, ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░░, ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░░, ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░░, ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░░, ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░░, ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░░, ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░░, ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░░, ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░░, ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░░, ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░░, ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░░, ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░░, ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░░, ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░░, ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░░, ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.