Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2209/2021 ~ М-1703/2021 от 12.07.2021

Дело № 2-2209/2021

24RS0024-01-2021-003578-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитриенко Н.С.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Поздняковой Л.О,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белошапкиной В. И. к Сверкунову В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Белошапкина В.И. обратилась в суд с иском к Сверкунову В.А., просив признать его утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>. Свои требования истец мотивировала тем, что она является собственником квартиры по спорному адресу. Ответчик являлся зятем Белошапкиной В.И., был зарегистрирован в квартире истца. В настоящее время членом семьи собственника квартиры ответчик не является, оплату коммунальных услуг и расходы по содержанию квартиры ответчик не несет, в квартире истца не проживает. Добровольно Сверкунов В.А. сняться с регистрационного учета не желает. Регистрация ответчика в квартире истца нарушают права собственника, поскольку истец вынуждена нести расходы на оплату коммунальных платежей, за лицо, которое в квартире не проживает и членом ее семьи не является, в связи с чем ей необходимо признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять Сверкунова В.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Белошапкина В.И. поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик Сверкунов В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства и регистрации указанному истцом и совпадающему с местом регистрации по данным отделения УФМС России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, извещение возвращено в суд отделением связи с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем, извещение признает надлежащим. Ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении не заявлял.

В судебное заседание представитель третьего лица МО МВД России «Канский» не явился, уведомлен надлежащим образом. Представитель Иванова Н.В. (по доверенности) направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствии ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, заключение помощника прокурора Поздняковой Л.О., полагающей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 ч.2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; ….

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п. 5 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: в т.ч. прекращения или изменения жилищного правоотношения;

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствием с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения имеет права и несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч.3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: 5) прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено: На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону Белошапкина В. И., является собственником <адрес>, что также подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ собственник Белошапкина В.И., с ДД.ММ.ГГГГ Ленешрейдт В.Е., с ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев А.О., с ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцева Н.С., с. ДД.ММ.ГГГГ Сверкунова Е.С., с ДД.ММ.ГГГГ Сверкунов В.А. по настоящее время.

Согласно адресной справке УФМС России по Красноярскому краю от 31.08.2021 года, Сверкунов В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Потапова Н.И., пояснила, что истец Белошапкина В.И. является её родной сестрой, в 2016 году она зарегистрировала в доме, принадлежащем ей на праве собственности свою дочь Сверкунову Е.С. и зятя Сверкунова В.А., однако фактически они никогда не проживали по месту своей регистрации, фактически проживали в арендованной квартире. Личных вещей Сверкунова В.А. никогда не было в квартире истца, расходы по содержанию имущества не несет и в настоящее время.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеприведенных положений закона, суд, принимая во внимание, что собственником спорного жилого помещения является Белошапкина В.И., которая со Сверкуновым В.А. не состоит в родственных отношениях, ответчик членом семьи собственника не является, какие-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением или договоры аренды сторонами не заключались, Сверкунов В.А. в добровольном порядке выехал из спорного жилья на другое постоянное место жительства, в течение длительного времени в спорной квартире отсутствует, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет. В связи с чем, суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ответчик не намеревался сохранить за собой право пользования на спорную квартиру, доказательств обратного в судебном заседании не добыто.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 25 апреля 1995 г. N 3-П, указал, что из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

Сам по себе факт регистрации Сверкунова В.А. по адресу: <адрес>, без фактического проживания и статуса члена семьи собственника жилья, не является бесспорным доказательством его права пользования спорным жильем и не может служить основанием для ограничения права собственности на указанную квартиру Белошапкиной В.И., которая вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом без каких-либо незаконных ограничений.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

П.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Сверкунов В.А. членом семьи собственника Белошапкиной В.И. не является, в содержании жилого помещения участия не принимает, в спорной квартире не проживает, и не проживал никогда, то есть фактически прекратил пользоваться жилым помещением.

Истец является собственником жилого помещения, законом предоставлено ей право свободно владеть своей собственностью, использовать квартиру для проживания в ней, в связи с чем ее исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из оплаты услуг представителей, из государственной пошлины.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг по составлению иска в размере 3 000 рублей, подтвержденных документально, исходя из объема и категории дела, его сложности, представления соответствующих доказательств, объема работы составление иска, а также исходя из принципа разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг 3 000 рублей. Сумма в размере 3 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом за оказанные услуги и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белошапкиной В. И. - удовлетворить.

Признать Сверкунова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> - утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать со Сверкунова В. А. в пользу Белошапкиной В. И. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия Сверкунова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Дмитриенко

Заочное решение в окончательной форме принято судом: 07.09.2021 год