Решение по делу № 2-1357/2021 от 08.06.2021

Дело № 2-1357/2021

Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2021-001000-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заволжск Ивановской области 12 июля 2021 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи И. Н. Беляковой

при секретаре Н. Е. Кудряшовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Сениной Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее - ООО «ЦДУ Инвест», истец, кредитор) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 14 ноября 2019 г. за период с 4 января 2020 г. по 14 сентября 2020 г. в размере 83 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2705 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по указанному договору микрозайма, заключённому с ООО МКК «Макро», право требования по которому перешло к истцу на основании договора цессии.

Заочным решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 29 апреля 2021 г. заявленные ООО «ЦДУ Инвест» исковые требования были полностью удовлетворены (л. д. 200-204).

21 мая 2021 г. ответчик Сенина С. Н. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, указав, что не явилась в суд по уважительным причинам, в связи с чем не смогла предоставить возражения относительно заявленных исковых требований (л. д. 209-210).

Определением Кинешемского городского суда от 8 июня 2021 г. вышеуказанное заочное решение суда было отменено (л. д. 232-233).

При новом рассмотрении дела представитель истца ООО «ЦДУ Инвест», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Сенина С. Н. о времени и месте судебного заседания извещена, однако в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Макро», АО «Центр Долгового Управления», надлежаще извещённые судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении слушания дела не просили.

При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Судом установлено, что 14 ноября 2019 г. между ООО МКК «Макро» и Сениной С.Н. посредством электронного взаимодействия в сети Интернет заключён договор потребительского займа № (далее - договор), в соответствии с которым ООО МКК «Макро» обязалось предоставить ответчику денежные средства в сумме 30000 руб., а ответчик приняла на себя обязательства возвратить сумму займа в срок по 14 декабря 2019 г. включительно, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и порядке, установленном договором (л. д. 46-49).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка за пользование микрозаймом установлена в размере 365,00% годовых.

В п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа стороны предусмотрели, что при несвоевременном возврате займа заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ООО МКК «Макро» свои обязательства исполнило надлежащим образом, перечислив ответчику 14 ноября 2019 г. денежные средства в сумме 30000 руб. (л. д. 39).

Из материалов дела следует, что Сенина С. Н. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по соглашению сторон займодавцем был продлён срок возврата займа до 4 января 2020 г. В рамках указанного договора ответчик осуществила платеж на общую сумму 6500 руб., которые направлены на оплату процентов по займу (л. д. 38).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

6 апреля 2020 г. между ООО МКК «Макро» и АО «Центр Долгового Управления» заключён договор уступки прав требования (цессии) № МЦ 06/04/20, согласно которому требования денежной суммы в рамках договора потребительского займа № перешли в пользу АО «Центр Долгового Управления».

В свою очередь АО «Центр Долгового Управления» заключило с ООО «ЦДУ Инвест» договор уступки прав требования (цессии) от 3 августа 2020 г. №, передав истцу право требования задолженности по договору потребительского займа №, заключённому с Сениной С.Н.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия рассматриваемого договора займа не содержат положений о необходимости получения согласия заёмщика для передачи займодавцем своих прав по указанному договору другому лицу.

Напротив, в п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа закреплено право кредитора уступить права требования долга, о чем заёмщик даёт свое согласие.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному суду расчёту задолженность ответчика по договору займа за период с 4 января 2020 г. до 14 сентября 2020 г. составила 111184 руб. 84 коп., из них 30000 руб. – задолженность по основному долгу, 79150 руб. 00 коп. – задолженность по процентам, 2034 руб. 84 коп. – задолженность по штрафам (л. д. 10).

Проверяя расчёт задолженности, суд считает необходимым отметить, что особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

При этом суд принимает во внимание, что в силу п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля до 31 декабря 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключённым в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности после того, как их сумма достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), в связи с чем суд соглашается с позицией истца о том, что общий размер исковых требований с ответчика с учётом произведённых платежей не должен превышать 83500 руб. (30000 руб. + 30000 руб. х 2 – 6500 руб.).

Кроме того, суд учитывает, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В ч. 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учётом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

С 1 июля 2019 г. на основании ч. 23 ст. 5, ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключённых в IV квартале 2019 года, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. на срок до 30 дней включительно составляло 365,00%.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и штрафам за период с 4 января 2020 г. до 14 сентября 2020 г., то есть за 254 дня, предусмотренные договором проценты не соответствуют процентам, установленным Банком России.

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для потребительских займов без обеспечения на сумму до 30000 руб. сроком от 181 дня до 365 дней в IV квартале 2019 года составило 188,452% при среднерыночном значении 141,339%.

При таких обстоятельствах приведённый истцом расчёт процентов за пользование суммой займа по ставке 365,00% годовых с момента истечения установленного договором срока возврата суммы займа противоречит требованиям закона.

Поскольку истцом расчёт процентов произведён в размере, превышающем предельное значение полной стоимости микрозайма, определённое Банком России в установленном законом порядке. Суд производит расчёт процентов по договору микрозайма, исходя из среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

За период с 14 ноября по 14 декабря 2019 г. размер процентов за пользование займом составляет 9000 руб., что предусмотрено п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, графиком платежей (л. д. 50).

По состоянию на 14 декабря 2019 г. сумма основного долга составила 30000 руб.

Соответственно за период с 15 до 31 декабря 2019 г. размер процентов составит 2633 руб. 16 коп., исходя из следующего расчёта: 30000 руб. х 188,452% (для кредитов сроком от 181 дня до 365 дней) : 365 х 17 дн., а за период с 1 января по 14 сентября 2020 г. размер процентов составит 39852 руб. 96 коп., исходя из следующего расчёта: 30000 руб. х 188,452% (для кредитов сроком от 181 дня до 365 дней) : 366 х 258 дн.

Таким образом, за период с 14 ноября 2019 г. по 14 сентября 2020 г. общий размер процентов составит 44986 руб. 12 коп. (9000 руб. + 2633 руб. 16 коп. + 39852 руб. 96 коп. – 6500 руб.).

Определённый договором размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату займа соответствует требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

По условиям договора займа начисление неустойки производится только на непогашенную часть основного долга (л. д. 48). Следовательно, за истребуемый истцом период (с 5 января по 7 мая 2020 г.) размер неустойки составляет 2032 руб. 79 коп. (30000 руб. х 20% : 366 х 124 дн.).

Таким образом, с учётом действующих ограничений и периодов, за который истец истребует проценты и неустойку, общий размер задолженности ответчика не должен превышать 77018 руб. 91 коп. (30000 руб. + 44986 руб. 12 коп. + 2032 руб. 79 коп. ).

Следовательно, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 77018 руб. 91 коп.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению (на 92,24%), с Сениной С. Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2495 руб. 09 коп. (2705 руб. х 92,24%).

На основании ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Сениной Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Сениной Светланы Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа от 14 ноября 2019 г. 2219192009 по состоянию на 14 сентября 2020 г. в размере 77018 руб. 91 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2495 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И. Н. Белякова

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 г.