Приговор по делу № 1-27/2016 (1-243/2015;) от 30.12.2015

дело №1-27/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 января 2016 года город Ростов, Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Королевой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, работающего грузчиком-упаковщиком на складе в <адрес>, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, судимого

- 27.04.2012г. приговором <адрес> с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 05.09.2014г. освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-№ <адрес>,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю какого-либо органа, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, находился на крыльце кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с находившемся там же в указанное время ФИО2, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему тяжкого вреда здоровью. Затем, в указанное время и в указанном месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, нанес ФИО2 удар правой рукой в голову, от чего тот упал с крыльца на стоящий рядом автомобиль марки «<данные изъяты>». Когда же ФИО2 вновь подошел к крыльцу кафе, ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес ему удар правой ногой по телу и удар правой рукой в голову. После этого, ФИО1 прошел вслед за ФИО2 к углу здания указанного кафе со стороны Федеральной автомобильной дороги «Холмогоры», где, упорно не прекращая свои преступные насильственные действия, умышленно нанес ему не менее 8 ударов руками по телу слева, а также не менее 7 ударов руками и не менее 5 ударов ногами в голову. В результате указанных преступных насильственных действий ФИО1 ФИО2 испытал сильную физическую боль, и ему была причинена тупая травма груди и живота в виде закрытых переломов 7-8-9 левых ребер, разрыва селезенки с массивным кровотечением в брюшную полость. По поводу травмы ему сделана операция: ревизия и дренирование брюшной полости, удаление селезенки. Указанная травма относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 111 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, прокурор, потерпевший, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю какого-либо органа.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, холост, детей не имеет, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч.1, 2 ст.68 УК РФ и не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ. Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе ст.61 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, мнения потерпевшего относительно наказания, не настаивавшего на строгом наказании и полагавшемся при назначении наказания на усмотрение суда, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы и не находит при этом оснований для назначения такого наказания условно с применением правил ст.73 УК РФ. При этом суд принимает во внимание в том числе, что ФИО1 склонен к совершению преступлений, совершил тяжкое преступление после непродолжительного времени после освобождения из исправительной колонии.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск к ответчику ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, поскольку ему в результате нанесенных ударов была причинена тупая травма груди и живота в виде закрытых переломов 7-8-9 левых ребер, разрыва селезенки с массивным кровотечением в брюшную полость. По поводу травмы ему сделана операция: ревизия и дренирование брюшной полости, удаление селезенки.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом положений ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ и исходя характера причиненных потерпевшему ФИО2 физических и нравственных страданий (с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего), а также степени вины причинителя вреда в случаях, требований разумности и справедливости в пользу ФИО2 с ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 350 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: видеозапись с камеры наблюдения у кафе «<данные изъяты>» на DVD-диске с моментом нанесения ударов ФИО1 ФИО2, - хранить при материалах уголовного дела; футболку, шорты, кроссовки, - выдать ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты исчислять срок отбытия наказания в виде лишения свободы.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскав в его пользу с ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 350 000 рублей.

Вещественные доказательства: видеозапись с камеры наблюдения у кафе «<данные изъяты>» на DVD-диске с моментом нанесения ударов ФИО1 ФИО2, - хранить при материалах уголовного дела; футболку, шорты, кроссовки, - выдать ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.В. Ткаченко

Справка: Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 25 апреля 2016 года приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 26 января 2016 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Ткаченко