Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1303/2017 ~ М-1192/2017 от 26.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Бородачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Воротниковой С,А., Шнейдер С.А., Шнейдер А.А., Шнейдер М.П, к Соколова С.А. о вселении и определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Воротникова С.А., Шнейдер С.А., Шнейдер А.А., Шнейдер М.П. обратились в суд с иском к Соколову С.А. об устранении препятствий в пользовании, вселении и проживании в квартире № дома № по <адрес> в Куйбышевском районе г.Самара Самарской области; определении порядка пользовании данным жилым помещением, выделив в пользование истцов жилую изолированную комнату площадью <...> кв.м, ответчика Соколова С.А. – <...> кв.м, места общего пользования – кухню, коридор, ванную комнату, туалет, оставить в общем пользовании. Просили также взыскать с ответчика в пользу Шнейдера С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в пользу Воротниковой С.А., Шнейдер М.П. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, в пользу Воротниковой С.А., Шнейдера С.А. расходы по оплате представителя в размере 7 500 рублей; каждому.

В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности (по 1/8 доле каждому) принадлежит <адрес> в г.Самара. Сособственником данного жилого помещения является ответчик по делу Соколов С.А., которому принадлежит ? доля, последний препятствует истцам во вселении и пользовании квартирой. <дата> истец Воротникова С.А. направила ответчику письмо, в котором просила не чинить препятствия во вселении и проживании в квартире. Однако, до настоящего времени истцы не имеют возможности пользоваться и проживать в спорном жилом помещении, которое состоит из двух комнат площадями <...> кв.м и <...> кв.м. Ответчик один пользуется всей квартирой.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Соколова М.В. (л.д.45).

В судебном заседании истец Воротникова С.А., представители истцов Шнейдера А.А., Шнейдер М.П. по доверенности Гелен Н.В., Воротникова С.А. (л.д.37) исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснили также, что истцы просят выделить им большую комнату, в связи с тем, что в семье два инвалида. Истцам в общей сложности принадлежит ? доля в квартире, как и ответчику. Истцы готовы выплатить ответчику денежную компенсацию за лишние метры. То обстоятельство, что у истцов по делу имеется доля в другом жилом помещении не должно нарушать права истцов на пользование своей собственностью. Кроме того, у истца Шнейдер М.П. не имеется в собственности иного жилья. Просили исковые требования удовлетворить, взыскать также с ответчика в пользу истцов судебные расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные представленными документами.

Истец Шнейдер С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство от <дата> о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика Соколова С.А. по доверенностям Майорова О.А., Соколова Г.Н. (л.д.25-26, 38) с иском Воротниковой С.А., Шнейдера С.А., Шнейдера А.А., Шнейдер М.П. не согласились, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на иск и дополнениях к возражениям. Пояснили, что ответчику принадлежит ? доля в спорной квартире. Истцам принадлежит по 1/8 доле в данной квартире. Доля каждого из истцов незначительна, на долю каждого приходится по <...> кв.м жилой площади и <...> кв.м – общей площади в квартире, что меньше минимального размера жилой площади, составляющего <...> кв.м. В связи с чем, доля каждого из истцов в указанном жилом помещении не может являться самостоятельным объектом жилищных отношений в виду невозможности реального использования каждым из истцов указанной доли для проживания, о чем последние не могли не знать при приобретении данной доли. Кроме того, истцам принадлежат доли в других жилых помещениях, что подтверждено представленными суду документами. Соответственно, нельзя расценивать действия истцов по приобретению указанной доли, как направленные на улучшение своих жилищных условий. С учетом того, что истцы ранее никогда не проживали в спорной квартире, она не является и не являлась местом их жительства, считают, что данная квартира не является единственным пригодным для проживания истцов жилым помещением, что подтверждено судебной практикой. Ответчик один на протяжении многих лет один несет расходы по содержанию квартиры.

Третье лицо Соколова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Заявлено ходатайство от <дата> о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении иска не возражает (л.д.102).

Изучив материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Статьей 15 ЖК РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела видно, что истцам Воротниковой С.А., Шнейдеру С.А., Шнейдеру А.А., Шнейдер М.П. на праве общей долевой собственности (по 1/8 доле каждому) принадлежит двухкомнатная квартира <адрес> в г.Самара, состоящая из комнат площадью <...> кв.м, <...> кв.м. В общей сложности истцам, являющиеся членами одной семьи, принадлежит ? доля в квартире.

Ответчику Соколову С.А. на праве общей долевой собственности принадлежит другая ? доля указанного жилого помещения.

Указанные выше обстоятельства подтверждены решением Куйбышевского районного суда г.Самара от <дата>, свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, договором купли-продажи от <дата>, Выписками из ЕГРН, представленной ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области № от <дата>, № от <дата> (л.д.55-80).

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что в указанной выше квартире проживает ответчик Соколов С.А., пользуется один всей квартирой, в которую истцы с момента приобретения не имеют доступа. Ответчик препятствует истцам во вселении и пользовании квартирой. Порядок пользования квартирой между сторонами не сложился, не определен.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, принадлежность истцам, являющимися членами одной семьи, в общей сложности ? доли в спорной квартире, суд пришел к выводу об обоснованности требований об устранении препятствий в пользовании собственностью, вселении в спорное жилое помещение.

Между тем, суд не находит оснований для определения порядка пользования квартирой, выделив истцам комнату жилой площадью <...> кв.м, а ответчику - комнату <...> кв.м, поскольку на ? долю истцов и ? долю ответчика приходится жилая площадь <...> кв.м (19,6 + 14,6 =34,2/2). Ответчик не согласен на выделение ему комнаты меньшей площадью. Иных требований в рамках данного дела не заявлено.

В связи с чем, по мнению суда, права ответчика, которому причитается жилая площадь не менее 17,1 кв.м, не должны нарушаться.

Доводы стороны истца о том, что в семье два инвалида сами по себе не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований о выделении им комнаты большей площадью, чем им причитается с учетом принадлежащей доли.

Доводы стороны ответчика о том, что каждому из истцов принадлежит по 1/8 доле, которая не может являться объектом самостоятельных прав, истцы имеют в собственности иное жилье, не заслуживают внимания. Как указано выше, истцы являются членами одной семьи, им в общей сложности принадлежит ? доля в квартире, они наравне с ответчиком имеют право пользоваться спорным жилым помещением. То обстоятельство, что у трех истцов имеется в собственности доля в ином жилом помещении, не может служить основанием к отказу в иске.

В силу ст.98, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца Шнейдер С.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости, количества судебных заседаний с участием представителя истцов Шнейдер А.А., Шнейдер М.П., самостоятельное представление истцами Воротниковой С.А., Шнейдер С.А. своих интересов в рамках рассматриваемого дела, заключение между истцами и представителем договоров на оказание услуг в досудебном решении спора, сборе документов, составлении искового заявления, представления интересов в суде, оплату данных услуг, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Шнейдера А.А., Шнейдер М.П. расходов по оплате услуг представителя в сумме по 3 000 рублей, каждому, в пользу Воротниковой С.А., Шнейдера С.А. – по 2 500 рублей, каждому.

В силу ст.151 ГК РФ, учитывая отсутствие доказательств в подтверждение причинения морального вреда истцу Воротниковой С.А. ответчиком Соколовым С.А., суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации данного вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воротниковой С,А., Шнейдер С.А., Шнейдер А.А., Шнейдер М.П, удовлетворить частично.

Вселить Воротниковой С,А., Шнейдер С.А., Шнейдер А.А., Шнейдер М.П, в жилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Куйбышевский район, <адрес>

Обязать Соколова С.А. не чинить препятствия Воротниковой С,А., Шнейдер С.А., Шнейдер А.А., Шнейдер М.П, в проживании и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Самарская область, г.Самара, Куйбышевский район, <адрес> передав ключи от входных дверей квартиры истцам.

Взыскать с Соколова С.А. в пользу Шнейдер С.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Взыскать с Соколова С.А. в пользу Шнейдер А.А., Шнейдер М.П, расходы по оплате представителя в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, в пользу каждого.

Взыскать с Соколова С.А. в пользу Воротниковой С,А., Шнейдер С.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 (двух тысяч пятьсот) рублей, в пользу каждого.

В остальной части исковых требований Воротниковой С,А., Шнейдер С.А., Шнейдер А.А., Шнейдер М.П, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме 21.08.2017 г.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу _________________________

копия верна

Судья: Секретарь: