Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-66/2014 от 07.11.2014

Дело № 13-66/ 2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Республика Карелия г. Лахденпохья      19 ноября 2014 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Шиляевой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Новикова Андрея Алексеевича о рассрочке исполнения решения суда,

у с т а н о в и л :

Новиков А.А. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №, по тем основаниям, что в настоящее время является безработным, его супруга – пенсионерка, с ними проживает их внук. В связи с чем, просил предоставить рассрочку исполнения решения суда на хх.хх.хх. в размере по хх.хх.хх. руб. в месяц.

В судебном заседании заявитель Новиков А.А. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении. Также пояснил, что автомобиль и прицеп к нему продал, так как ему нужны были деньги на лечение.

Взыскатель – Мартынов А.И. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявления. Новиков никаких мер к возмещению ущерба не предпринимает, после ДТП продал свой автомобиль Митсубиси-Лансер. Полагает, что Новиков своими действиями скрывает свое настоящее финансовое положение. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители Службы судебных приставов по Лахденпохскому району, ООО «Росгосстрах», ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав Новикова А.А., исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела № и исполнительного производства № №, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом вынесено решение по гражданскому делу № по иску Мартынова А.И. к Новикову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с решением суда с Новикова А.А. в пользу Мартынова А.И. взысканы денежные средства в размере хх.хх.хх. рублей в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебные расходы хх.хх.хх. руб. в возврат уплаченной истцом государственной пошлины, хх.хх.хх. рублей в возмещение расходов по оценке ущерба, хх.хх.хх. рублей – в возмещение расходов по оплате услуг за копирование документов, хх.хх.хх. рублей – в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Судебным приставом в отношении Новикова А.А. возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №№. В процессе проведения исполнительных действий наложен арест на имущество Новикова А.А. на общую сумму хх.хх.хх. руб.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

На основании ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе рассрочить исполнение решения суда.В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело вопрос о рассрочке исполнения.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» № 5 от 10 октября 2003 года, разъяснено, что при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод об исполнении решений в разумные сроки,

В силу пункта 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года каждый имеет право на разумные сроки исполнения судебных решений.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ и Европейского суда по правам человека каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности, и никто не может быть лишен своего имущества иначе, как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом. Неисполнение решения суда лишает заявителя возможности взыскания денежных средств, которые он разумно рассчитывал получить, нехватка же средств не может служить тому оправданием. Основания для рассрочки решения суда, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость обеспечения эффективности судебных решений, реального и своевременного восстановления нарушенных прав взыскателя, суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.

Убедительных доказательств, подтверждающих наличие тяжелого материального положения, иных исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для предоставления рассрочки судебного решения, заявитель в судебное заседание не предоставил. С момента вступления решения суда в законную силу должник никаких мер, направленных на реальное исполнение судебного решения, не принимает. Более того, после совершения ДТП, должник реализовал часть принадлежащего ему имущества – автомобиль Митсубиси Лансер и прицеп к нему, однако никаких денежных средств в счет возмещения ущерба взыскателю не перечислил. Взыскатель возражает против предоставления рассрочки. В связи с чем, суд не принимает во внимание доводы Новикова А.А., изложенные в заявлении.

При этом суд учитывает, что решение суда является неотъемлемой частью доступа к правосудию, а рассрочка исполнения решения суда приведет в данном случае к затягиванию реального исполнения решения, будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, воспрепятствует взыскателю в получении денежных средств.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 203, 224, 225, 434 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления Новикова Андрея Алексеевича о рассрочке исполнения решения суда отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

    Судья:                             А.Б. Каменев