Решение по делу № 33-2203/2013 от 27.02.2013

Судья: Маркин А.В. Гр. дело № 33-2203/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2013 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Улановой Е.С.,

судей – Гороховика А.С., Лазаревой М.А.,

при секретаре – Ивановой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сафроновой Т.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 24 декабря 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Сафроновой Т.В. отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., доводы в поддержание жалобы Сафроновой Т.В., возражения на жалобу представителей Арбитражного суда Самарской области – Лаверычев Е.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сафронова Т.В. обратилась в суд с иском к Арбитражному суду Самарской области об отмене взыскания, выплате премии, компенсации морального вреда, мотивируя следующим. С ДД.ММ.ГГГГ она работала в Арбитражном суде Самарской области в должности главного бухгалтера, потом начальника финансового отдела-главного бухгалтера. С ней заключен служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности» на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В связи с отсутствием дисциплинарного проступка данное взыскание считает незаконным. Указывает, что её действия по изготовлению и подписанию проектов заявок на кассовый расход №№ и передача их на рассмотрение председателю суда вместе с проектами договоров, поступившими от ООО Ц «П» обусловлены длительным периодом с момента истечения срока действия лицензий на программное обеспечение и в целях предотвращения негативных последствий для суда в виде отключения программного обеспечения. Хозяйственная операция по проведению платежей по заявкам на кассовый расход №№ не осуществлялась. Подготовка и подписание платежных документов является должностными обязанностями начальника финансового отдела-главного бухгалтера, суммы по счетам и предлагаемым к заключению договорам на сопровождение программного обеспечения «Парус-Бюджет 7.ХХ» не превышают размер выделенного финансирования и не вызывают вопросов по их правильности и обоснованности с финансовой точки зрения. Применение программного обеспечения «Парус» установлено приказом председателя суда № от ДД.ММ.ГГГГ. В заключении по результатам служебной проверки не содержится предложений о применении мер дисциплинарного взыскания, поэтому приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности» безоснователен и неправомерен. Полагает, что не была определена тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, не определена степень вины, не учтены обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, не учтены предшествующие результаты исполнения должностных обязанностей, не установлен характер и размер вреда, причиненного в результате дисциплинарного проступка. Документы служебной проверки для ознакомления представлены ей для ознакомления только ДД.ММ.ГГГГ. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления ей не предоставлялся, а был размещен на информационной доске объявлений во внутренней сети суда для общего доступа. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, проявившийся в нравственных и физических страданиях, ухудшении состояния здоровья. Не согласна с невыплатой премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом председателя Арбитражного суда Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности» об объявлении выговора начальнику финансового отдела - главному бухгалтеру Сафроновой Т.В., изъятии из личного дела материалов служебной проверки, выплате премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 100% месячного оклада денежного содержания гражданского служащего, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Сафронова Т.В.просит отменить решение суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии Сафронова Т.В.доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель Арбитражного суда Самарской области – адвокат Лаверычев Е.Г., действующий на основании доверенности и ордера, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327-1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ Сафронова Т.В. работала в Арбитражном суде Самарской области в должности главного бухгалтера, потом начальника финансового отдела-главного бухгалтера. С ней заключен служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом председателя арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ № начальнику финансового отдела - главному бухгалтеру Сафроновой Т.В. объявлен выговор за несоблюдение установленных локальными нормативными актами суда порядка заключения и подписания договоров на поставку абонементов на лицензионное обслуживание программных продуктов, на услуги по лицензионному сопровождению; неправомерное с отступлениями от требований закона подписание и предоставление на подпись председателю суда заявок на кассовый расход №№ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 4) освобождение от замещаемой должности гражданской службы; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона (часть 1). За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (часть 2).

Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания предусмотрены ст. 58 вышеназванного закона.

В силу ч. 2 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

Приказом председателя суда от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст. 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в отношении Сафроновой Т.В. назначена служебная проверка по факту неисполнения начальником финансового отдела - главным бухгалтером суда приказов председателя арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке подписания хозяйственных договоров», от ДД.ММ.ГГГГ № «О возложении обязанностей», от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении «Регламента участия структурных подразделений и должностных лиц Арбитражного суда Самарской области в деятельности по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд суда и осуществлению контроля за этой деятельностью». Основанием для проведения служебной проверки послужила служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ руководителя аппарата-администратора арбитражного суда Б.Н.Н..

Из заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ финансовым отделом подготовлены за подписью главного бухгалтера Сафроновой Т.В. и переданы на подпись председателю арбитражного суда заявки в Федеральное казначейство на оплату абонементного обслуживания программного обеспечения «Парус». В заявках на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве основания платежа указаны договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные судом с ООО «П». Однако Арбитражным судом Самарской области такие договоры не заключались.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме.

В ходе проведения служебной проверки от Сафроновой Т.В. получена объяснительная записка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она подтверждает оформление заявок на кассовый расход в отсутствии заключенных договоров.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о соблюдении ответчиком процедуры получения объяснения от служащего и об отсутствии при проведении служебной проверки нарушений требований ст. 59 № 79-ФЗ.

В силу ст. 56 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ обязательным для гражданских служащих является соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Должностным регламентом начальника финансового отдела Арбитражного суда Самарской области установлены обязанности начальника финансового отдела-главного бухгалтера, в том числе: осуществлять организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности суда; руководить работниками финансового отдела и осуществлять организацию работы финансового отдела Арбитражного суда Самарской области; обеспечивать контроль за использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, своевременностью и правильностью оформления документов, правильным начислением и перечислением платежей в бюджет и т.д..

Судом установлено, что организация обеспечения работников суда необходимым программным обеспечением, в том числе организация контроля за стабильной работой и за сопровождением программного обеспечения «Парус», предусмотрена Должностным регламентом начальника отдела информатизации и связи Арбитражного суда Самарской области и не входит в состав должностных обязанностей начальника финансового отдела Сафроновой Т.В., что не оспаривалось истицей в судебном заседании.

В силу ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (часть 4)

Судебная коллегия приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание применено к Сафроновой Т.В. в установленные законом сроки.

В силу ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 3).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» главный бухгалтер несёт ответственность за своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчётности.

Суд первой инстанции правильно установил, что Сафронова Т.В. подготовив и подписав заявки на кассовый расход №№ по не заключенному договору и передав их на подпись председателю суда нарушила требования должностного регламента начальника финансового отдела, требования Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ», то есть совершила дисциплинарный проступок, за который наниматель применил дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что процедура привлечения Сафроновой Т.В. к дисциплинарной ответственности ответчиком проведена в соответствии с действующим законодательством, в установленные законом сроки.

Судебная коллегия полагает, что с учетом занимаемой Сафроновой Т.В. должности и характера допущенных ею нарушений, принимая во внимание все обстоятельства дела, возможно согласиться с избранным ответчиком взысканием в виде выговора.

Положением о материальном стимулировании труда судей, федеральных государственных служащих и работников, занимающих должности, не являющимися должностями федеральной гражданской службы, Арбитражного суда Самарской области, утвержденным приказом Председателя от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что не подлежат премированию гражданские служащие, имеющие дисциплинарное взыскание (п. 2.3.4).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Сафроновой Т.В. об отмене дисциплинарного взыскания, изъятии из личного дела материалов служебной проверки, а так же выплате премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 100% месячного оклада денежного содержания гражданского служащего, поскольку вышеназванным Положением служащие, имеющие дисциплинарное взыскание, не подлежат премированию.

Суд первой инстанции обоснованно отказал Сафроновой Т.В. во взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., поскольку правовых оснований ко взысканию судебной коллегий не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт совершения истицей дисциплинарного проступка отсутствует, опровергается материалами дела.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что после объявления выговора арбитражный суд продолжает работать с программным обеспечением Парус, не может служить основанием к отмене решения.

ДоводыСафроновой Т.В. о том, что при наложении взыскания не учтены тяжесть совершенного проступка, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, судебная коллегия находит не состоятельными по вышеизложенным основаниям.

Иные доводы, изложенные Сафроновой Т.В. в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приводившимся ею в суде первой инстанции как обоснование исковых требований. Указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, признавших их несостоятельность по мотивам, подробно изложенным в решении. Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобуСафроновой Т.В.– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: