Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-275/2016 от 01.07.2016

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Боровичи «2» сентября 2016 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Матвеевой Т.А.,

подсудимой Ивановой Е.В.,

защитника – адвоката Акатова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ивановой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ (2 преступления), ст.119 ч. 1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, постановлением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 164 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

виновность Ивановой Е.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Иванова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, находясь в <адрес> <данные изъяты> <адрес>, воспользовавшись тем, что в указанный период времени за её действиями никто не наблюдает, взяла из кошелька, лежащего в комнате на стиральной машине под столом, денежные средства в сумме 7000 рублей, тем самым тайно, умышленно из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие ФИО5, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, впоследствии денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемая Иванова Е.В. добровольно после консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Иванова Е.В. свою вину в инкриминируемом преступлении признала полностью и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, подсудимая осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке производства не возражали.

Защита, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов Ивановой Е.В. в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Подсудимая Иванова Е.В. совершила умышленное преступление, направленное против собственности. Обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимой не имеется.

Суд также не находит обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Ивановой Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд полагает не изменять категорию преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено следующее.

Подсудимая Иванова Е.В. судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно как не работающая и злоупотребляющая спиртными напитками, не замужем, детей и иных иждивенцев не имеет, официально не трудоустроена, со слов работает в течение последних двух месяцев без оформления трудовых отношений дояркой на ферме в <данные изъяты>, размер получаемой заработной платы составляет 10000 рублей в месяц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ивановой Е.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание Ивановой Е.В. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ивановой Е.В. на основании ст.63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также осуществления задач и достижения принципов уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить Ивановой Е.В. наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ.

    Оплату труда адвоката Смородина Н.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия подсудимой в сумме 1650 рублей 00 копеек суд относит к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ следует произвести за счёт средств федерального бюджета, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием ежемесячно пяти процентов из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения Ивановой Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимой адвокатом Смородиным Н.В. в ходе предварительного следствия в сумме 1650 рублей 00 копеек отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путём подачи жалобы, представления в Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Киселёва Т.В.