Решение по делу № 2-1317/2013 от 13.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2013 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Гаджикеримовой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черникова А. Ю. к СНТ «Б» об установлении сервитута, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ ... в котором просит установить ему сервитут –право постоянного ограниченного пользования истцом чужим земельным участком в виде права постоянного прохода (проезда) с принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № через земли общего пользования СНТ «Б» к дороге общего пользования СНТ «Б». Выезд с принадлежащего истцу земельного участка –точка, расположенная на запад на расстоянии 6 метров от южного угла, принадлежащего истцу садового дома №, вторая точка выезда на границе земельного участка № на расстоянии 4 метра от первой точки указанной выше. Выезд на дорогу общего пользования СНТ «Б»: первая точка 8 метров от южного угла принадлежащего истцу садового дома по кратчайшему расстоянию на юго-запад до дороги общего пользования СНТ «Б». Ширина прохода-проезда 4 метра, также просит право обозначения сервитута межевыми металлическими знаками.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № в границах кадастрового квартала кадастровый номер №, в границах которого находится СНТ «Б», членом которого истец является. Принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № не имеет границы с дорогой внутри товарищества из состава земель общего пользования товарищества и единственно возможным является проход и проезд через общую землю товарищества- земельный участок (свидетельство № от (дата)) (дата) он письменно обращался в СНТ «Б» с предложением об установлении сервитута, но председатель товарищества от получения требования об установлении сервитута уклонился и ответа от него он не получил. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме ... рублей за выполнение топографической съемки.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, доказательств уважительности неявки суду не представлено. Ответчик просил заседание провести в его отсутствие, настаивал на рассмотрении дела по существу. Суд считает возможным по имеющимся материалам дела рассмотреть иск в отсутствие сторон.

Согласно письменному отзыву представитель ответчика СНТ «Б» ... с иском не согласен, считает иск незаконным и необоснованным, просит в его удовлетворении отказать.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, для прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, для обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также для других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что суд устанавливает сервитут при условии, когда собственник недвижимого имущества не может осуществить пользование своим имуществом без установления сервитута.

Согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №,площадью ... кв.м., разрешенное использование- для садоводства, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение) объекта: участок находится примерно в 35м по направлению на северо-восток от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата)

Согласно кадастровому паспорту граница земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем истцу на праве собственности установлена в соответствии с земельным законодательством ...)

Земельный участок с кадастровым номером № площадью ....м. постановлением Администрации Рузского района Московской области от (дата) № передан в собственность садоводческому товариществу «Б», что также подтверждается свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №

Согласно кадастровой выписке граница земельного участка с кадастровым номером №, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для садоводства (земли общего пользования) не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства ... В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в настоящее время ведутся работы по постановке на кадастровый учет и регистрации права земельного участка (земли общего пользования) СНТ «Б».

Позиция истца основана на том, что к своему земельному участку он может проехать (пройти) исключительно по территории земельного участка ответчика, в связи с чем последний обязан обеспечить ему такую возможность посредством установления сервитута.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку истец в рамках, избранного способа защиты не представил суду в силу требований ст. ст.12, 56 ГПК РФ объективных доказательств тому, что доступ истца к его земельному участку возможен лишь посредством установления испрашиваемого сервитута. Также истцом не доказан тот факт, что он как собственник земельного участка не может его использовать без установления частного сервитута.

Представленная истцом в качестве доказательства топографическая съемка (л.д.23т.1) не может являться надлежащим доказательством по делу в силу требований ст. 55,56,67 ГПК РФ.

Также суд учитывает, что в силу требований статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации границы земельного участка с кадастровым номером № не описаны и не удостоверены в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Так как истец в рамках избранного способа защиты, не представил в порядке ст.56 ГПК РФ надлежащих и бесспорных доказательств нарушения его прав и законных интересов ответчиком, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска.

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, суд считает исковые требования истца подлежащими отклонению в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований истцу, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Черникову А. Ю. к СНТ «Б» об установлении сервитута, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 октября 2013 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева