Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-266/2015 от 12.11.2015

1-266/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Красноуфимск                      24 декабря 2015 года

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Серебренниковой Л.И., с участием государственного обвинителя Красноуфимской транспортной прокуратуры Малышева А.Е., подсудимого Полякова А.В., защитника адвоката Шаюхова Т.В., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Полякова А. В., <****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

У С Т А Н О В И Л :

Поляков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата>, около <****> московского времени, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следовании в общем вагоне №С пассажирского поезда № сообщением <****>», на участке станций <****>, административно расположенном в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись сном потерпевшей ФИО2, тайно от окружающих, с места № взял из ее дамской сумки, принадлежащее ей имущество: мобильный телефон марки <****> стоимостью <****> рублей, с сим-картой не представляющей ценности, а также денежные средства в сумме <****> рублей. После этого с целью исключения обнаружения положил их в карман своих брюк и хранил при себе, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В дальнейшем частью похищенных денежных средств распорядился по своему усмотрению, купив на них чайную продукцию. Своими умышленными действиями Поляков А.В. причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <****> рублей, который, исходя из материального и социального положения потерпевшей, является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Поляков А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не признал в полном объеме, показал, что <дата>, ночью, вместе с сожительницей ФИО19 и ее малолетней дочерью <****> поехали из <адрес> до <адрес> на пассажирском поезде №, номер вагона не помнит. Билеты купили в этот же день, на <****> рублей, которые перевел его брат на банковскую карту ФИО19 Кроме того, его брат перевел на карту ФИО19 <****> рублей. На вокзал приехали на такси. До посадки в поезд снял с карты ФИО19 <****> рублей, купил пива и сигарет, у него оставалось около <****> рублей. В поезде, с разрешения проводницы, сели не на свои места, а ближе к выходу, так как с собой были большие и тяжелые сумки. Ребенок захотел есть, сходил в купе проводников, купил растворимое пюре и чай, потратил около <****> рублей, денег у него осталось около <****> рублей. С собой были деньги <****> рублей, из которых 1000 рублей перед отъездом из дома ему дала мать, ФИО11 Так как дома перед отъездом выпили, в поезде легли спать, их разбудили сотрудники полиции, которые стали необоснованно применять к нему физическую силу, поэтому сам себе разбил в тамбуре голову. В поезде сотрудники полиции за батареей нашли телефон, но его отпечатков на этом телефоне не обнаружено. На <адрес> их с ФИО19 высадили с поезда, дал ей <****> рублей, чтобы она сходила в магазин за продуктами, но было рано и магазин был закрыт. Он был привлечен к административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа. Со <адрес> уехали на такси, за которое впоследствии рассчитался его брат. Явку с повинной и признательные показания на следствии дал под давлением сотрудников полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показания подсудимого Полякова А.В. (т. 1, л.д. 207-210, 221-222), следует, что до <****> он с сожительницей ФИО19 и ее дочерью проживали на его случайные заработки. В конце августа <****> года решил ехать на заработки в <адрес>. Они хотели проследовать до <адрес>, откуда он должен был уехать в <адрес>, а ФИО19 к его родственникам в <адрес> края. <дата>, в ночное время, собирались на поезд из <адрес> до <адрес>. Перед этим, в дневное время <дата>, приобрели железнодорожные билеты на пассажирский поезд № сообщением <****>», вагон №С, самолетный, то есть общий с сидячими местами №, №. На момент приобретения билетов денег у него не было, деньги были у ФИО23, <****> рублей. В связи с тем, что денег было мало, приобрели билеты в общий вагон, всего потратили около <****> рублей. После этого он и ФИО23 употребили спиртного. Около <****> часа <дата> он, ФИО23 и ее дочка ушли на железнодорожный вокзал <адрес> к поезду. Перед посадкой в поезд денег у него не было. Когда они сели в свой вагон, решили сесть не на свои места, а поближе к выходу из-за своих вещей, чтобы было ближе их нести. Поэтому он подошел к проводнику вагона и спросил разрешения сесть на места № на что та согласилась, так как вагон был практически пустой. На местах, расположенных позади них, ехала женщина с ребенком. Когда они усаживались, женщина с ребенком сидели с закрытыми глазами. После отправки поезда ФИО23 практически сразу уснула. Примерно через <****> после отправления поезда со <адрес> увидел, что на сидении возле окна, мест, на которых следовала вышеуказанная женщина с ребенком лежит дамская сумка, была открыта или закрыта данная сумка, не помнит. Было очевидно, что сумка принадлежит указанной женщине. Он осмотрелся, убедился, что на него никто не смотрит, протянул свою руку в эту сумку. В сумке нащупал мобильный телефон, им оказался телефон в корпусе черного цвета, марку не помнит, после этого, держа в своей руке телефон, нащупал в сумке кошелек, насколько помнит, он был открыт, в кошельке нащупал бумажные деньги и вытащил их вместе с телефоном. Денег оказалось <****> рублей, одна купюра достоинством <****> рублей и купюра в <****> рублей. Поясняет, что деньги сразу спрятал в карман своих брюк, а телефон решил на время своего проезда спрятать на пол под свое сидение. Сделал это для того, чтобы в случае их обнаружения обезопасить себя. <****> рублей из похищенных денег потратил на чайную продукцию. В итоге получил реальную возможность распорядится ими по своему усмотрению. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. С предъявленным обвинением согласен полностью.

В судебном заседании свидетель ФИО19 показала, что <дата> на железнодорожном вокзале <адрес> купила три билета до <адрес>, два взрослых, и один детский, потратила на билеты около <****> рублей. Деньги на билеты ей на банковскую карту перечислил брат ее сожителя ФИО3 Дома выпили немного спиртного. На вокзал поехали ночью <дата>, из дома ФИО3, на такси, за такси отдали <****> рублей. Сели в поезд в свой вагон, но не на свои места, а ближе к выходу, с разрешения проводницы, так как у них с собой были тяжелые сумки. ФИО3 купил ее дочери пюре и чай, та поела и они легли спать. Затем ее разбудили, сказали, что у пассажирки, сидевшей позади них, пропал сотовый телефон, про пропажу денег ничего не говорили. На <адрес> их высадили с поезда. Она хотела сходить в магазин, с собой у нее была <****> рублей, эти деньги еще ночью ей передал ФИО3, сказал, что их ему дала его мама. Впоследствии эти деньги у нее забрали сотрудники полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО19 (т. 1, л.д. 119-121) следует, что с <дата> она проживает по <адрес> со своей дочкой <****>.р., и сожителем Поляковым А.В. Поляков А.В. по отношению к ней тактичен, относится с уважением. Когда он находится в алкогольном опьянении, то у него проявляется агрессия к окружающим. Ей известно, что Поляков А.В. ранее судим, но на их с ним отношения это не влияет. До сентября <дата> года Поляков А.В. официально нигде не работал, они проживали на случайные заработки. В конце августа <дата> года ФИО3 решил ехать на заработки в <адрес>, она с ним хотела проследовать до <адрес>, откуда ФИО3 должен был уехать в <адрес>, а она к его родственникам в <адрес> края. <дата>, в ночное время, они собирались на поезд до <адрес>. Перед этим, в дневное время <дата>, она приобрела железнодорожные билеты на пассажирский поезд № сообщением <****>», вагон №С, самолетный, то есть общий с сидячими местами, их места были №. На момент приобретения билетов у нее находилось чуть более <****> рублей, поэтому приобрела билеты в общий вагон. После этого она с ФИО3 употребили спиртного. Около <****> <дата> она, ее дочка и ФИО3 ушли на железнодорожный вокзал <адрес> к поезду. Перед посадкой в поезд у нее оставалось около <****> рублей, купюра <****> рублей, купюра в <****> рублей и сколько-то разменной монеты, у Полякова А.В. денег не было с собой вообще. Других денег у них не было. Когда они сели в свой вагон, решили сесть не на свои места, а поближе к выходу, из-за своих вещей, чтобы было ближе их нести. Поляков А.В. изначально проходил до их мест по приобретенным билетам, она же сразу осталась на 3 и 4 местах вагона. На местах, расположенных позади них, ехала женщина с ребенком. Когда они усаживались, ребенок той женщины спал, женщина, насколько она помнит, засыпала. В глубь вагона не ходила, оставалась у своих вещей. Практически сразу после отправления поезда, то есть после <****> местного времени, уснула. Поляков А.В. на тот момент сидел с рядом, что он делал впоследствии, не видела, никаких денег в поезде Полякову А.В. не давала. Примерно через <****> часа ее разбудили сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что у женщины, которая ехала на местах позади них, украден телефон, также ей стало известно, что помимо телефона из сумки данной женщины также были похищены деньги в сумме <****> рублей. На тот момент Поляков А.В. свою причастность к совершению данного хищения отрицал, но позднее ей стало известно, что хищение денег и телефона у вышеуказанной женщины совершил Поляков А.В.

Оглашенные показания свидетель ФИО19 подтвердила, указав, что про <****> рублей, которые ей передал Поляков А.В., не говорила, так как сотрудники полиции ей не верили. Эти деньги Полякову А.В. дала его мама, а он передал ей на железнодорожном вокзале <адрес>, у самого Полякова А.В. денег не было, только мелочь.

Свидетель защиты ФИО11 в судебном заседании показала, что в <дата> года, дату не помнит, перед отъездом сына Полякова А.В. на работу, дала ему <****> рублей. Из дома ФИО3 со своей сожительницей и ребенком уехали на вокзал ночью, на такси. Брат Полякова А.В. днем перевел на карточку его сожительницы <****> рублей, больше у них денег не было.

Виновность Полякова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также исследованными судом материалами уголовного дела, в частности:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата>, в котором ФИО4 сообщила, что <дата> со своими детьми выехала в вагоне № пассажирского поезда № сообщением <****> до <адрес>. Через <****> минут после отправления поезда со <адрес> обнаружила пропажу принадлежащего ей сотового телефона марки <****>» стоимостью <****> рублей и денег в сумме <****>. Деньги и сотовый телефон были похищены из сумочки, находившейся на месте №. Ущерб для нее является значительным, так как она не работает, на иждивении пятеро детей (т. 1, л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что осмотрен вагон № пассажирского поезда № сообщением <****>», сумка потерпевшей ФИО2, в которой заявленных последней мобильного телефона и денег не обнаружено. Под местами № и № данного вагона обнаружен мобильный телефон марки <****>» в корпусе черного цвета (т. 1, л.д. 11-12);

- справкой о прибытии поезда № на <адрес> <дата> в <****> и отправлении его в <****> московского времени (т. 1, л.д. 14);

- копиями электронных проездных документов, из которых следует, что Проляков А.В. и ФИО19 приобрели билеты в вагон №С пассажирского поезда № сообщением <****>», места № стоимость одного билета составляет <****> копеек (т.1, л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что осмотрен вагон № пассажирского поезда № сообщением «<****>», вагон сидячий. В ходе осмотра проводник ФИО18 указала на места № и № и пояснила, что на месте № сидел мужчина, рядом с ним на сиденье № следовала женщина, осуществившие посадку на <адрес>. На места № и №, расположенных за местами № и №, ехала женщина с ребенком, сумка женщины стояла на месте №, около окна. Кроме того, ФИО18 указала на пол между сиденьями № № и №, куда был выброшен телефон заявительницы с места №. ФИО18 сообщила, что во время следования поезда от <адрес> до <адрес>, у пассажирки с места № из сумки были похищены телефон и деньги. По приходу в вагон сотрудников полиции мужчина с места № (по билетам №), стал провоцировать их, выражался в их адрес нецензурной бранью, ударялся головой. В ходе осмотра ФИО18 указала на пятна вещества бурого цвета, пояснив, что это следы из раны на лбу мужчины пассажира с места №, который он разбил, ударяясь самостоятельно о дверь. Сотрудники полиции мужчину не били, применили к нему физическую силу, чтобы остановить его действия по причинению себе физического вреда (т. 1, л.д. 25-32);

- справкой ПТК <****>», из которой следует, что ФИО13 <дата> в 11:26 приобрела билет в поезд № <****>» отправлением <дата> в вагон №, <****> ФИО19 – <****>; ФИО3 – <****>. ФИО4 следовала в этом же вагоне на месте №, совместно с ней следовали ФИО20 – место №, ФИО21 – место №, ФИО22 – место № (т. 1, л.д. 40-41);

- протоколом об административном доставлении от <дата>, из которого следует, что при проведении личного досмотра Полякова А.В., у последнего обнаружены и изъяты денежные средства - купюра «ТН №» достоинством <****> рублей (т. 1, л.д. 43);

- протоколами и постановлениями об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 19.3 и ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО3, находившегося <дата> в <****> в пассажирском поезде <****> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и оказавшего неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности (т. 1, л.д. 44-47);

- сведениями из отдела филиала <адрес> в <адрес> и <адрес> от <дата>, согласно которых ФИО4 является получателем ежемесячных детских пособий на общую сумму <****> копеек (т. 1, л.д. 71-75);

- сведениями о наличии у ФИО2 пятерых малолетних детей (т. 1, л.д. 78-83);

- справкой из сельскохозяйственного кооператива <****>» от <дата>, согласно которой общая сумма доходов ФИО17 в период с апреля 2015 года по сентябрь 2015 года составила <****> копеек, средняя заработная плата составляет <****> коп. (т.1, л.д. 86);

- копией товарного чека от <дата> о продаже телефона «<****> стоимостью <****> коп. (т. 1, л.д. 89);

- протоколом выемки от <дата>, из которого следует, что выдан билет банка России «ТН №», изъятый у Полякова А.В. в ходе его личного досмотра (т. 1, л.д. 94-96);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что объектом осмотра является мобильный телефон марки «<****> в корпусе черного цвета, №, принадлежащий ФИО2, который с билетом банка России <****>» достоинством <****> рублей признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, передан на хранение потерпевшей ФИО2 (т. 1, л.д. 97-102, 103, 104); согласно расписки ФИО2 от Полякова А.В. она получила деньги в сумме <****> рублей в счет погашения причиненного ей ущерба, претензий не имеет (т.1, л.д. 105);

- явкой с повинной от <дата>, в которой Поляков А.В. собственноручно и добровольно сообщил о том, что совершил кражу денежных средств и телефона у пассажирки с соседнего места. Телефон после этого скинул под сиденья, а денежные средства забрал себе, после, когда его задержали сотрудники полиции, они изъяли у него денежные средства в размере <****> рублей, краденые у пассажирки. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 201).

Таким образом, виновность подсудимого Полякова А.В. в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных выше, в частности, протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколами осмотра места происшествия, которые полностью согласуются как между собой, так и с другими материалами уголовного дела.

При принятии устного заявления о преступлении потерпевшая ФИО4 пояснила, что через 30 минут после отправления поезда от <адрес> обнаружила пропажу из своей сумки сотового телефона и денег.

Из протоколов осмотра места происшествия следует, что сотовый телефон потерпевшей ФИО2 обнаружен под сиденьями №№ и №, на которых ехали Поляков А.В. и ФИО19; проводник поезда ФИО18 пояснила, что со слов пассажирки, следовавшей на месте №, у нее похитили телефон и деньги, впоследствии телефон обнаружен под сиденьями №.

Из сведений, имеющихся в деле, следует также, что на места № и № билеты приобретены ФИО2.

Кроме того, частично, в размере <****> рублей, причиненный материальный ущерб потерпевшей ФИО2 возмещен именно ФИО3, что подтверждено соответствующей распиской.

Не доверять указанным доказательствам у суда нет оснований.

Значительность причиненного в результате преступных умышленных действий Полякова А.В. материального ущерба для потерпевшей ФИО2 подтверждена исследованными судом доказательствами и сомнений не вызывает.

Позицию подсудимого Полякова А.В. в судебном заседании по не признанию своей вины в совершении инкриминированного ему деяния суд расценивает как избранную им линию защиты от предъявленного обвинения.

Доводы Полякова А.В. о даче им признательных показаний на следствии под давлением сотрудников полиции опровергаются оглашенными протоколами его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства: в качестве подозреваемого и обвиняемого Поляков А.В. допрошен в присутствии защитника, дал признательные показания, никаких замечаний или дополнений по протоколам допросов ни от него самого, ни от его защитника не поступило.

Явка с повинной оформлена Поляковым А.В. собственноручно и добровольно.

Указанные протоколы допросов Полякова А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого по делу, так же как и его явку с повинной, суд кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами, приведенными выше.

Доводы подсудимого Полякова А.В. о незаконном применении к нему физической силы со стороны сотрудников полиции опровергаются имеющимся в материалах дела постановлением от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 285, 286, 306 УК РФ в отношении сотрудников полиции ФИО14 и ФИО15 за отсутствием в их действиях состава указанных преступлений (т.1 л.д. 36-39).

Доводы стороны защиты об отсутствии на сотовом телефоне, принадлежащем ФИО2, отпечатков пальцев рук Полякова А.В. не могут быть приняты судом в обоснование вывода о невиновности Полякова А.В., поскольку его вина доказана совокупностью иных исследованных судом доказательств, приведенных выше, а заключение эксперта является одним из доказательств, оно не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наряду с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Также не принимает суд доводы подсудимого Полякова А.В. в той части, что при осмотре места происшествия осмотрен не тот вагон, в котором они ехали, поскольку из исследованных судом протоколов осмотра места происшествия следует, что осмотрен вагон №С пассажирского поезда №, кроме того, участвовавшая в осмотре проводник ФИО18 указала на имеющиеся в вагоне следы бурого цвета, похожие на кровь, оставленные ФИО3; имеющаяся на лбу Полякова А.В. рана отражена в протоколе его доставления в ЛПП <адрес>.

К показаниям свидетеля ФИО19 судебном заседании суд относится критически, поскольку она является сожительницей Полякова А.В. и находится в материально зависимом от него положении, так как сама не работает, <****>

В основу обвинительного приговора суд кладет показания свидетеля ФИО19, которые она дала в ходе предварительного следствия по делу, так как они согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

К показаниям свидетеля защиты ФИО11 суд также относится критически, поскольку она является матерью подсудимого, нуждается в постороннем уходе, и не смогла указать дату передачи денег в сумме <****> рублей своему сыну Полякову А.В., а из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Полякова А.В. и свидетеля ФИО19 следует, что наличных денег с собой перед отъездом из <адрес> <дата> у них практически не было, только мелочь.

Кроме того, показания Полякова А.В. и ФИО19, данные ими в ходе судебного следствия, противоречат как друг другу, так и исследованным судом доказательствам: из показаний подсудимого Полякова А.В. следует, что деньги в сумме <****> рублей он передал ФИО19 утром на <адрес>; свидетель ФИО19 утверждает, что указанные деньги Поляков А.В. передал ей ночью на железнодорожном вокзале <адрес>, деньги были изъяты у нее сотрудниками полиции. В то же время, из материалов уголовного дела следует, что денежная купюра достоинством <****> рублей была изъята при производстве личного досмотра на <адрес> у ФИО3

Исходя из того, что на банковскую карту ФИО19 братом ФИО3 было перечислено <****> рублей, учитывая оплату ФИО19 стоимости приобретенных двух взрослых и одного детского билетов на поезд, проезда на такси, приобретенных Поляковым А.В. пива и сигарет, продуктов питания, наличных денег в сумме <****> рублей у ФИО3 и ФИО19 не могло быть, поскольку общая сумма их расходов составила не менее <****> рублей.

Действия Полякова А.В. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд на основании ст. 9,10 Уголовного кодекса Российской Федерации применяет п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, действующей как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наступившие по делу последствия, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимым Поляковым А.В. совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

К смягчающим наказание Полякова А.В. обстоятельствам по делу суд относит признание им вины в ходе следствия, явку с повинной от <дата>, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, а также фактическое наличие на его <****>.

Отягчающим наказание Полякова А.В. обстоятельством в соответствии <****>. Также в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание Полякова А.В. обстоятельств, мнение потерпевшей ФИО2, принимая во внимание то, что подсудимый Поляков А.В. по месту отбывания наказания, месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, привлекался к административной ответственности; учитывая материальное и семейное положение ФИО3, мать которого является инвали<адрес>, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно назначением наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд считает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и установить Полякову А.В. испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, также как нет у суда оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К уголовному делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые в соответствии со ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с осужденного.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Полякова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Полякову А. В. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 3 (три) года.

Обязать Полякова А. В. в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни;

- пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний – курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Полякову А. В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон <****> находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2 – передать ей по принадлежности.

Взыскать с Полякова А. В. процессуальные издержки по уголовному делу за осуществление защиты адвокатом по назначению в период предварительного следствия в сумме <****>

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции. Суд апелляционной инстанции может признать его участие в судебном заседании необходимым. По решению суда обеспечивается право осужденного, содержащегося под стражей и заявившего о своем желании присутствовать при апелляционном рассмотрении дела, участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Серебренникова Л.И.