Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2022 (2-2320/2021;) ~ М-3197/2021 от 12.11.2021

УИД 70RS0002-01-2021-004796-37

Дело № 2-153/2022 (2-2320/2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Пастуховой М.И.,

помощник судьи Дударькова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) к Хафизову Г.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ровио Энтертейнмент Корпорейшн, в лице представителя по доверенности Симоновой Н.В., обратилось в суд с иском к Хафизову Г.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов, а котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 551476 в размере 10000,00 рублей, на товарный знак 1086866 в размере 20000,00 рублей, на товарный знак 1152679 в размере 20000,00 рублей, на товарный знак 1152678 в размере 20000,00 рублей, на товарный знак 1152686 в размере 20000,00 рублей, на товарный знак 1152687 в размере 20000,00 рублей, на товарный знак 1153107 в размере 20000,00 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в сумме 367,00 рублей, стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 373,54 рублей и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3800,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе закупки, произведенной 15.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Томская область, г. Томск, пр. Ленина, 174, установлен факт продажи контрафактного товара (брюки). В подтверждение продажи был выдан чек ИП Хафизов Г.А., дата продажи 15.03.2019, ИНН продавца <номер обезличен>. На товаре №1 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: 551476, 1086866, 1152679, 1152678, 1152686, 1152, 687, 1153107. В ходе закупки, произведенной 25.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Томская область, г. Томск, ул. Алтайская. 118, установлен факт продажи контрафактного товара (бриджи). В подтверждение продажи был выдан чек ИП Хафизов Г.А., дата продажи 25.03.2019, ИНН продавца <номер обезличен>. На товаре №2 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: 1086866, 1152679, 1152678, 1152686, 1152, 687, 1153107. Исключительные права на данные товарные знаки принадлежат Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) и ответчику не передавались. Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 24.11.2003 в качестве публичного акционерного общества, код предприятия <номер обезличен>. Согласно выписке из торгового реестра компании допустимым является наименование компании как на финском языке Rovio Entertainment Oyj (Ровио Энтертейнмент Оюй), так и на иностранных языках Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) Компания является правообладателем исключительного права на товарный знак №551476 (логотип «ANGRY BIRDS»), с удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности. Товарный знак №551476 (логотип «ANGRY BIRDS») имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг - 25 класса международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе одежду. Кроме того, компания является правообладателем товарных знаков и в международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись от 08.08.2012 о регистрации за правообладателем товарных знаков №№ 1086866, 1152 679, 1152678, 1152686,1152687, 1153107, что подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Указанные товарные знаки имеют правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг – 25 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе одежду. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и третьими лицами с его согласия.

Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением исключительного права истца на товарные знаки: 551476, 1086866, 1152679, 1152678, 1152686, 1152687, 1153107. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истец путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно. Указано, что заявленная компенсация является обоснованной, поскольку наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпингованным ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров, торговая точка ответчика специализируется на продаже игрушек и подобные товары составляют большую часть ассортимента, а потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно, в следствие чего правообладатель теряет прибыль. Кроме того, спорный товар представлен в торговой точке ответчика не в единственном экземпляре, схожий товар представлен в значительном объеме, что также свидетельствует о значительном имущественном и репутационном вреде. Истец указывает, что в ходе восстановления нарушенных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцом понесены расходы, которые возможно отнести к судебным издержкам: 367 рублей – стоимость контрафактных товаров (вещественные доказательства), 373,54 рубля – за отправление ответчику искового заявления, а также расходы по оплате государственной пошлины. Согласно сведений с официального сайта Федеральной налоговой службы ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чём внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Представитель истца Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) Симонова Н.В., действующая на основании доверенности <номер обезличен> от 11.09.2020 сроком до 17.08.2023, о времени и месте судебного заседания уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хафизов Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации надлежащим образом.

В силу ст. 35 ГПК РФ лицо должно добросовестно пользоваться предоставленными правами и исполнять возложенные на него законом обязанности.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом направлялись неоднократно судебные повестки, однако, судебные повестки вернулись в суд неполученные, с отметкой «истек срок хранения». Судом предприняты меры по установлению номера телефона ответчика, однако ответы сотовых компаний положительного результата не принесли. Посредством телефонограммы ответчика известить не представилось возможным.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений, неявкой по вызовам суда, выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд считает неявку ответчика неуважительной, отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса – истца.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет введен в целях обеспечения условий реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами.

Как разъяснено в п. 63, п. 67, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать ответчика надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, в силу положений ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Обращаясь в суд с настоящим иском, компания указала на нарушение ответчиком его исключительных прав, а именно в обоснование иска указано, что ответчиком осуществлена реализация контрафактного товара стоимостью 225 руб. – брюк и стоимостью 142 руб. - бриджей с изображением логотипа «ANGRY BIRDS» на брюках, а также товарных знаков 1086866, 1152679, 1152678, 1152686, 1152, 687, 1153107 на обоих товарах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1223), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1484 того же Кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По смыслу положений приведенных норм материального права, а также с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите исключительного права на произведение, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании исключительного права на произведение. Истец же должен подтвердить факт принадлежности ему соответствующего исключительного права на произведение, а также факт нарушения данного права ответчиком.

Компания Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн), зарегистрированная 24.11.2003 под номером <номер обезличен> является действующей. На основании свидетельств регистрации товарных знаков, подтвержденных Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO), о том, что указанные свидетельства действительно внесены в Международный реестр товарных знаков, который ведется в соответствии с Мадридским соглашением и Протоколом, Компании Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн), принадлежат следующие товарные знаки:

- № 1086 866 от 15.04.2011 года, классы МКТУ № 03, 09, 14, 16, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43; дата истечения срока действия исключительного права 15 апреля 2031 года;

- № 1152 679 от 08.08.2012 года, классы МКТУ № 03, 05, 09, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43. дата истечения срока действия исключительного права 08 августа 2022 года;

- № 1152 678 от 08.08.2012 года, классы МКТУ № 03, 05, 09, 10, 14, 15, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43. дата истечения срока действия исключительного права 08 августа 2022 года;

- № 1152 686 от 08.08.2012 года, классы МКТУ № 03, 05, 09, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43. дата истечения срока действия исключительного права 08 августа 2022 года;

- № 1152 687 от 08.08.2012 года, классы МКТУ № 03, 05, 09, 10, 14, 15, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43. дата истечения срока действия исключительного права 08 августа 2022 года;

- № 1153 107 от 08.08.2012 года, классы МКТУ № 03, 05, 09, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43. дата истечения срока действия исключительного права 08 августа 2022 года.

В соответствии со ст. 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, вышеуказанные товарные знаки имеют международную охрану на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком - 25 (одежда всех видов) класс МКТУ (Международная классификации товаров и услуг).

В качестве доказательства исключительного права истца на результат интеллектуальной деятельности в виде логотипа «ANGRY BIRDS» регистрационный номер товарного знака 551476, дата государственной регистрации: 27.08.2015, суду представлено в материалы дела свидетельство Федеральной службы по интеллектуальной собственности на товарный знак «ANGRY BIRDS» регистрационный номер товарного знака 551476, дата государственной регистрации: 27.08.2015, МКТУ № 03, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, 43, дата истечения срока действия исключительного права 09 апреля 2024 года.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы, в настоящее время ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 15.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Томская область, г. Томск, пр. Ленина, 174, установлен факт продажи контрафактного товара (брюки). В подтверждение продажи был выдан чек: ИП Хафизов Г.А., дата продажи 15.03.2019, ИНН продавца <номер обезличен>. На товаре №1 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: 551476, 1086866, 1152679, 1152678, 1152686, 1152, 687, 1153107. А также представлен приобретенный товар - брюки детские с изображением указанных товарных знаков и логотипом «ANGRY BIRDS».

В ходе закупки, произведенной 25.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Томская область, г. Томск, ул. Алтайская. 118, установлен факт продажи контрафактного товара (бриджи). В подтверждение продажи был выдан чек: ИП Хафизов Г.А., дата продажи 25.03.2019, ИНН продавца <номер обезличен>. На товаре №2 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: 1086866, 1152679, 1152678, 1152686, 1152, 687, 1153107. А также представлен приобретенный товар – бриджи детские с изображением указанных товарных знаков.

Покупки спорных товаров подтверждаются также видеозаписями закупок, а также спорными товарами и фотографиями, которые находятся в материалах дела и которые были осмотрены в судебном заседании.

При этом, как следует из видиозаписей на указанные товары - брюки детские и бриджи детские были предусмотрены скидки, о чем указывает продавец магазина, и их стоимость составила 225 рублей и 142 рубля соответственно.

Представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договоров купли-продажи от имени ответчика. Обратного при рассмотрении дела ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК не доказал.

Факт нарушения прав и законных интересов истца как обладателя исключительного права на товарные знаки нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в ходе закупок, произведенных 15.03.2019 и 25.03.2019, Хафизов Г.А. в торговых точках, расположенных вблизи адресов: г. Томск, пр. Ленина, 174 и г. Томск, ул. Алтайская, 118, осуществил реализацию контрафактного товара стоимостью 367 руб. (225 руб. + 142 руб.) – брюк детских с изображением логотипа «ANGRY BIRDS» (товарный знак № 551476) и товарных знаков 1086866, 1152679, 1152678, 1152686, 1152, 687, 1153107 и бриджей детских с изображением товарных знаков 1086866, 1152679, 1152678, 1152686, 1152, 687, 1153107, товар, проданный ответчиком, является контрафактным, поскольку на товаре отсутствует информация об изготовителе товара и правообладателе товарных знаков.

В судебном заседании суда ответчик не явился, реализацию контрафактного товара с использованием товарных знаков и изображений, правообладателем которых является истец, не оспаривал, ходатайств о снижении размера компенсации, ввиду ее чрезмерности, не заявлял.

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак (изображение логотипа и персонажей). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительного права на товарные знаки.

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно п. 43 Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 «Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак» (далее – Руководство), определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 45 Руководства при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил их визуальное сходство, поскольку графические изображения идентичны, расположение отдельных частей персонажей совпадает, в связи с чем, пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.

Судом установлен факт, что правообладатель с Хафизовым Г.А. договор на передачу исключительных прав не заключал, права на использование товарных знаков не передавал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно использовал с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительное право на товарные знаки № 551476 логотип «ANGRY BIRDS» от 27.08.2015, №1086866 от 15.04.2011, №1152679 от 08.08.2012, №1152678 от 08.08.2012, №1152686 от 08.08.2012, №1152687 от 08.08.2012, №1153107 от 08.08.2012.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из материалов дела, компанией избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 64 указанного постановления также разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

Тем самым, в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается на ответчика.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 1 и абзац первый пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации). Реализацию названных гарантий обеспечивает и процессуальное законодательство, основанное на конституционно значимом принципе диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 26 мая 2011 года № 10-П и др.).

Ответчик не представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, не оспорил доказательства представленные истцом, а также сумму, заявленную истцом. Мотивированного заявления о снижении размера компенсации суду не представил.

При обращении в суд с настоящим иском компанией Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) заявлено о взыскании с Хафизова Г.А. компенсации за нарушение исключительного права на использование товарных знаков по 10 000 рублей за каждое, с учетом продажи контрафактного товара в количестве двух изделий.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, в отсутствии мотивированного заявления ответчика, заявленный истцом размер компенсации, по мнению суда, является обоснованным, соответствует минимальному размеру компенсации, установленной законом. Оснований для снижения размера компенсации у суда не имеется. С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом - учитывая, что в силу статьи 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, - последствия применения данной санкции сохраняются для нарушителя даже после прекращения им предпринимательской деятельности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товара, приобретенного у ответчика в сумме 367,00 рублей, стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 373,54 рубля и суммы оплаченной государственной пошлины в размере 3 800 рублей.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 367 рублей, подтверждающегося представленными кассовыми чеками от 15.03.2019 (225 руб.) и от 25.03.2019 (142 руб.), и стоимости почтового отправления ответчику в виде искового заявления в размере 373,54 рубля, подтверждающегося представленным кассовым чеком от 10.11.2021 и описью вложения в почтовое отправление, суд признает данные расходы истца необходимыми и удовлетворяет данное требование истца.

Таким образом, с ответчика Хафизова Г.А. в пользу истца Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) подлежат взысканию судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 367 рублей, и стоимости почтового отправления в виде искового заявления в размере 373,54 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Хафизова Г.А. в пользу истца компании Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная представителем истца при подаче искового заявления платежным поручением <номер обезличен> от 11.11.2021 на сумму 3 800 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) к Хафизову Г.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Хафизова Г.А. в пользу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн, регистрационный номер компании <номер обезличен>) компенсацию в сумме 130000,00 рублей за нарушения исключительного права на товарный знак, в том числе:

- 10000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак №551476;

- 20000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак №1086866;

- 20000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак №1152679;

- 20000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак №1152678;

- 20000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак №1152686;

- 20000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак №1152687;

- 20000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак №1153107.

Взыскать с Хафизова Г.А. в пользу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн, регистрационный номер компании <номер обезличен>) судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в размере 367,00 рублей, стоимости почтового отправления искового заявления в размере 373,54 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Моисеева Г.Ю.

Мотивированный текст составлен 25.01.2022