Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-620/2014 от 16.06.2014

Судебный участок № 2 г. Петрозаводска Дело №12А-620\14-8

Мировой судья Морозова Н.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2014 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска, от 11.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее, ООО «Стандарт»), юридический адрес: <адрес>,

у с т а но в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска, от 11.04.2014 ООО «Стандарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, по тем основаниям, что Общество в установленный срок – до 17.01.2014 не выполнило законное предписание должностного лица Государственной жилищной инспекции РК от 12.12.2013 №, а именно: не произвело обследование полов в санузле и кухне <адрес>.

Защитник ООО «Стандарт» Дувалов С.А. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку предписание ГЖИ, обязывающее Общество произвести за свой счет обследование полов в квартире одного из собственников многоквартирного жилого дома на предмет появления уклонов и устранить выявленные нарушения является незаконным.

В суде защитник ООО «Стандарт» по доверенности Дувалов С.А. доводы жалобы поддержал, полагал, что у управляющей компании отсутствует обязанность по ремонту полов в квартире одного из собственников жилых помещений многоквартирного дома, поскольку последние не относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Государственная жилищная инспекция РК своего представителя в судебное заседание не направила, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав представителя ООО «Стандарт», исследовав материалы дела, дополнительно представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, срок.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об указанном административном правонарушении является законность выданного предписания.

Мировой судья, сославшись на п. 4.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, пп. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, пришел к выводу, что выданное Обществу предписание является законным.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 управляющие компании обязаны надлежащим образом содержать общее имущество многоквартирного дома.

Как следует из акта обследования помещений квартиры <адрес> от 12.12.2013 №, послужившего основанием для выдачи предписания, нарушений обязательных требований и правил содержания общего имущества в ходе обследования квартиры выявлено не было.

Предписание от 12.12.2013 №, которым Общество обязывается произвести обследование полов в санузле и кухне квартиры <адрес> на предмет появления уклонов и устранить выявленные нарушения, также не содержит указание на конкретные нарушения обязательных требований и правил содержания общего имущества многоквартирного дома, которые надлежит устранить.

Полы в жилых помещениях собственников многоквартирных домов «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, к общему имуществу жилого дома не отнесены.

Таким образом, признать выданное ГЖИ предписание законным оснований не имеется.

При таких обстоятельствах обязанность по исполнению предписания у ООО «Стандарт» отсутствовала, в связи с чем вина Общества в совершении инкриминируемого правонарушения отсутствует.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях ООО «Стандарт» состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска, от 11.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КАП РФ, отменить, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу – прекратить.

Судья Петров А.Н.