Решение по делу № 2-2433/2020 ~ М-2287/2020 от 14.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД38RS0024-01-2020-004074-75 (№ 2-2433/2020) по иску ФГКОУВО «Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» к Двоеглазову Вадиму Вячеславовичу о взыскании расходов на обучение

У С Т А Н О В И Л:

Истец мотивирует свои требования тем, что Двоеглазов В.В. 00.00.0000 был зачислен в ФГКОУВО «Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», 00.00.0000 отчислен и уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел. В соответствии с п. 4.14 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 01.09.2017 № 776, Двоеглазов В.В. обязался возместить МВД России затраты на обучение в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации». Соглашение о возмещении затрат на обучение с рассрочкой платежа до 3 лет ответчик подписать отказался, равно как и отказался возместить затраты в полном объеме. Согласно расчету, размер средств федерального бюджета, затраченных на обучение ответчика, составляет 614420 руб. Учитывая, что ответчик уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он обязан возместить расходы на обучение в указанном размере. Вместе с тем, до настоящего времени задолженность не погашена.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика в счет возмещения затрат на обучение в пользу института денежную сумму основного долга в размере 614420 руб.

Представитель истца ФГКОУВО «Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» в судебное заседание не явился, представитель по доверенности Уланова И.Г. просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Двоеглазов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако, повестка была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В целях создания необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, обществом и государством, а также обеспечения общественного порядка и безопасности установлена регистрация граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания. Таким образом, определением места жительства гражданина служит его регистрационный учет, как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Такой учет должен обеспечить необходимые условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами и организациями.

Таким образом, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения, поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной гражданину по адресу регистрации по месту жительства либо по месту пребывания, несет именно получатель корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 14 статьи 76 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительством Российской Федерации 28.12.2012 № 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником ОВД РФ на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении МВД РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в ОВД РФ и увольнения со службы в ОВД РФ.

Настоящие Правила определяют механизм возмещения сотрудником ОВД Российской Федерации, с которым расторгнут контракт о прохождении службы в ОВД и который уволен со службы в ОВД РФ, затрат на обучение в образовательном учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации: высшего профессионального образования; среднего профессионального образования; в адъюнктуре и порядок исчисления их размера.

Затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника.

Расчёт размера средств федерального бюджета, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, руководитель которого принимает решение о расторжение с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

В последний день службы сотрудника руководитель ОВД выдаёт сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить МВД Российской Федерации затраты на обучение.

Сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет. В этом случае сотрудник заключает с ОВД, из которого увольняется, письменное соглашение с указанием конкретных сроков и размеров платежей.

При отмене приказа об отчислении из образовательного учреждения и (или) увольнении сотрудника либо его восстановлении в образовательном учреждении и (или) на службе в ОВД средства, затраченные на обучение, возмещённые сотрудником в связи с расторжением контракта и увольнением, подлежат возврату сотруднику в полном объёме.

В затраты на обучение сотрудника входят расходы образовательного учреждения высшего профессионального образования, образовательного или научного учреждения: на оплату труда профессорско-преподавательского состава; на амортизацию учебного оборудования в период обучения; на стоимость материальных запасов, использованных в образовательном процессе при обучении сотрудников; на коммунальные услуги; на услуги связи для целей образовательного процесса.

Приказом МВД РФ от 06.03.2013 № 129 утверждён перечень видов учебного оборудования, материальных запасов и услуг связи, расходы на которые учитываются в размере средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника ОВД РФ в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 между Восточно-Сибирским институтом МВД России и Двоеглазовым Вадимом Вячеславовичем, 00.00.0000 г.р., заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации № ХХ.

Приказом ФГКОУВО «Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 00.00.0000 № хх, курсант 3 курса факультета правоохранительной деятельности, рядовой полиции Двоеглазов В.В. отчислен из образовательного учреждения.

Приказом ФГКОУВО «Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 00.00.0000 № хх, с Двоеглазовым В.В. расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел: в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с пунктом 4.14 контракта, Двоеглазов В.В. обязуется возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на его обучение.

Согласно справке о возмещении затрат на обучение в ФГКОУВО «Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (2 г. 6 мес.), сумма возмещения затрат на обучение Двоеглазова В.В. за указанный период составила 00 руб. 00 коп., что также следует из расчета размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение Двоеглазова В.В. /л.д. 35, 36/.

Двоеглазов В.В. был уведомлен о размере средств федерального бюджета, затраченных на его обучение, а также о необходимости заключения с ФГКОУВО «Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» письменного соглашения с указанием конкретных сроков и платежей /л.д. 33/.

Суду представлено заявление Двоеглазова В.В., в соответствии с которым он отказывается заключить с ФГКОУВО «Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» соглашение о возмещении затрат на обучение с рассрочкой на сумму 00 руб. /л.д. 34/.

При указанных обстоятельствах, поскольку Двоеглазов В.В. был уволен в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, требование о возмещении им затрат на обучение в указанном размере подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчиков, не освобожденных от её уплаты, в связи чем, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 344 руб. 20 коп., рассчитанная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Двоеглазова Вадима Вячеславовича в пользу ФГКОУВО «Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» в счет возмещения затрат на обучение 614420 руб.

Взыскать с Двоеглазова Вадима Вячеславовича в доход муниципального образования «город Усолье-Сибирское» государственную пошлину в размере 9 344 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.12.2020.

Судья А.Ю. Дятлов