Определение по делу № 2-995/2017 (2-7603/2016;) ~ М-6702/2016 от 23.11.2016

Дело № 2-995/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2017 года                                                                                            г. Калининград

    Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                     Протасовой Е.Б.,

при секретаре                                                  Коржовой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клеванной Е.В. к администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

    Клеванная Е.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование, что она является собственником квартир < адрес >. В < Дата > истицей принято решение о реконструкции чердачного помещения, расположенного над указанными квартирами, получено согласие собственников дома на проведение реконструкции и осуществлена реконструкция < адрес > путем освоения чердачного пространства. В соответствии с техническим заключением № работы по реконструкции проведены в соответствии с требуемыми нормами и правилами. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просит суд сохранить жилое помещение, находящееся по адресу: < адрес >, в реконструированном состоянии с площадями после реконструкции общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м и признать за Клеванной Е.В. право собственности на указанное реконструированное помещение.

    Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истец Клеванная Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель ответчика администрации ГО «Город Калининград» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что на судебное заседание 14 апреля 2017 года, будучи извещенными надлежащим образом, стороны также не явились.

     Таким образом, неявка сторон в судебное заседание 18 апреля 2017 года является вторичной.

Ходатайств о том, что стороны настаивают на рассмотрении дела по существу, не заявлялось.

    При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенной нормы процессуального права, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 222, 223 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

               ░░░░░