Решение по делу № 2-719/2015 ~ М-654/2015 от 30.04.2015

Дело № 2-719/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Пересыпкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

17 июня 2015 года

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр-Профи"к Григорьевой В.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр-Профи" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. Свои требования, мотивировав тем, что <дата> ЗАО «БНГТ ПАРИБА Банк» заключило с Григорьевой В.С. договор о предоставлении целевого потребительского кредита № в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме <...> рублей на срок 6 месяцев.

Согласно п.4 договора, ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условий, Графика платежей и Тарифами, обязалсяисполнить должным образом и соблюдать все положения договора, Условий, Графика платежей и Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением клиента, предоставленным ему договором и <дата>. заключил с ООО «Центр-Профи» договор уступки прав требования (цессии) № ЦП-1, на основании которого кредитор уступил право требования по договору № ООО «Центр-Профи».

Задолженностьпо договору № по состоянию на <дата>. составила <...> рублей, в том числе:

- задолженность по договору в размере <...> рублей;

- задолженность по процентам в сумме <...> рублей;

- неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме <...> рублей.

Мировым судьей судебного участка № г. Анжеро-Судженска был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Центр-Профи» задолженности по кредитному договору №.

Определением об отмене судебного приказа судебный приказ был отменен <дата>.

Просит суд взыскать с Григорьевой В.С. пользу ООО "Центр-Профи" задолженность по договору № <дата> в размере <...> рублей, в том числе:

- задолженность по договору в размере <...> рублей;

- задолженность по процентам в сумме <...> рублей;

- неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме <...> рублей.

Возложить расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей на ответчика, а также убытки, в виде госпошлины, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере <...> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Просит дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает (л.д.85).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по адресу регистрации (<адрес>, согласно телефонограмме отдела адресно-справочной работы УФМС России по Кемеровской области от 06.05.2015г.), конверт возвращен без получения, с отметкой «истек срок хранения».

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014г. № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Неявка лица в судебное заседание, не предоставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

На основании изложенного, суд полагает, что ответчик извещена должным образом, ходатайств не представила, и на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Центр-Профи» и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что <дата> между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и ответчиком Григорьевой В.С. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №согласно условиям которого, банк предоставил ответчику целевой кредит в размере <...> рублей под 1,5% в месяц, сроком на 6 месяцев (л.д.5-6).

Согласно п.2 договора банк вправе по своему усмотрению на условиях, определенных банком, предоставить клиенту целевой кредит в целях приобретения товара (услуги), для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных им предпринимательской деятельности, в размере и на срок, а также в случае волеизъявления клиента способом, предусмотренным договором (л.д.5).

Согласно п.4 договора, ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условий, Графика платежей и Тарифами, обязался исполнить должным образом и соблюдать все положения договора, Условий, Графика платежей и Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа.

Письменная форма договора согласно ст. 820 ГК РФ соблюдена, договор подписан сторонами. Условие договора о предоставлении кредита под проценты (1,5% в месяц) соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Условия договора о начислении процентов и неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331, 809).

Согласно договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.6).

Согласно ст.810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитный договор никем не оспорен, он является действительным.

Из договора № ЦП-1 уступки прав требования (цессии) от <дата>. следует, что «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО передает (уступает) ООО «Центр-Профи» права требования к физическим лицам – должникам, возникшие из кредитных договоров, заключенных «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО с должниками, в том числе к Григорьевой В.С., в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта приема-передачи прав (л.д.31-34, 35-48).

В адрес ответчика <дата>. направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.30).

Определением мирового судьи судебного участка № г. Анжеро-Судженска от <дата>. судебный приказ от <дата>. о взыскании с Григорьевой В.С. в пользу ООО «Центр-Профи» задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от <дата>. (заключенного с ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК») в общей сумме <...> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей, отменен (л.д.25).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец в качестве доказательств своих требований представил расчет взыскиваемых сумм, из которого следует, что по состоянию на <дата>. за ответчиком Григорьевой В.С. числится задолженность по договору № от <дата> в размере <...> рублей, в том числе:

- задолженность по договору в размере <...> рублей;

- задолженность по процентам за период с <дата>. по <дата>. в сумме <...> рублей;

- неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа за период с <дата>. по <дата>. в сумме <...> рублей.

Размер и расчет задолженности, судом он проверен, математически

правильный, соответствует условиям договора и представленному расчету.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет заявленный иск ООО "Центр-Профи" к Григорьевой В.С. о взыскании задолженности и взыскивает с Григорьевой В.С. в пользу истца сумму задолженности в размере <...> рублей.

Согласно платежному поручению № от <дата>., истцом при подаче искового заявления при цене иска в размере <...> рублей была уплачена государственная пошлина в сумме <...> рублей, что соответствует предъявленным исковым требованиям..

На основании 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд взыскивает с Григорьевой В.С. расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение требований имущественного и неимущественного характера в размере <...> рублей в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде оплаты госпошлины, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере <...> рублей, суд приходит к следующему:

При цене иска <...> рублей, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежала уплате госпошлина в размере <...> рублей. Фактически ООО «Центр-Профи» уплатило госпошлину в размере <...> рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>

Из материалов дела суд усматривает, что при обращении истцом к мировому судье судебного участка № г. Анжеро-Судженска с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с Григорьевой В.С. задолженности по договору № от <дата>., была уплачена государственная пошлина в соответствии с ч. 2 ст. 123 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере <...> рублей.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НКРФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судом.

Истец в обоснование исковых требований о взыскании ранее уплаченной суммы госпошлины указывает на то, что данная сумма является для истца убытками.

Согласно ст. 15 ГК РФ,лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд с учетом положений ст. 333.40 НК РФ считает, что сумма уплаченной истцом госпошлины в размере <...> рублей не могут являться убытками истца, так как данная сумма в связи с отменой судебного приказа от <дата>. истцом не утрачена, виновные действия ответчика отсутствуют, у истца имеется возможность на её возврат, либо использование в виде зачета.

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 НКРФ.

При установленных обстоятельствах, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика убытков в виде оплаты госпошлины, понесенных истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Григорьевой В.С., <дата> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи», расположенного по адресу:<адрес>, ИНН 7841364873, ОГРН 1077847468918 дата регистрации <дата>., задолженность по договору № от <дата>

- основной долг по кредиту по состоянию на <дата>. в размере <...> рублей;

- проценты за период с <дата>. по <дата>. в размере <...> рублей;

- неустойку,предусмотренную договором за просрочку оплаты очередного платежа за период с <дата>. по <дата>. в размере <...> рублей.

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

В удовлетворении требований ООО «Центр-Профи» о взыскании с Григорьевой В.С. убытков, в виде оплаты госпошлины, понесенных при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере <...> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.06.2015г.

Председательствующий: