Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2310/2019 ~ М-1676/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-2310/2019

24RS0024-01-2019-002185-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 к Спиридонову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк лице Красноярского отделения №8646 обратилось в суд с исковым заявлением к Спиридонову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ответчика на получение международной карты Сбербанка России выдало ему дебетовую карту Visa Gold, № карты 4279 3100 1018 9636, № счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1291,25 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по карте составляет 342 282,98 руб., в том числе ссудная задолженность 151 281,32 руб., проценты за кредит 142 210,72 руб., задолженность по неустойке 48 790,94 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанном размере, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6622,83 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Спиридонов А.А. в судебное заседание не явился, от его имени на основании доверенности выступает представитель Кузнецов А.А.

Представитель ответчика Кузнецов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за весь период полностью. Суду пояснил, что они не отрицают того факта, что ответчику выдавалась банковская карта и он ею пользовался на тех условиях, о которых указывает банк в исковом заявлении, однако полагают, что срок исковой давности по предъявленным требованиям истек.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон..

Суд, заслушав представителя ответчика Кузнецова А.А., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ответчика на получение международной карты Сбербанка России, выдало ему дебетовую карту Visa Gold, № карты 4279 3100 1018 9636, № счета 40№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя карт Сбербанка России, заявлением на получение кредитной карты СБ РФ, заполненным клиентом, являются договором на предоставление возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с п.3.5, 3.9 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, последний платеж внесен ответчиком 20.11.2016 г. в сумме 1291,25 руб.. По состоянию на 13.05.2019 года сумма задолженности по карте составляет 342 282,98 руб., в том числе ссудная задолженность 151 281,32 руб., проценты за кредит 142 210,72 руб., задолженность по неустойке 48 790,94 руб. что подтверждается представленным расчетом исковых требований.

Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены, их достоверность ответчиком не оспорена, как и условия заключения договора на использование кредитной карты, в связи с чем, расчеты представляются суду правильными, так как содержат доступный алгоритм расчета задолженности, соответствующий данным по графику платежей в рамках полученного кредита и фактически внесенным ответчиком суммам в счет погашения задолженности по нему.Однако при этом ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, поэтому суд полагает необходимым частично применить данный срок к требованиям истца.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с положениями п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания карты держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Исходя из содержания Информации о полной стоимости кредита по кредитной карте размер обязательного платежа установлен - 10% от суммы основного долга, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В материалы дела предоставлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита от 05.04.2019 года, где указан срок возврата кредита для ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу указанной статьи трехлетний срок исковой давности начинает течь после истечения 30 дней со дня предъявления требований о возврате займа.

Суд, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности за период до 06.05.2016 года, поскольку истец ПАО Сбербанк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита только 05.04.2019 г., в суд обращение с требованием о взыскании задолженности поступило только 10.06.2019 года.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 245 855,95 руб., из них основной долг 151281,32 рубля, проценты 94574,63 рубля.

В требованиях о взыскании неустойки следует отказать, поскольку период взыскания неустойки полностью приходится на срок исковой давности.

О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5658 руб. 56 коп. в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № к Спиридонову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов — удовлетворить частично.

Взыскать с Спиридонова А.А. в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности по счету № в размере 245 855 рублей 95 копеек, из них ссудная задолженность 151281 рубль 32 копейки, проценты за кредит 94574 рубля 63 копейки, а кроме того, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5658 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированном виде.

Судья                     Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 года