Решение по делу № 2а-1064/2017 от 25.01.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Габагуевой Е.А., с участием помощника прокурора Алсагаевой Е.К., представителя административного истца Балдановой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОП №2 в составе МВД России по г. Улан-Удэ к Алексееву С. Н. об установлении административного надзора

У С Т А Н О В И Л :

ОП №2 в составе МВД России по г. Улан-Удэ обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Алексеева С.Н., указав на то, что Алексеев С.Н. осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освободился из <данные изъяты> по отбытию наказания. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление за которое осужден Алексеев С.Н. отнесено законодателем к категории тяжкого преступления. Срок погашения судимости составляет 6 лет, соответственно до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 3 ФЗ № 64 от 06.04.2011 г. осужденный Алексеев С.Н. является лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор, в связи с тем, что он имея непогашенную, неснятую судимость совершил 3 административных правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ наложен административный штраф 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ наложен административный штраф 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.24 ч. 1 КоАП РФ наложен административный штраф 500 рублей. Просят установить административный надзор с возложением административных ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Балданова Е.П. поддержала административные исковые требования, вместе с тем, установить местонахождение Алексеева С.Н. не представилось возможным, после получения копии административного искового заявления, Алексеев С.Н. скрылся, по месту жительства не проживает, поэтому просит до установления местонахождения Алексеева С.Н. административное исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку они его явку обеспечить в судебное заседание пока не могут.

В судебном заседании помощник прокурора Алсагаева Е.К. указала, что административный иск является обоснованным, однако поскольку местонахождение Алексеева С.Н. не установлено, рассмотреть дело по существу не представляется возможным.

В судебное заседание Алексеев С.Н. не явился дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 272 КАС РФ обеспечение явки Алексеева С.Н. было возложено на заявителя – ОП №2 в составе МВД России по г. Улан-Удэ, однако последний в судебные заседания не доставлен в связи с не установлением его местонахождения ОП №2 в составе МВД России по г. Улан-Удэ как заявителем по иску.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии сл ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (ч.2).

О времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора, при этом обязанность доставить данное лицо в судебное заседание возлагается на заявителя (ч.3).

Не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Таким образом из системного толкования вышеуказанных норм права, явка и участие в судебном заседании об установлении административного надзора и вменении дополнительных ограничений лица, в отношении которого подано такое заявление, является обязательным, в связи с чем рассмотрение поданного заявления в отсутствие административного ответчика в лице Алексеева С.Н., невозможно.

Указанные обстоятельства закреплены и в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", в котором указано, что дело об установлении административного надзора, о его продлении либо дополнении ранее установленных административных ограничений, о досрочном прекращении или частичной отмене административного надзора рассматривается и разрешается судьей единолично с обязательным участием лица, в отношении которого подано заявление, а также представителя исправительного учреждения или органа внутренних дел, подавших заявление, и прокурора, и только отсутствие представителя исправительного учреждения, органа внутренних дел, обратившихся с таким заявлением, или прокурора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела по существу.

В соответствии со ст.196 КАС РФ предусмотрены случаи оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Вместе с тем в соответствии с п.2 ст.196 КАС РФ установлено, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Исходя из смысла ч. 2 комментируемой статьи приведенный перечень оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения не является исчерпывающим.

В соответствии с ч.1 ст.197 КАС РФ в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке (ч.3).

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь требованиями закона о возможности рассмотрения административного искового заявления об установлении административного надзора и вменении дополнительных ограничений только с обязательным участием самого лица, в отношении которого подано заявление, и отсутствия возможности рассмотрения поданного заявления в связи с невозможностью обеспечения его явки в судебное заседание заявителем, суд полагает возможным применить положения ч.2 ст.196 КАС РФ и оставить поданное административное исковое заявление в отношении Алексеева С.Н. без рассмотрения, до устранения препятствий к его рассмотрению по существу, а именно до установления местонахождения Алексеева С.Н. и обеспечение заявителем явки Алексеева С.Н. в суд.

После установления местонахождения Алексеева С.Н. и обеспечение заявителем его явки в суд, основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения отпадут и административный истец вправе вновь обратиться с указанным заявлением о рассмотрении вопроса об установлении административного надзора в отношении Алексеева С.Н. в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196,197,272 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление ОП №2 в составе МВД России по г. Улан-Удэ к Алексееву С. Н. об установлении административного надзора, оставить без рассмотрения, до устранения препятствий для его рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней.

Судья Г.Г. Рабданова