Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2571/2019 ~ М-1182/2019 от 19.03.2019

Дело №2-2571/2019

24RS0046-01-2019-001506-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года                                                                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.

при секретаре Сарычевой М.С.

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 206 253 руб. с уплатой 18,50 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под залог транспортного средства – <данные изъяты>, 2005 года выпуска, цвет ярко-белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № ПТС <адрес>. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и начисленные на них проценты. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на ООО КБ «АйМаниБанк». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, изменены условия кредитного договора № №, а именно, увеличен срок для возврата денежных средств. После заключения дополнительного соглашения общая сумма задолженности составила 137 739,15 руб., проценты за пользование кредитом составили 18,5 % годовых, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Учитывая факт просрочки ответчиком платежей, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, однако сумма задолженности по кредитному договору не оплачена до настоящего времени, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 419 934,61 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 102 595,52 руб., задолженность по оплате процентов – 20 009,78 руб., задолженность по уплате неустоек – 238 394,97 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 58 934,34 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог автотранспортное средство - <данные изъяты>, 2005 года выпуска, ярко-белого цвета, двигатель №, идентификационный номер (VIN) Х№, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 135 000,00 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 934,61 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 102 595,52 руб., задолженность по оплате процентов – 20 009,78 руб., задолженность по уплате неустоек – 297 329,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 399,35 руб., обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство <данные изъяты> 2005 года выпуска, ярко-белого цвета, двигатель №, идентификационный номер (VIN) Х№, ПТС <адрес>. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО4 (доверенность <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, реализовала свое право на участие в деле через своего представителя ФИО5 /полномочия проверены/, которая в судебном заседании была не согласна с исковыми требования, поскольку истец помимо основных требований, заявил взыскание неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, проценты в размере 237 329,31 руб. Заявленная истцом к взысканию сумма неустойки носит явно чрезмерный характер, и учитывая тяжелое материальное положения ответчика, данная сумма для нее будет являться обременительной. Кроме того до октября 2016 года ответчик своевременно оплачивала кредит, а с октября 2016 года денежные средства, оплаченные ООО «АйМаниБанк» на счет ФИО1 стали возвращаться, что послужило причиной образования задолженности, так как у ответчика отсутствовала информация об иных расчетных счетах истца, на которые можно было производить оплату кредита, за исключением тех, что были указаны в кредитном договоре и по которым она ранее производила перевод денежных средств. Данные обстоятельства свидетельствует о добросовестном поведении ответчика. Просила снизить размер заявленной к взысканию неустойки.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, в силу ч.2 указанной статьи заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО6 был заключен кредитный договор №№, в рамках данного договора ответчику был открыт текущий банковский счет №, согласно договору ответчику был предоставлен кредит в размере 206 253 руб. путем зачисления на вышеуказанный банковский счет, с уплатой 18,5000% годовых, сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита 20,14%, цель предоставления кредита – оплата стоимости автомобиля <данные изъяты>, 2005 года выпуска, ярко-белого цвета, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) Х№, ПТС <адрес>. При этом, единого документа стороны не подписывали, условия договора определены подписанной ФИО1 заявлением-анкетой от 13.08.2013, Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Айтайэнергобанк» (12.12.2012 ООО КБ «Айтайэнергобанк» изменило наименование банка на ООО КБ «АйМаниБанк») (л.д. 28-31,40-48).

Согласно пункту 4 Заявления в счет обеспечения обязательств по погашению задолженности по договору между сторонами был заключен договор о залоге на условиях настоящего Заявления и Условий, в рамках которого принят в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимостью автомобиля в размере 135 000 руб. (л.д. 29).

Как следует из текста заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просила открыть ей текущий счет в банке, указала, что условия и тарифы Банка ей разъяснены и полностью понятны, а также получены, что подтверждается подписью в заявлении (л.д. 29).

В соответствии с п. 1.4.1. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, заключение Договора банковского (текущего) счета производится в порядке присоединения Клиента к настоящим Условиям, путем подачи письменного Заявления-анкеты по установленной Банком форме в соответствии с Приложением к настоящим Условиям и акцепта Банком данного заявления (л.д. 43).

Согласно пункту 1.2.2. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. 42).

По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась осуществлять гашение задолженности ежемесячно в соответствии с графиком платежей (Приложение № к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк»), дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа составил – 5 300 руб., размер последнего платежа – 4 853,20 руб. ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей – 60 (л.д. 30). За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (л.д. 29).

Как следует из заявления на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные взносы (Приложение № к Условиям) ФИО1 дала распоряжение Банку перечислить со своего счета № средства:

- в размере 150 000 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) Х№;

- в размере 8 745 руб. в счет оплаты страховой премии КАСКО согласно страховому полису № ДД.ММ.ГГГГ;

- в размере 45 558 руб. в счет оплаты страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев согласно сертификату № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в размере 1 950 руб. в счет оплаты сервиса «GAP страхование» согласно страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Из договора № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Викинг-моторс» передал в собственность ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, 2005 года выпуска, ярко-белого цвета, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) Х№, ПТС <адрес>, стоимость автомобиля составила 150 000 руб. (л.д. 33-34).

Во исполнение кредитного договора Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 206 253 руб. в безналичной форме на текущий счет №, что подтверждается выпиской по счету за период с 13.08.2013 по 05.102016 (л.д. 17-27).

Однако, ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем на основании заявления ФИО1 на реструктуризацию кредита (л.д. 53) между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были изложены в следующей редакции:

- «п. 3.3. Срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно»,

- «п.3.4. Процентная ставка 18,50%»,

- «п. 3.9 Настоящим, я подтверждаю, что до подписания настоящего Заявления-Анкеты и в соотвествии с Указанием Центрального банка № 2008-У от 13.05.2008 ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита на сумму 206 253 руб., сроком на 60 месяцев, который составил 33,832% годовых, до заключения настоящего договора».

Общая сумма задолженности составила 137 739,15 руб. на 08.12.2015, в том числе сумма основного долга в размере 136 015,66 руб., сумма процентов в размере 1 723,49 руб. (л.д. 49-52).

Вместе с тем, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, допуская просрочку по оплате кредитного платежа, в связи с чем за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 419 934,61 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 102 595,52 руб., задолженность по уплате процентов в размере 20 009,78 руб., неустойке за несвоевременную оплату кредита в размере 297 329,31 руб.

Учитывая неисполнение ФИО1 своих обязательств по своевременному погашению долга и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес банком было направлено требование о погашении суммы задолженности в полном объеме с полным расчетом, включая сумму долга, проценты, штрафы, однако, данное требование оставлено без удовлетворения (л.д. 55,56,57-58).

Поскольку ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» вправе требовать возврата данной задолженности.

Довод стороны ответчика о том, что с октября 2016 года денежные средства, оплаченные ООО «АйМаниБанк» на счет ФИО1 стали возвращаться, что послужило причиной образования задолженности, так как у ответчика отсутствовала информация об иных расчетных счетах истца, на которые можно было производить оплату кредита, признан судом не состоятельным, поскольку доказательств суду не предоставлено, так как в представленных стороной ответчика квитанциях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79,80) сведений о возврате денежных средств обратно плательщику не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с установленным порядком платежей, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 была согласна с условиями кредитного договора, ознакомлен и согласна с действующими условиями предоставления кредитов и тарифами банка, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении-анкете, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, ответчиком данный расчет не оспаривался, своего расчета задолженности стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем, в силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Но при этом следует учитывать степень тяжести нарушения обязательства, а именно длительность неисполнения обязательства по внесению ежемесячных платежей по договору.

В судебном заседании нашло подтверждение право истца требовать взыскания штрафных процентов (неустойки), так как ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору.

Представленный истцом расчет штрафных процентов (неустойки) соответствует условиям договора, однако, при решении вопроса о её взыскании, суд, усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, так как считает, что сумма требуемой истцом неустойки несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком. Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд, применительно к ст. 333 ГК РФ усматривает основания для уменьшения размера начисленной истцом неустойки в сумме 297 329,31 руб. до 50 000 рублей.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору подлежат частичному удовлетворению в размере 172 605 руб. 30 коп., из которых 102 595 руб. 52 коп. – задолженность по основному долгу, 20 009 руб. 78 коп. – задолженность по уплате процентов, 50 000 рублей 00 копеек – задолженность по неустойкам.

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из информации, предоставленной МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», собственником транспортного средства №, <данные изъяты>, 2005 года выпуска, ярко-белого цвета, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) Х№, ПТС <адрес>, является ФИО1

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства - <данные изъяты>, <данные изъяты>, 2005 года выпуска, ярко-белого цвета, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) Х№, ПТС <адрес>, суд считает необходимым обратить взыскание на указанный автомобиль, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены стоимости для реализации предмета залога на основании ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании сторона ответчика не возражала против установления начальной цены стоимости для реализации предмета залога судебным-приставом исполнителем по рыночным ценам, ходатайств о проведении экспертизы не заявляла.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 399 руб. 35 коп. (419934,61 – 200000)*1%+5200+6000 (по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 605 руб. 30 коп., в том числе 102 595 руб. 52 коп. – задолженность по основному долгу, 20 009 руб. 78 коп. – задолженность по уплате процентов, 50 000 рублей 00 копеек – задолженность по неустойкам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 399 руб. 35 коп, а всего 186 004 (сто восемьдесят шесть тысяч четыре) рубля 65 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, 2005 года выпуска, ярко-белого цвета, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) Х№, ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены стоимости для реализации предмета залога на основании ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.05.2019.

Судья                                        О.А. Милуш