Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2016 (2-457/2015;) от 14.12.2015

Дело № 2-24/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2016 г. п. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Великанова Е.Г. при секретаре Фомичевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клентака Д.Ю. к Яковлеву С.Н. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

истец, ссылаясь на заключение с ответчиком договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, обратился в суд с иском о взыскании с последнего ввиду неисполнения договора денежных средств за переданный автомобиль в размере <....> руб., неустойки в размере <....> руб., сумм по административным штрафам в размере <....> руб., компенсации морального вреда в сумме <....> руб. В последующем истец увеличил размер исковых требований, дополнительно просив взыскать с ответчика <....> руб. исполнительского сбора.

В судебном истец требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела №, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 2 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, Клентаку Д.Ю. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

В обоснование своей позиции о заключении с ответчиком договора купли-продажи транспортного средства истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В представленной Клентаком Д.Ю. расписке содержится ссылка на возможность выкупа Яковлевым С.Н. указанного транспортного средства, а не о достигнутой между сторонами договоренности о его купле-продаже с указанием на существенные условия данного договора, что в свою очередь, с учетом положений ст. 1, ст. 454 ГК РФ, не свидетельствует о его заключении между истом и ответчиком.

Кроме того, со стороны ответчика действий, направленных на приобретение вышеприведенного автомобиля в рассрочку, также не установлено, денежные средства им не вносились, паспорт транспортного средства ему не передавался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленная расписка не является надлежащим доказательством, подтверждающим заключение между сторонами договора купли-продажи транспортного средства, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования о взыскании денежных средств за переданный автомобиль и неустойки, как производного от основного, надлежит отказать.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств того, что действиями ответчика истцу были причинены физические или нравственные страдания не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу ст. 15 ГК РФ, испрашиваемые истцом суммы административного штрафа, а также исполнительского сбора, в настоящее время убытками для Клентака Д.Ю. не являются, поскольку денежные средства на их погашение не затрачены. Кроме того, доказательств того, что причинены они, именно ответчиком, Клентаком Д.Ю. не представлено.

При таких обстоятельствах исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Клентака Д.Ю. к Яковлеву С.Н. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательно форме в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия.

Судья Е.Г. Великанов

мотивированное решение

составлено 18.02.2016 г.