Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2013 ~ М-56/2013 от 11.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2013 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Заречной В.В.,

С участием истца – Иванова И.Ю. и его представителя, а также представителя Иванова Ю.В. и Абушкевич А.С. – Крохина О.С.,

Представителей ответчика администрации Дзержинского сельсовета Дзержинского района Красноярского края – по доверенности Васильева В.Ф. и Махрова Д.В., третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований на стороне истца – Абушкевич А.С., представителей третьих лиц не заявляющих самостоятельных исковых требований на стороне ответчика МУП «Жилищный сервис» - Гулевой Н.П. и администрации Дзержинского района Красноярского края – Пеплова А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2 – 46/13 по иску Иванова Игоря Юрьевича к Администрации Дзержинского сельсовета Дзержинского района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, и встречному исковому заявлению администрации Дзержинского сельсовета к Иванову Игорю Юрьевичу, Иванову Юрию Васильевичу и Абушкевич Артему Сергеевичу о признании договора социального найма №407 от 16.02.2007 года недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Иванов И.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Дзержинского сельсовета Дзержинского района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, свои исковые требования мотивировал тем, что он 16.02.2007 года был вселен в кв…. д…. по ул.К. с.Д. Дзержинского района Красноярского края, где и проживает по настоящее время. На его обращение к ответчику с просьбой приватизировать данную квартиру ему ответили отказом, в связи с чем он просит признать за ним право собственности на кв.№… в доме №… по ул.К. с.Д. Дзержинского района в порядке приватизации.

Администрация Дзержинского сельсовета в лице представителя по доверенности – Махрова Д.В. обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к Иванову И.Ю., Иванову Ю.В. и Абушкевич А.С. о признании договора социального найма №… от 16.02.2007 года недействительным, указывая на то, что договор социального найма заключенный между главой администрации Дзержинского сельсовета – Ткачевой В.В. и ответчиками недействителен, по причине того, что ответчики не являлись нуждающимися в жилом помещении и на момент заключения с ними договора социального найма не стояли в очереди на получение жилого помещения, а сам договор был заключен по устному требованию Иванова Ю.В. занимавшего в то время должность главы администрации Дзержинского района. Кроме того занимаемые ответчиками помещения являются фактически тремя гостиничными номерами (два одно местных и один двухместный) расположенных в гостинице, а не жилым помещением (трехкомнатной квартирой) по адресу с.Д. ул.К. д…. Дзержинского района Красноярского края. Просит признать недействительным заключенный 16.02.2007 года между администрации Дзержинского сельсовета с одной стороны и Ивановым И.Ю., Ивановым Ю.В., Абушкевич А.С. с другой стороны договор социального найма №…, обязать Иванова И.Ю. и Абушкевич А.С. сняться с регистрационного учета по адресу с.Д. ул.К. д…. кв.№… Дзержинского района.

В судебном заседании истец – Иванов И.Ю. на своих заявленных исковых требованиях настаивал, пояснил, что он в качестве члена семьи нанимателя 16.02.2007 года был вселен в кв…. д…. по ул.К. с.Д. Дзержинского района Красноярского края и по настоящее время проживает в данной квартире, оплачивая все необходимые коммунальные платежи как за жилое помещение. Договор социального найма был заключен между его отцом – Ивановым Ю.В. и администрацией Дзержинского сельсовета Дзержинского района. На его обращение к ответчику с просьбой приватизировать данную квартиру ему ответили отказом, в связи с чем он просит признать за ним право собственности на кв.№… в доме №… по ул.К. с.Д. Дзержинского района в порядке приватизации. С предъявленными к нему ответчиком встречными исковыми требованиями о признании договора социального найма недействительным не согласился, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске администрации Дзержинского сельсовета Дзержинского района – отказать.

Представители ответчика администрации Дзержинского сельсовета – Васильев В.Ф. и Махров Д.В. с исковыми требованиями истца не согласились, пояснив суду, что помещения которые занимает истец, являются тремя гостиничными номерами, расположенными в гостиничном комплексе «Колос», а не жилым помещением – квартирой. Договор социального найма был заключен по требованию Иванова Ю.В. занимавшего в 2007 году должность главы Дзержинского района и подписан со стороны администрации Дзержинского сельсовета – главой сельсовета Ткачевой В.В. При этом Иванов Ю.В., Иванов И.Ю. и Абушкевич А.С. никогда не находись в очереди как нуждающиеся в жилом помещении, какого-либо распоряжения о предоставлении им квартиры нет, а сам договор социального найма был заключен и подписан сторонами в нарушение требований жилищного законодательства РФ. Поэтому просили в исковых требованиях Иванова И.Ю. отказать, а заявленное ими встречное исковое требование к Иванову И.Ю., Иванову Ю.В. и Абушкевич А.С. о признании договора социального найма №407 заключенного 16.02.2007 года между администрацией Дзержинского сельсовета (наймодатель) и Ивановым Ю.В. (наниматель) - удовлетворить. О том что имеется договор социального найма заключенный между администрацией Дзержинского сельсовета (наймодатель) и Ивановым Ю.В. (наниматель) они узнали только после того как последовало обращение в суд с иском Иванова И.Ю. В самой администрации сельсовета указанного договора нет, заключался он по властному решению Иванова Ю.В. занимавшего в то время должность главы района, поэтому просили не применять срок исковой давности к заявленному ими встречному исковому требованию.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований по делу (ответчик по встречному иску) Абушкевич А.С. возражений против удовлетворения исковых требований Иванова И.Ю. не имел, а с предъявленными к нему исковыми требованиями администрации Дзержинского сельсовета Дзержинского района о признании договора социального найма недействительным и обязании сняться с регистрационного учета не согласился, указав на то что администрацией сельсовета попущен срок исковой давности, просил в данных исковых требованиях отказать.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований по делу (ответчик по встречному иску) Иванов Ю.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие о чем представил письменное заявление, возражений против удовлетворения исковых требований Иванова И.Ю. не имел.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований на стороне ответчика МУП «Жилищный сервис» - Гулева Н.П. с исковыми требованиями Иванова И.Ю. не согласилась, просила оставить их без удовлетворения так как занимаемые им и Абушкевич А.С. помещения в здании гостиничного комплекса «Колос» являются тремя гостиничными номерами, один двух местный и два одно местных, которые отделены дверью от лестничной площадки, на которой имеется табличка с номером …. Оплату за указанные номера Иванов И.Ю. производит исходя из тарифов которые утверждены для жилищного фонда, поскольку Иванов Ю.В. являлся главой Дзержинского района и длительное время проживал в указанных номерах, а оплата по гостиничным расценкам (посуточно), значительно превышает сумму оплаты по расценкам коммунальных платежей установленным для жилых помещений.

Представитель третьего лица не заявляющих самостоятельных исковых требований на стороне ответчика администрации Дзержинского района Красноярского края – Пеплов А.С. пояснил суду что он не согласен с исковыми требованиями Иванова И.Ю. и просит оставить их без удовлетворения, а встречный иск администрации Дзержинского сельсовета Дзержинского района к Иванову Ю.В., Иванову И.Ю. и Абушкевич А.С. удовлетворить, так как занимаемые Ивановым И.Ю. помещения находятся в здании гостиницы «Колос» и являются гостиничными номерами, а не жилым помещением – квартирой.

Выслушав стороны по делу, третьих лиц не заявляющих самостоятельных исковых требований и их представителей, свидетеля Ткачеву В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.1 ст.8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст.1, ст.2 и ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 (в посл. ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" устанавливающего основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяющего правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в посл. ред от 02.07.2009 г. №14), право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.

Таким образом, к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по заявленным Ивановым И.Ю. требованиям, входят: факт того что занимаемое истцом помещение является жилым; принадлежность спорного жилого помещения к государственному или муниципальному жилищному фонду социального использования; заключение договора социального найма жилого помещения в установленном порядке или установление факта сложившихся договорных отношений по социальному найму; вселение истца в спорное жилое помещение в установленном порядке и фактическое проживание в нем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным является объект недвижимости, расположенный на третьем этаже в здании гостиницы по адресу: с.Д. ул.К. д…. (обозначенный на входной двери табличкой с номером - …) Дзержинского района Красноярского края, в котором проживают и состоят на регистрационном учете Иванов И.Ю. и Абушкевич А.С.

Согласно условиям договора социального найма №407, заключенного 16.02.2007 года между администрацией Дзержинского сельсовета Дзержинского района Красноярского края (наймодатель) с одной стороны и Ивановым Ю.В. (наниматель) с другой стороны, “Наймодатель” передает “Нанимателю” и членам его семьи (Иванову И.Ю. – сын, Абушкевич А.С. – племянник) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение находящееся в муниципальной собственности состоящее из 3-х комнат в здании гостиницы «Колос» общей площадью 70,5 кв.м, в том числе жилой 32,9 кв.м, по адресу с.Д. ул.К. д…. кв…. для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Указанный договор подписан со стороны «наймодателя» - главой Дзержинского сельсовета Дзержинского района Ткачевой В.В., а со стороны «нанимателя» – Ивановым Ю.В. Что нашло свое подтверждение: - договором социального найма №407 от 16.02.2007 года (представляющего собой бланк типового договора социального найма жилого помещения) (л.д.9 – 12); - показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля – Ткачевой В.В., согласно которым Иванов Ю.В. занимая должность главы Дзержинского района с 2000 года проживал в здании гостиницы «Колос», а после того как в 2006 году гостиница была передана из администрации Дзержинского района в собственность Дзержинского сельсовета, с целью получения платы за коммунальные услуги она заключила договор социального найма с Ивановым Ю.В. на спорные помещения, которые фактически являлись гостиничными номерами, так как посуточная оплата была значительно больше, чем плата начисляемая Иванову Ю.В. по расценкам жилых помещений. При этом Иванов Ю.В., Иванов И.Ю. и Абушкевич А.С. не состояли в очереди как нуждающиеся в жилье и какого либо распоряжения о выделении им жилого помещения не было.

Из справочной информации выданной главой администрации Дзержинского сельсовета от 15.03.2013 г. №215 и №217 следует, что Иванов Ю.В., Иванов И.Ю. и Абушкевич А.С. не признаны нуждающимися в предоставлении им жилого помещения, а также решение о предоставлении им жилого помещения по договору социального найма не принималось (л.д.119, 48). Указанную информацию истец в судебном заседании не оспаривал.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.15 ЖК РФ Объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно положений ст.16 ЖК РФ К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В силу ст.18 ЖК РФ Право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.

Вместе с тем судом установлено и удостоверено материалами дела, что занимаемые истцом помещения не являются жилым помещением – квартирой, а являются гостиничными номерами (2 – одноместных и 1 – двухместный) расположенные на третьем этаже здании гостиницы «Колос» принадлежащей муниципальному образованию Дзержинский сельсовет Дзержинского района Красноярского края, обозначенные на техническом паспорте БТИ составленного по состоянию на 13.11.2006 года как части помещений за №…; …; …; …; …; …; …; …; …; …; … (л.д.31, 37 – 38), на кадастровом паспорте Дзержинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю составленного по состоянию на 23.12.2011 года как части помещений за №…; …; …; …; …; …; …; …; …; …; … (л.д.47 - 50), что подтверждается имеющимися в распоряжении суда вышеуказанными техническим и кадастровым паспортами, а также: - свидетельством о государственной регистрации права выданной 23.01.2012 г. Дзержинским отделом Управления федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д.39); - показаниями данными в судебном заседании 19.03.2013 года представителем Управления федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – С.Е. согласно которым в едином государственном реестре прав имеется запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования Дзержинский сельсовет на нежилое помещение расположенное по адресу с.Д. ул.К. д…. помещение …. Квартира с №… в д…. по ул.К. с.Д. как объект права не зарегистрирована, а спорные комнаты по экспликации в техническом паспорте указаны как «комнаты», а не «квартира»; - справкой выданной администрацией Дзержинского сельсовета от 15.03.2013 года №216 из которой следует что нежилые помещения …, …, …, … в здании гостиницы «Колос» занимаемые Ивановым И.Ю. и Абушкевич А.С. в реестре муниципального жилищного фонда Дзержинского сельсовета не значатся.

Доводы представителя истца Иванова И.Ю. – Крохин О.С. о том, что объект спора является жилым помещением (трехкомнатной квартирой) расположенным в здании жилищно-гостиничного комплекса «Колос» по адресу с.Д. ул.К. д…. кв…., а не гостиничными номерами, суд признает несостоятельными и необоснованными, поскольку при данных обстоятельствах, с учетом вышеизложенных и оцененных судом в своей совокупности материалах гражданского дела, суд приходит к выводу, что занимаемое истцом и указанное им, а также в договоре социального найма, помещение как квартира №… в доме №… по ул.К. с.Д. Дзержинского района и три гостиничных номера на третьем этаже гостиницы «Колос» по ул.К. д…. с.Д. Дзержинского района является одним и тем же объектом недвижимости (с назначением нежилое) – гостиничными номерами отображенными на кадастровом паспорте Дзержинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю составленного по состоянию на 23.12.2011 года как части нежилого помещения …, обозначенными №…; …; …; …; …; …; …; …; …; …; … (л.д.39, 47-50).

Судом установлено и удостоверено показаниями участников процесса и материалами дела, что на дату заключения администрацией Дзержинского сельсовета с Ивановым Ю.В. типового договора социального найма жилого помещения – 16 февраля 2007 г. спорное помещение, указанное в договоре как квартира № … в доме №… по ул.К. с.Д. Дзержинского района Красноярского края, в установленном порядке к жилищному фонду отнесена не была.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения семье Иванова Ю.В. по договору социального найма не принималось.

Разрешая спор в рамках заявленных Ивановым И.Ю. исковых требований, поскольку судом достоверно установлено, что спорный объект недвижимости жилым не является, в установленном законом порядке истцу выделен не был, то суд полагает, что у Иванова И.Ю. отсутствуют правовые основания для признания за ним права собственности в порядке приватизации на данный объект недвижимости и его исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Данные установленные судом обстоятельства подтверждены вышеприведенными, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу письменными доказательствами по делу, а также пояснениями представителей ответчика и третьих лиц на стороне ответчика, которые в своей совокупности согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

В судебном заседании истцом, а также третьими лицами не заявляющими самостоятельных исковых требований (Ивановым Ю.В. и Абушкевич А.С.) не оспаривался факт того что они при вселении в спорное помещение не состояли на учете в администрации Дзержинского сельсовета как нуждающиеся в жилье.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Встречные исковые требования Администрации Дзержинского сельсовета Дзержинского района к Иванову Ю.В., Иванову И.Ю.и Абушкевич А.С., о признании недействительным договора социального найма и обязании Иванова И.Ю. и Абушкевич А.С. сняться с регистрационного учета по адресу с.Д. ул.К. д…. кв…., подлежат разрешению применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п.1 ст.181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Разрешая спор в соответствии со с ч.1 ст.181, ч.1 ст.200 ГК РФ суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности, установленного законом для заявления требований об оспаривании сделки и признании договора социального найма недействительным. Поскольку о заключении договора социального найма, администрации Дзержинского сельсовета Дзержинского района было известно с момента его заключения - 16 февраля 2007 года, что установлено судом и подтверждено как показаниями истца, так и показаниями свидетеля – Ткачевой В.В. занимавшей должность главы администрации Дзержинского сельсовета Дзержинского района с 2006 года по 2010 год.

Обратившись в суд с заявлением об оспаривании указанного договора по истечении шести лет с момента его заключения, администрация Дзержинского сельсовета не представила доказательств того, что она не имела реальной возможности обратиться в суд своевременно и, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного права пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании, представитель Иванова И.Ю., Иванова Ю.В. и Абушкевич А.С. по доверенности – Крохин О.С. против встречных исковых требований администрации Дзержинского сельсовета возражал, поскольку по его мнению со стороны администрации Дзержинского сельсовета без уважительных причин был пропущен срок для обращения в суд с иском для защиты нарушенного права. Так администрация Дзержинского сельсовета заключив договор социального найма 16.02.2007 года с Ивановым Ю.В., Ивановым И.Ю. и Абушкевич А.С. знала о нарушении законодательства при заключении данного договора, вместе с тем с в суд с иском обратилась только в марте 2013 года, то есть спустя установленного срока исковой давности.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчики (Иванов И.Ю., Иванов Ю.В. и Абушкевич А.С.) в лице их представителя – Крохина О.С. по встречному иску, заявили в ходе судебного заседания ходатайство об отказе истцу (администрации Дзержинского сельсовета) в иске по причине пропуска им срока исковой давности без уважительных причин, а представителями истца по встречному исковому требованию не предоставлено доказательств подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, суд полагает необходимым принять решение об отказе в иске администрации Дзержинского сельсовета Дзержинского района Красноярского края к Иванову И.Ю., Иванову Ю.В. и Абушкевич А.С. о признании договора социального найма №407 от 16.02.2007 года недействительным, именно по этому основанию.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Иванова Игоря Юрьевича к Администрации Дзержинского сельсовета Дзержинского района Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.

В исковых требованиях администрации Дзержинского сельсовета Дзержинского района Красноярского края к Иванову Игорю Юрьевичу, Иванову Юрию Васильевичу и Абушкевич Артему Сергеевичу о признании договора социального найма №… от 16.02.2007 года недействительным – отказать, по причине пропуска срока исковой давности без уважительных причин для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья Спичак А.В.

Решение вступило в законную силу.