Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2020 ~ М-208/2020 от 26.06.2020

УИД: №

                                 Дело № 2-216/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2020 г. город Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хробуст Н.О.,

при секретаре Наумовой М.С.,

с участием представителя истца Спириной О.М.- ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спириной Оксаны Михайловны к администрации Белояровского сельсовета Завитинского района Амурской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Спирина О.М. обратилась в Завитинский районный суд Амурской области с указанными исковыми требованиями, в обоснование указав, что в 1987 году ее матери ФИО1 и ее супругу ФИО2 как работникам колхоза «Белый Яр» был предоставлен жилой дом, состоящий из трех комнат, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы Белояровского муниципального образования №-а вышеуказанному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес> <адрес>. Ранее до 1992 года указанный жилой дом являлся собственностью колхоза «Белый Яр», который в 1992 году был реорганизован в ТОО «Белый Яр», а в 1998 году ТОО «Белый Яр» было реорганизовано в СПК «Белый Яр», который впоследствии был ликвидирован. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО20 (ФИО15. и ФИО2 был расторгнут, после чего ФИО2 снялся с регистрационного учета и выехал из жилого дома. В 2004-2005 годах истец для ухода за матерью вселилась в указанное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ мать истца умерла, а истец осталась проживать в вышеуказанном доме. В 2020 году истец стала обращаться в различные инстанции и органы исполнительной власти по вопросу установления права собственности на указанное имущество. При обращении истца в администрацию Белояровского сельсовета по вопросу приватизации жилого дома ей было отказано ввиду отсутствия в муниципальной собственности администрации Белояровского сельсовета указанного дома. При обращении в устном порядке в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в Завитинском районе истцу также было отказано в приеме документов ввиду отсутствия документов, подтверждающих ранее возникшее право на данное имущество. С момента вселения и до дня смерти мать истца владела и пользовалась указанным жилым домом, несла бремя содержания указанного жилого дома и земельного участка, на котором расположен жилой дом. После смерти матери истец продолжила пользоваться данным жилым домом как своим собственным. В связи с тем, что указанное имущество не является ни областной, ни федеральной, ни муниципальной собственностью, иным способом, кроме как в судебном порядке, установить за истцом право собственности на него не представляется возможным. Признание права собственности на жилой дом истцу необходимо для того, чтобы она смогла как полноправный собственник распоряжаться недвижимым имуществом.

На основании изложенного, Спирина О.М. просила суд признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества – трехкомнатный индивидуальный жилой <адрес> <адрес>, общей площадью 55,6 кв.м., в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Спирина О.М., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя. При данных обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие неявившейся Спириной О.М.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснила, что истец Спирина О.М., зарегистрирована в <адрес>, однако фактически по данному адресу не проживает, сохраняет только регистрацию по нему, поскольку дома по данному адресу в настоящее время нет, он разобран. В доме, расположенном по <адрес> <адрес>, который был построен колхозом «Белый Яр» и предоставлен матери истца ФИО1 и ее супругу ФИО2 как работникам колхоза в 1987 году, истец стала проживать примерно с 2004-2005 года, так как ранее будучи в браке проживала в <адрес>, а после развода со своим супругом, приехала в <адрес> <адрес>, где стала проживать с матерью ФИО1 и ухаживать за ней, поскольку ФИО1 по состоянию здоровья самостоятельно не могла ухаживать за домом и обслуживать себя. К этому времени ФИО1 проживала одна, так как расторгла брак с ФИО2 и он уехал, в настоящее время он уже умер. Примерно с 2004 года по настоящее время Спирина О.М. фактически проживает и пользуется спорным жилым домом, к дому относится как к своему собственному, несет бремя его содержания, следит и за земельным участком, на котором расположен дом, оплачивает электроэнергию, кто-либо из третьих лиц претензий истцу по поводу спорного дома не предъявлял. В настоящее время Спирина О.М. проживает в доме одна, при этом в доме никто не зарегистрирован, Спирина О.М. также не может оформить в доме регистрацию, поскольку у дома отсутствует собственник. Непродолжительное время Спирина О.М. сожительствовала с ФИО9, возможно в связи с этим администрацией Белояровского сельсовета он был внесен в похозяйственную книгу на спорный дом, однако в настоящее время ФИО9 в спорном доме не проживает, в нем не зарегистрирован.

В судебное заседание не явился представитель ответчика – администрации Белояровского сельсовета Завитинского района Амурской области, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. При данных обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося представителя ответчика – администрации Белояровского сельсовета Завитинского района Амурской области.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

К числу объектов гражданских прав, в том числе права собственности, относятся недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость), к которым относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (ст. 130 ГК РФ).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, закрепившей основания приобретения права собственности, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

При этом в силу ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 2-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, возникновение этих прав, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено также на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судом установлено, что в рамках настоящего гражданского дела спор возник относительно признания за истцом права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, в силу приобретательной давности.

Из технического паспорта на данное жилое помещение, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оно представляет собой объект недвижимого имущества, расположено на территории <адрес>, год постройки <***>, имеет инвентарный №.

Из доводов искового заявления, пояснений представителя истца, изложенных в судебном заседании, следует, что спорное жилое помещение было построено колхозом «Белый Яр» и предоставлено данным колхозом в 1987 году матери истца ФИО1 и ее супругу ФИО2 как работникам колхоза «Белый Яр».

Данные обстоятельства подтверждаются копиями похозяйственной книги за период 1987-1995, 2002-2006 годы, списком работников колхоза «Белый Яр», имеющих право на получение имущественного пая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, списком работников колхоза «Белый Яр», имеющих право на получение земельного пая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18, оснований сомневаться в правдивости которых у суда не имеется.

При этом обстоятельства наличия родственных отношений между ФИО1 и истцом Спириной О.М., а именно, что истец Спирина О.С. является дочерью ФИО1, подтверждаются свидетельством о рождении ФИО11 серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством об установлении отцовства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что матерью ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО12, свидетельством о расторжении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО14, которой после расторжения брака присвоена фамилия Новикова, копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО15, которой после заключения брака присвоена фамилия ФИО20, свидетельством о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО11, которой после заключения брака присвоена фамилия Спирина.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между ФИО20 (ФИО15. и ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной отделом ЗАГС по Завитинскому району управления ЗАГС Амурской области, ответу отделения ЗАГС по Завитинскому району управления ЗАГС Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, справке администрации Белояровского сельсовета Завитинского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по Завитинскому району управления ЗАГС Амурской области составлена запись акта о смерти №.

Из свидетельства о смерти серии № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по Завитинскому району управления ЗАГС администрации Амурской области составлена запись акта о смерти №.

При этом справкой администрации Белояровского сельсовета Завитинского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО1 проживала в доме по адресу: <адрес> <адрес> с момента его постройки 1987 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Адресной справкой ОВМ ОМВД России по Завитинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в <адрес> <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Завитинского нотариального округа Амурской области ФИО17, зарегистрированному в реестре за №, наследником имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь Спирина О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением главы Белояровского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №-а, спорному жилому помещению, в котором проживала ФИО1, присвоен адрес: <адрес> <адрес>.При этом из доводов искового заявления, пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что фактически в спорном жилом помещении истец проживает с 2004-2005 года, вселилась туда для ухода за больной матерью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой Спирина О.М., являющаяся наследником по закону первой очереди, принявшим наследство матери, продолжила проживать в спорном жилом помещении, относится к нему как к своему собственному, несет бремя его содержания, следит за сохранностью.

Данные обстоятельства подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО18, ФИО19, оснований сомневаться в правдивости которых у суда не имеется.

Так, свидетель ФИО18 суду пояснила, что ранее она была знакома с ФИО1 и ФИО2, которые проживали в доме по <адрес> <адрес>, она жила с ними по соседству, некоторое время работала вместе с ФИО1, они часто ходили друг другу в гости. Данный дом был построен и предоставлен ФИО1 и ФИО2 колхозом «Белый Яр» как работникам колхоза. Потом ФИО1 с ФИО2 расстались, после чего ФИО2 выехал из спорного дома и уехал жить в <адрес>, в настоящее время он умер. Поскольку ФИО1 сильно заболела, ее дочь Спирина О.М., которая ранее проживала в <адрес>, примерно в 2003 году приехала в <адрес> <адрес> чтобы ухаживать за матерью, вселилась в спорное жилое помещение. ФИО1 умерла в 2006 году, после ее смерти Спирина О.М. продолжила проживать в спорном доме и проживает в нем до настоящего времени. С момента вселения в спорное жилое помещение по настоящее время истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется спорным жилым помещением как своим собственным, несет расходы по его содержанию и содержанию земельного участка, на котором расположен жилой дом, оплачивает электроэнергию, кто-либо из третьих лиц претензий к Спириной О.М. по поводу данного дома никогда не предъявлял. ФИО9 некоторое время встречался со Спириной О.М., но совместно они не проживали, он только иногда приходил к ней домой, в связи с чем администрацией Белояровского сельсовета он был внесен в похозяйственную книгу на спорный дом пояснить не может. Указала, что дома по <адрес>, в котором Спирина О.М. зарегистрирована, в настоящее время нет, он разобран. Пояснила, что после реорганизации колхоза «Белый Яр» ранее находящийся у него на балансе жилой фонд в муниципальную собственность не передавался.

Свидетель ФИО19 суду пояснил, что ранее он был знаком с ФИО1 и ФИО2, которые проживали в доме по <адрес>, поскольку жил с ними по соседству. Спирину О.М. он знает с детства, поскольку она - дочь ФИО1 После того, как Спирина О.М. вышла замуж, она уехала жить в <адрес>. ФИО1 и ФИО2 проживали вместе в спорном доме, но потом они разошлись, ФИО2 уехал в <адрес>, стал проживать с другой женщиной, в настоящее время он уже умер. Пояснил, что в 2002 году он (ФИО19) вернулся из армии, после чего примерно летом 2003 года Спирина О.М. приехала к ФИО1 и стала проживать с ней, чтобы ухаживать за ней, так как ФИО1 сильно болела. С того момента до настоящего времени Спирина О.М. постоянно проживает в спорном доме в <адрес>. После смерти ФИО1 Спирина О.М. некоторое время проживала в спорном доме с сыном, но потом он уехал, в настоящее время она проживает в нем одна. Спирина О.М. ухаживает за домом как за своим собственным, несет бремя его содержания, оплачивает электроэнергию, он лично помогал ей ремонтировать систему отопления в доме, ухаживает она и за земельным участком, на котором расположен дом. Указал, что дома по <адрес> <адрес>, в котором зарегистрирована Спирина О.М., в действительности в настоящее время нет, так как он разобран.

Справками администрации Белояровского сельсовета Завитинского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из похозяйственной книги за 2017-2020, подтверждается, что в настоящее время Спирина О.М. проживает в спорном жилом помещении одна.

Согласно справке администрации Белояровского сельсовета Завитинского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9, указанный в похозяйственней книге на спорный жилой дом в качестве члена хозяйства, на территории <адрес> <адрес> не проживает, выбыл ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства по делу установлено, подтверждается представленными в материалы гражданского дела копиями учредительных документов, что на основании решения Малого Совета Завитинского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № колхоз «Белый Яр» был реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью «Белый Яр», являющееся правопреемником колхоза; на основании постановления главы администрации Завитинского района от ДД.ММ.ГГГГ № ТОО «Белый Яр» реорганизовано путем преобразования в СПК колхоз «Белый Яр», впоследствии ДД.ММ.ГГГГ прекративший свою деятельность вследствие ликвидации по решению суда, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Документы о строительстве жилого дома по <адрес> <адрес> в настоящее время отсутствуют, что подтверждается справками администрации Белояровского сельсовета ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ответом Комитета по управлению муниципальным имуществом Завитинского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ответом администрации Завитинского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ответом ГБУ АО «Государственный архив Амурской области» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ответам Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерства имущественных отношений Амурской области ДД.ММ.ГГГГ №, Комитета по управлению муниципальным имуществом Завитинского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, справкам администрации Белояровского сельсовета Завитинского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № и №, от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, в реестре федерального имущества, в реестре собственности Амурской области, в реестре муниципальной собственности Завитинского района Амурской области, в реестре муниципальной собственности Белояровского сельсовета Завитинского района Амурской области не числится.

Кроме того, уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается отсутствие сведений о принадлежности иным лицам индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, а также земельного участка, в границах которого он расположен.

Таким образом, на основании представленных в материалы гражданского дела и исследованных в ходе производства по делу доказательств судом установлено, что спорное недвижимое имущество – индивидуальный жилой дом, расположенная по адресу: <адрес>, был предоставлен матери истца ФИО1 и ее супругу ФИО2 в 1987 году уполномоченным на то лицом – колхозом «Белый Яр» в связи с трудовой деятельностью в нем фактически по договору найма жилого помещения, действие которого прекратилось с прекращением деятельности колхоза «Белый Яр» ДД.ММ.ГГГГ в связи с его реорганизацией. Следовательно, изначально семья ФИО20 владела и пользовалась недвижимым имуществом на основании жилищно-договорных отношений с колхозом, который, в свою очередь, владел спорным недвижимым имуществом на праве оперативного управления до момента своей реорганизации в ТОО «Белый Яр», регистрация которого была произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Малого Совета Завитинского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного во исполнение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», обязавшего колхозы и совхозы провести в 1992 году реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности».

В соответствии с вышеназванным Указом Правительством РФ ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», согласно которому совхозы и колхозы были обязаны до ДД.ММ.ГГГГ (п.1) провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности». При этом было указано, что колхозы и совхозы могли передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд и др. объекты (п. 5) или продавать или сдавать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы (кроме объектов образования) (п. 6).

Согласно разработанной во исполнение указанного Постановления Правительства РФ Инструкции Минсельхоза РФ и Госкомимущества РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам» в состав имущества, передаваемого (продаваемого) колхозами и совхозами муниципальным органам, наряду с иными объектами социальной инфраструктуры, в частности, включался жилой фонд. При этом право выбора способов передачи имущества принадлежало трудовому коллективу. В соответствии с утвержденным порядком по данным материалов инвентаризации составлялся перечень жилого фонда, который подлежал передаче муниципальным органам, который подлежал рассмотрению на заседании внутрихозяйственной комиссии. Безвозмездная передача объектов социальной сферы оформлялась актом приема-передачи имущества. Решение о передаче имущества муниципальным органам по предложению внутрихозяйственной комиссии принимало общее собрание трудового коллектива реорганизуемого хозяйства.

Разработанное в соответствии с Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ N 323 и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 86 «Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утвержденное постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» (с послед, изм.), подтверждало возможность передачи объектов социальной сферы, инженерной инфраструктуры колхозов и совхозов в собственность соответствующим местным органам власти (п. 6).

При этом по результатам исследования представленных в материалы гражданского дела доказательств установлено, что жилой фонд реорганизованного колхоза «Белый Яр» не был передан безвозмездно в муниципальную собственность, продан или сдан в аренду юридическим или физическим лицам. Сведения о передаче жилищного фонда колхоза «Белый Яр» на баланс ТОО «Белый Яр», созданного в результате реорганизации колхоза «Белый Яр», отсутствуют.

При установленных в суде обстоятельствах, согласно которым договор аренды или найма спорного жилого помещения с ФИО1 либо истцом лицом, уполномоченным на распоряжение спорным имуществом, не заключался, принимая во внимание, что недвижимым имуществом (спорным жилым домом) ФИО1 открыто, добросовестно, непрерывно владела как своим собственным начиная с декабря 1992 года, когда прекратил свое существование колхоз «Белый Яр», до момента своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1 и до настоящего времени указанным имуществом открыто, добросовестно, непрерывно владеет истец Спирина О.М., которая является универсальным правопреемником ФИО1 как предыдущего владельца спорного имущества, а, следовательно, на основании п. 3 ст. 234 ГК РФ вправе присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владела ФИО1, правопреемником которой Спирина О.М. является, учитывая, что собственник недвижимого имущества (государство) отказался от права собственности на спорный жилой дом, а истец владеет им как своим собственным, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ней права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как установлено в суде, с требованиями о возврате государственного имущества, каковым являлось спорное жилое помещение, к ФИО1 либо Спириной О.М. в течение всего срока владения и пользования им жилым помещением никто не обращался.

На основании изложенного и принимая во внимание, что предусмотренных ст.ст. 301 и 305 ГК РФ оснований для предъявления иска к ФИО1 либо Спириной О.М. у государства не имелось, суд находит не подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям положения п. 4 ст. 234 ГК РФ о начале течения срока приобретательной давности с учетом сроков исковой давности и приходит к выводу о том, что срок приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, начал течь со следующего дня после государственной регистрации ТОО «Белый Яр» (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на момент обращения Спириной О.М. в суд с соответствующими исковыми требованиями составил свыше 15 лет.

Поскольку по результатам исследования доказательств нашел свое подтверждение факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом с учетом времени владения спорным жилым помещением ФИО1, чьим правопреемником является Спирина О.М., жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, как своим собственным на протяжении более 15 лет, суд считает необходимым исковые требования Спириной О.М. удовлетворить.

Так как в соответствии с действующим законодательством меры по обращению в муниципальную собственность находящегося на территории муниципального образования бесхозяйного недвижимого имущества, т.е. в данном случае имущества, от права собственности, на которое собственник отказался, согласно ст. 225 ГК РФ осуществляют органы местного самоуправления, на территории которых данное бесхозяйное недвижимое имущество находится, следовательно, администрация Белояровского сельсовета Завитинского района Амурской области является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Спириной Оксаны Михайловны к администрации Белояровского сельсовета Завитинского района Амурской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

    Признать за Спириной Оксаной Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <***>., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.