Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2020 (1-178/2019;) от 31.10.2019

                        №1-13/215-2020 год

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 27 февраля 2020 года

    Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кофановой И.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Курского района Курской области Михайловой О.В., Авдеевой Д.М.,

подсудимого Шепелева Дмитрия Николаевича,

защитника – адвоката Павлова Д.И., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Семиной Е.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Шепелева Дмитрия Николаевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шепелев Дмитрий Николаевич совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

14 сентября 2019 года примерно в 17 часов 00 минут у Шепелева Д.Н. находящегося у себя дома, по адресу: <адрес>, являющегося потребителем наркотических средств группы опиатов и достоверно знающего о том, что растения конопля являются наркосодержащими, а их части являются наркотическим средством – каннабис «марихуана», возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис «марихуана» в крупном размере.

После чего, примерно в 19 часов 00 минут 14 сентября 2019 года, Шепелев Д.Н., реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис «марихуана» в крупном размере, на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем его отцу – ФИО9, приехал в <адрес>, на неогороженную территорию земельного участка, расположенного на поле, где произрастают дикорастущие растения конопля.

Затем, Шепелев Д.Н., реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис «марихуана» в крупном размере, достоверно зная, о том, что оборот наркотического средства – каннабис «марихуана» запрещен на территории Российской Федерации, находясь на указанном выше земельном участке 14 сентября 2019 года примерно в 19 часов 00 минут, руками стал обрывать части кустов наркосодержащих растений конопля, а именно верхушечные соцветия и листья, являющиеся наркотическим средством – каннабис «марихуана», общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 1565,9 грамма.

После этого, Шепелев Д.Н. сорванные им части растения конопля, сложил в принесенные с собой 2 полимерных пакета черного цвета, а также в сверток из газеты. При этом в первый пакет Шепелев Д.Н. поместил 761,7 грамма, во второй 803,1 грамма, а в сверток из газеты 1,1 грамма наркотического средства – каннабис «марихуана», тем самым совершил незаконное приобретение без цели сбыта данного наркотического средства общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 1 565,9 грамма.

Далее, Шепелев Д.Н. в продолжение своего преступного умысла направленного на незаконное хранение наркотического средства – каннабис «марихуана» в крупном размере, перенес 2 пакета и бумажный сверток из газеты с наркотическим средством- каннабис «марихуана» общим весом 1565,9 грамма, в салон автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, где стал незаконно хранить данное наркотическое средство, без цели сбыта, до 21 часа 05 минут 14 сентября 2019 года, то есть до момента, когда данный автомобиль под управлением Шепелева Д.Н. был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Курскому району Курской области на автодороге <адрес>.

Далее, 14 сентября 2019 года в период времени с 22 часов 25 минут до 23 часов 15 минут сотрудниками ОМВД России по Курскому району в результате производства осмотра места происшествия в салоне автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, находящееся в 2 полимерных пакетах и газетном свертке, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном до постоянной массы состоянии: из пакета № 1 -761,7г.; из пакета № 2 -803,1 г.; из конверта -1,1 г. Общая масса изъятого у Шепелева Д.Н. наркотического средства - каннабис (марихуана) составила - 1565,9 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Подсудимый Шепелев Д.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и, согласившись дать пояснения по существу предъявленного обвинения, суду пояснил, что ему известно то, что растение конопля относится к разряду наркотических средств и оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, 14 сентября 2019 года в вечернее время суток он поехал в <адрес>, на обратном пути, остановившись он, увидел кусты конопли, ввиду обострения имеющихся у него заболеваний, он решил сорвать растения «конопля» для медицинских целей. При этом он полагал, что она «техническая» и наркотических средств в ней нет. У него в автомобиле было два полиэтиленовых пакета. Он стал срывать высокие кусты, отламывать ветки с соцветиями, стволы, сложенные в несколько раз складывал в пакеты. Каждый из двух пакетов он наполовину заполнил растением «конопля» зеленого цвета. Сухие листья растения «конопля» он отдельно завернул в бумажный сверток. Часть измельченных сухих листьев растения «конопля» употребил на месте путем курения, через курительную трубку. После того, как он сорвал растение «конопля» и поместил его в пакеты, один пакет он поместил в рюкзак, который поставил на заднее сиденье автомобиля, второй пакет поставил вниз, прикрыв его резиновым ковриком. После этого он на автомобиле направился в сторону дома. По дороге он был остановлен сотрудниками ГИБДД, его пригласили в служебный автомобиль. Когда он вышел из своего автомобиля и направился в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД к нему подошли люди в штатском, и сообщили, что по имеющейся у них информации он провозит запрещенные препараты. Он ответил, что у него в автомобиле два пакета конопли и он отдаст их лично. Ему предложили пройти освидетельствование, освидетельствование он не проходил, был привлечен к административной ответственности за отказ от освидетельствования, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста, постановление он не обжаловал. Его автомобиль осмотрели. После этого приехали сотрудники правоохранительных органов, были приглашены понятые и в присутствии понятых с применением фотофиксации осмотрели его автомобиль и изъяли: два пакета черного цвета с зеленой сырой травой, бумажный сверток с сухой травой и курительную трубку, через которую он курил коноплю. Трубку он решил отдать сам. Затем были составлены протоколы, у него изъяты срезы ногтей, пакеты с веществом растительного происхождения упаковали скотчем, прикрепили бирки, указали, дату время, он расписался на бирках, а также в протоколах. После этого он дал объяснения. Вину в том, что он приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марухуана) признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимым Шепелевым Д.Н., она полностью подтверждается показаниями свидетелей, протоколами проведенных следственных действий и иными представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что он является участковым уполномоченным ОМВД России по Курскому району. 13 сентября 2019 году ему поступила информация о том, что Шепелев Д.Н. употребляет наркотические средства и возможно хранит их в своем автомобиле. В связи с чем 14 сентября 2019 года с целью проверки данной информации в 20 часов 30 минут он совместно с инспектором ДПС прибыл на автодорогу <адрес>. В 21 час 05 минут был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Шепелева Д.Н. Ему был задан вопрос имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту вещества, он пояснил, что не имеется. Затем была вызвана следственно-оперативная группа. В присутствии понятых Шепелеву Д.Н. был задан вопрос имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту вещества, он пояснил, что не имеется. В ходе осмотра транспортного средства было обнаружено: два пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, бумажный сверток с веществом растительного происхождения и курительная трубка, все было изъято и упаковано.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что 14 сентября 2019 года от участкового уполномоченного полиции Свидетель №3 поступило сообщение о том, что остановлен автомобиль <данные изъяты>, в котором находятся наркотические средства.

По прибытию на место происшествия были приглашены 2 понятых и Шепелеву Д.Н. в присутствии понятых было предложено выдать запрещённые в обороте предметы и вещества. Шепелев Д.Н. пояснил, что ничего такого у него нет. В ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> за водительским сиденьем были обнаружены два полиэтиленовых пакета черного цвета с растением похожим на коноплю, бумажный сверток газеты с измельченным веществом растительного происхождения, похожее на фрагменты растения конопля, курительная трубка в тканевой перчатке. Все вышеперечисленные объекты были изъяты, опечатаны в присутствии понятых, к пакетам были прикреплены бирки, участвующие в осмотре лица поставили свои подписи. Затем у Шепелева Д.Н. были изъяты срезы ногтей, отобраны смывы с рук. После чего присутствующим лицам им был зачитан протокол.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что осенью 2019 года примерно в 20-21 час на подъезде в <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и пригласили поучаствовать в качестве понятого при осмотре автомобиля <данные изъяты>. Осмотр производился в его присутствии и присутствии еще одного понятого. Шепелеву Д.Н. сотрудником полиции был задан вопрос, есть ли у него что-либо запрещенное, на что он ответил, что ничего запрещенного у него не имеется. Когда открыли дверь, он почувствовал своеобразный запах травы. Из автомобиля изъяли: два полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения, измельченное вещество в бумажном пакете, курительную трубку, сделали смывы с рук Шепелева Д.Н., и изъяли срезы ногтей. Все, что найдено в автомобиле было опечатано. По результатам осмотра были составлены документы, он с ними ознакомился, вопросов по количеству, описанию объектов не возникло, все было записано правильно. Он и второй понятой расписались в документах.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что в сентябре 2019 года примерно в 22-23 часа он на автомобиле ехал из <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, пригласили поучаствовать в качестве понятого. В присутствии двух понятых был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, у Шепелева Д.Н. спросили есть что-либо запрещенное, он ответил, что нет. Из автомобиля изъяли: два черных пакета с содержимым похожим на коноплю, трубку и пакетик с измельченной травой, все было описано, опечатано, составили документы. Он и второй понятой ознакомились с протоколом и подписали его.

Совершение подсудимым Шепелевым Д.Н. незаконного приобретения и хранения наркотических средств подтверждается: сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 14.09.2019 года и фототаблице к нему, согласно которому объектом осмотра является участок автомобильной дороги, расположенной <адрес>. На данном участке автомобильной дороги расположен автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>. Перед началом осмотра Шепелеву Д.Н. было объявлено, что у сотрудников полиции имеется информация о том, что в его автомобиле имеются наркотические средства. Ему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Шепелев Д.Н. пояснил, что в его автомобиле наркотических средств нет, но есть 2 пакета с технической коноплей и сверток из бумаги с сухой технической коноплей которые он желает выдать, так как считает, что данная конопля наркотическим средством не является. Далее в период времени с 22 часов 25 минут до 23 часов 15 минут был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, в котором на коврике за водительским сидением были обнаружены два полимерных пакета черного цвета, в которых лежали части растения похожего на коноплю. Далее в ходе осмотра автомобиля в заднем кармане водительского сидения был обнаружен бумажный сверток газеты, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, похожее на фрагменты растения конопля. Далее в ходе осмотра автомобиля, в заднем кармане автомобиля переднего пассажирского сиденья была обнаружена курительная трубка в тканевой перчатке. В ходе осмотра были изъяты: два полимерных пакета с частями растения похожего на коноплю, бумажный сверток газеты, в котором находилась измельченное вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, похожее на фрагменты растения конопля, курительная трубка, у Шепелева Д.Н. изъяты срезы ногтей, отобраны смывы рук. Шепелев Д.Н. пояснил, что изъятое вещество наркотическим средством не является (л.д. 10-18).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, упакованное (в два пакета и один конверт), является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном до постоянной массы состоянии составила: из пакета №1-761,7 г.; из пакета №2 -803,1 г.; из конверта – 1,1 г. (л.д. 21-23).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности представленной на экспертное исследование курительной трубки выявлен тетрагидроканнабинол. На поверхности представленного на экспертное исследование фрагмента марлевой ткани, с использованием которого были проведены смывы с поверхности рук Шепелева Д.Н. выявлен тетрагидроканнабинол (л.д. 27-28).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердил выводы изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того суду пояснил, что исследование проводилось методом хроматомасс-спектрометрии в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами.

Оценивая вышеуказанные заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и показания допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО10, суд считает, что достоверность данных экспертных заключений сомнений не вызывает, поскольку они проведены квалифицированными экспертами в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Эксперты, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подробно и мотивированно обосновали свои выводы.

В судебном заседании, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ эксперт ФИО10 подтвердил изложенные им в заключении выводы, дал соответствующие разъяснения.

У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта и в обоснованности его выводов, которые не противоречат друг другу, а также и другим представленным суду стороной обвинения доказательствам.

Оснований не доверять показаниям эксперта, данным им в судебном заседании, у суда не имеется, так как он ранее с подсудимым Шепелевым Д.Н. знаком не был, оснований для оговора подсудимого у него не имеется.

Суд признает данные заключения допустимыми и достоверными доказательствами.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия: вещество растительного происхождения, упакованное в два пакета и один конверт, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном до постоянной массы состоянии: из пакета № 1 – 761,5 г, из пакета № 2 – 802,9 г., из конверта – 1 г., курительная трубка, на поверхности которой выявлен тетрагидроканнабинол, марлевый тампон, на поверхности которого выявлен тетрогидроканнабинол, фрагменты ногтевых срезов были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что следует, из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-121, 122, 125-126, 127).

Психическая полноценность подсудимого Шепелева Д.Н. не вызывает у суда сомнений, он является вменяемым может сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Согласно заключению экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Шепелев Д.Н. как на момент относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому ко времени производства по уголовному делу он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, во время совершения инкриминируемого ему деяния Шепелев Дмитрий Николаевич в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, поскольку его действия не определялись болезненно искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный, упорядоченный характер, в тот момент он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 115-117).

Оценивая представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого Шепелева Д.Н. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом также учитывается, что по смыслу закона добровольная выдача наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов заключается в передаче лицом таких средств и веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Шепелев Д.Н. не располагал такой возможностью, поскольку сообщил сотрудникам полиции о наличии у него наркотического средства уже в ходе проведения проверки оперативной информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Таким образом оснований для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ у суда не имеется.

Действия подсудимого Шепелева Д.Н. суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, так как подсудимый, действуя умышленно, незаконно с целью личного потребления, безвозмездно 14 сентября 2019 года примерно в 19 часов 00 минут приобрел наркотическое средство – каннабис «марихуана» весом в высушенном до постоянной массы состоянии 1565,9 грамма, которое незаконно хранил в салоне автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> до 21 часа 05 минут 14 сентября 2019 года, то есть до момента, когда данный автомобиль под управлением Шепелева Д.Н. был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Курскому району Курской области на автодороге <адрес>.

Количество наркотического средства незаконно приобретенного и хранящегося подсудимым Шепелевым Д.Н. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер наркотических средств.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому Шепелеву Д.Н. наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, по месту жительства удовлетворительно характеризующегося должностным лицом органов внутренних дел, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шепелеву Д.Н. в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его объяснение (л.д. 5-7), составленное ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела, которое суд в силу ст.142 УПК РФ признает явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при котором Шепелев Д.Н. добровольно и подробно рассказал об обстоятельствах приобретения марихуаны.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шепелеву Д.Н. суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шепелеву Д.Н. суд также учитывает то, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, вину признает, в содеянном раскаивается, состояние его здоровья, осуществляет уход за нетрудоспособной ФИО11

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шепелеву Д.Н., не имеется.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд, назначая наказание, учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, признавая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности исключительными и принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд находит возможным применить в отношении Шепелева Д.Н. положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Наряду с этим, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, относящегося к категории тяжкого, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла (прямой), мотив и цель совершения деяния суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УПК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его отношение к содеянному, требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в изоляции от общества, что и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, а именно целям исправления осужденного. Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом конкретных, установленных в судебном заседании, смягчающих обстоятельств и данных, характеризующих личность подсудимого, принимая во внимание социальное и материальное положение подсудимого, цели и задачи назначаемого наказания, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку Шепелев Д.Н., осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Так как Шепелев Д.Н. осуждается к реальному лишению свободы, о чем ему достоверно известно, то суд считает, что он может скрыться от суда с целью избежать уголовного наказания и, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для оставления до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и считает необходимым изменить данную меру пресечения на заключение под стражу, с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Курской области, взяв Шепелева Д.Н. под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок назначенного Шепелеву Д.Н. к отбыванию наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с момента заключения под стражу с 27 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ, вещественные доказательства: курительная трубка; марлевый тампон белого цвета (смывы с рук); фрагменты ногтевых срезов (Шепелева Д.Н); наркотическое средство каннабис (марихуана) в высушенном до постоянной массы состоянии: из пакета № 1 -761,5г.; из пакета № 2 -802,9 г.; из конверта -1 г., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Курскому району, - подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст.302-304, 306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Шепелева Дмитрия Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Шепелева Дмитрия Николаевича с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Зачесть на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания Шепелева Д.Н. под стражей с 27 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: курительную трубку; марлевый тампон белого цвета (смывы с рук); фрагменты ногтевых срезов (Шепелева Д.Н); наркотическое средство каннабис (марихуана) в высушенном до постоянной массы состоянии: из пакета № 1 -761,5г.; из пакета № 2 -802,9 г.; из конверта -1 г, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Курскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:

СПРАВКА: Приговор Курского районного суда Курской области от 27 февраля 2020 года обжалован не был и вступил в законную силу 17 марта 2020 года.

Уникальный идентификатор дела: 46RS0011-01-2019-002060-91.

Подлинник приговора находится в Курском районном суде Курской области в деле № 1-13/2020.