Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-166/2015 от 30.06.2015

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2015 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М.

при секретаре Бублик Н.А.

с участием

представителя Администрации города Минусинска ФИО2

представителя Отдела судебных приставов по городу Минусинску

Федеральной службы судебных приставов УФССП

по Красноярскому краю ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. Главы Администрации муниципального образования городской округ – город Минусинск (далее – Администрацию города Минусинска) ФИО4 на постановление и.о. заместителя начальника Отдела судебных приставов по городу Минусинску Федеральной службы судебных приставов УФССП по Красноярскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации города Минусинска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника Отдела судебных приставов по городу Минусинску Федеральной службы судебных приставов УФССП по Красноярскому краю (далее по тексту - ОСП по г. Минусинску) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Минусинска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, с назначением указанному юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Администрация города Минусинска, в лице и.о. Главы Администрации ФИО4, выражая несогласие с указанным выше постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Минусинский городской суд Красноярского края с жалобой, в которой настаивает на отмене данного постановления, мотивируя свою позицию следующим:

- требование, выданное судебным приставом-исполнителем от 29 мая 2015 года, в котором был установлен срок исполнения требования до 15 июня 2015 года с точки зрения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не относится к исполнительным документам, и тем самым неисполнение требований не может порождать состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ;

- в постановлении судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 24 января 2014 года не указан новый срок исполнения требований исполнительного документа и тем самым нет оснований полагать, что Администрацией города Минусинска был нарушен срок исполнения требований исполнительного документа после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора;

- в случае если Минусинский городской суд признает доводы Администрации города Минусинска не убедительными, то и.о. Главы Администрации полагает, что дело подлежит прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ по малозначительности, так как по вменяемым нарушениям отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям и данные нарушения не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Представитель Администрации города Минусинска ФИО2 в судебном заседании в полном объеме поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивая на удовлетворении данной жалобы.

Представитель ОСП по г. Минусинску ФИО3 в судебном заседании, возражая против удовлетворения жалобы Администрации города Минусинска, настаивала на соответствии обжалуемого постановления требованиям законности и обоснованности.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя Администрации города Минусинска, представителя ОСП по г. Минусинску прихожу к следующим выводам:

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, является административным правонарушением и влечет за собой административную ответственность.

Как установлено в судебном заседании, решением Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Администрацию города Минусинска возложена обязанность произвести работы по реконструкции автобусной остановки, расположенной напротив <адрес>, а именно: ширину посадочной площадки сделать не менее 3 метров, посадочную площадку сделать высотой 0, 2 метра над поверхностью остановочной площадки; посадочную площадку покрыть асфальто – бетонным покрытием.

Для выполнения вышеуказанных требований судом установлен срок до 01 августа 2013 года.

В связи с неисполнением решения суда в указанный выше срок, 20 августа 2013 года по указанному выше гражданскому делу выдан исполнительный лист (исполнительный документ) ВС № и постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Минусинску от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Администрации города Минусинска с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

24 января 2014 года с учетом неисполнения исполнительного документа и отсутствия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, постановлением судебного пристава – исполнителя с должника – Администрации города Минусинска взыскан исполнительского сбора.

30 сентября 2013 года, 19 декабря 2013 года, 27 марта 2014 года, 16 мая 2014 года, 19 января 2015 года судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Минусинску должнику - Администрации города Минусинска выносились требования выполнения работ в соответствие с решением Минусинского городского суда Красноярского края от 08 апреля 2013 года, однако данные требования должником оставлены без исполнения.

29 мая 2015 года судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Минусинску должнику - Администрации города Минусинска вынесено требование о необходимости в срок до 11-ти часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ исполнения обязанности произвести работы по реконструкции автобусной остановки, расположенной напротив <адрес>, а именно: ширину посадочной площадки сделать не менее 3 метров, посадочную площадку сделать высотой 0, 2 метра над поверхностью остановочной площадки; посадочную площадку покрыть асфальто – бетонным покрытием.

Из материалов дела усматривается, что Администрация города Минусинска не выполнила требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 17 июня 2015 года и объяснениями представителя юридического лица, согласно которых Администрацией города Минусинска требование пристава – исполнителя в полном объеме не исполнено; - актом об обнаружении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; - исполнительным листом, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; - постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Администрации города Минусинска установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - с момента получения администрацией города Минусинска копии данного постановления; - постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ); - требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ;

Доводы Администрации города Минусинска о том, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации города Минусинска незаконно являются несостоятельными по следующим основаниям:

В силу положений ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В части 2 названной статьи указано, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Доводы жалобы о том, что требование, выданное судебным приставом – исполнителем, не относится к исполнительным документам, в связи с чем его неисполнение не может порождать состава административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку оформление данного требования не противоречит нормам Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве», оно оформлено надлежащим образом, подписано должностным лицом, в требовании указан конкретный срок для исполнения возложенной обязанности.

В связи с этим, не указание в постановлении о взыскании исполнительного сбора от 24 января 2014 года срока исполнения требования исполнительного документа не освобождало Администрацию города Минусинска от исполнения обязанности произвести работы по реконструкции автобусной остановки, расположенной напротив <адрес>, а именно: ширину посадочной площадки сделать не менее 3 метров, посадочную площадку сделать высотой 0, 2 метра над поверхностью остановочной площадки; посадочную площадку покрыть асфальто – бетонным покрытием, равно как и не освобождает от административной ответственности.

Требование исполнительного документа не исполнено должником на момент вынесения оспариваемого постановления, оно вынесено должностным лицом ОСП г. Минусинска в пределах, предоставленных ему законом полномочий, соответствует задачам исполнительного производства, направлено на правильное и своевременное исполнение судебного решения, и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствие с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении обоснованно пришло к обоснованному выводу о том, что вина Администрации города Минусинска в совершении правонарушения нашла свое доказательственное подтверждение, поскольку указанным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требования исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах полагаю вину Администрации города Минусинска в совершении инкриминируемого ей правонарушении установленной верно и ее действия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При составлении процессуальных документов в отношении Администрации города Минусинска нарушений не выявлено, документы составлены с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации.

Должностным лицом Отдела судебных приставов по г. Минусинску при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ дана правильная оценка всей совокупности доказательств, постановление о привлечении Администрации города Минусинска к административной ответственности мотивированное, нарушений законодательства не усматривается.

Мера наказания, назначенная Администрации города Минусинска, соответствует санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а также требованиям принципа справедливости.

Оснований для освобождения Администрации города Минусинска от административной ответственности, в том числе, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств полагаю, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба и.о. Главы администрации города Минусинска ФИО4 на указанное постановление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя начальника Отдела судебных приставов по городу Минусинску Федеральной службы судебных приставов УФССП по Красноярскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации муниципального образования городской округ – город Минусинск (Администрацию города Минусинска) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - оставить без изменений, а жалобу и.о. Главы Администрации города Минусинска ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья В.М. Фомичев