Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-139/2021 от 01.10.2021

Мировой судья судебного участка                    

№... Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области ФИО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.11.2021 года     Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания        Турапиной А.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-139/2021 по апелляционной жалобе АО «МегаФон Ритейл» на решение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата, которым постановлено:

«Исковые требования Пугачева М.А. к АО «МегаФон Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи товара от дата. - смартфона *** заключенный между Пугачевым М.А. к АО «МегаФон Ритейл».

Взыскать с АО «МегаФон Ритейл» в пользу Пугачева М.А.

-    неустойку с применением ст. 333 ГК РФ в размере 2000,00руб.

-    компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.

-    штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 1000,00руб.

-    почтовые расходы в размере 156,00 руб.,

-    расходы по оплате услуг представителя в размере 7000,00 руб., всего 11156,00руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Обязать Пугачева М.А. по вступлении решения в законную силу вернуть АО «МегаФон Ритейл» смартфон ***. Взыскать с AO «МегаФон Ритейл» в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину за требования имущественного характера в размере 400,00 руб. и за требования не имущественного характера 300,00руб., а всего 700,00руб.».

УСТАНОВИЛ:

Пугачев М.А. обратился в суд с иском к АО «МегаФон Ритейл» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Просил суд принять отказ от исполнения договора розничной купли-продажи сотового телефона ***, взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за приобретенный товар, в размере 29 990 руб., неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар, в размере 44803,40руб., неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда, в размере 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя, в размере 10 000 руб.».

Решением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области дата постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик АО «МегаФон Ритейл» просил его отменить в части взыскания с ответчика неустойки, штрафа, морального вреда и иных расходов и принять по делу новое решение, с отказом в удовлетворении указанных требований Пугачеву М.А. в полном объеме.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения для направления мировому судье для выполнения требований предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Пугачев М.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель АО «МегаФон Ритейл» - Руденко С.А., действующий на основании доверенности №... от дата в судебном заседании разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителя апеллятора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит рассмотрению и разрешению судом первой инстанции в объеме требований, заявленных и принятых к производству.

Как следует из содержания искового заявления истцом предъявлены требования к АО «МегаФон Ритейл» о взыскании с него денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар, в размере 29 990 руб., неустойки (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар, в размере 44803,40руб., неустойки (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда, в размере 10 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходов по оплате услуг представителя, в размере 10 000 руб.».

Из представленного АО «Мегафон Ритейл» платежного поручения от дата следует, что Пугачеву М.А. был осуществлен перевод суммы в размере 26690 руб.

Однако в мотивировочной части решения, мировой судья пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, уплаченной за товар в размере 29 990 руб.

В резолютивной части решения отсутствует указание на взыскание с АО «МегаФон Ритейл» в пользу Пугачева М.А. денежной суммы, уплаченной за товар в размере 29 990 руб.

В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

С учетом изложенного суд полагает рассмотрение апелляционной жалобы невозможным до разрешения судом первой инстанции в установленном законом порядке всех заявленных истцом требований.

Гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд для обсуждения вопроса о вынесении по делу дополнительного решения по требованиям к АО «МегаФон Ритейл» о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, в соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 327, 201 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Пугачева М.А. к АО «МегаФон Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, снять с апелляционного рассмотрения и направить мировому судье судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области для выполнения требований предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Судья        подпись            Курмаева А.Х.

.

.

.