Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-25/2013 (2-479/2012;) ~ М-438/2012 от 06.12.2012

Дело № 2-25/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2013 года                                                                                     р.п. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Андрияшева И.Б.,

при секретаре Свиридович Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Красноярск (далее – ОАО «БАНК УРАЛСИБ») к Перминову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Перминову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02 июля 2010 года в размере 130421,80 рублей, в том числе основного долга – 106014,91 рубль, процентов за пользование кредитом – 6848,25 рублей, неустойки – 15758,64 рублей, штрафа – 1800 рублей, а также 3808,44 рублей государственной пошлины. Истец просит принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Перминову В.А. в размере 134230,24 рублей.

Требования иска мотивирует тем, что 02 июля 2010 года ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил по кредитному договору № от 02 июля 2010 года ответчику Перминову В.А. кредит в сумме 140000 рублей под 24,5 % годовых на срок до 20 июня 2015 года включительно.

Обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов заемщиком Перминовым В.А. неоднократно нарушались.

В связи с образованием просроченной задолженности 31 октября 2012 года заемщику Перминову В.А. было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 08 ноября 2012 года. Однако заемщик оставил требования без удовлетворения и по состоянию на 12 ноября 2012 года образовалась вышеуказанная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

27 декабря 2012 года истцом подано уточнение исковых требований, согласно которым он просит взыскать с Перминова В.А. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Красноярск задолженность по кредиту в размере 16704,10 рублей и государственную пошлину в размере 3808,44 рублей.

Представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Малинчик О.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещён надлежаще и своевременно. Представил в суд заявление об отказе от иска в полном объёме ввиду добровольного удовлетворения исковых требований. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Перминов В.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежаще и своевременно. Представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против прекращения производства по делу не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и данный отказ принят судом.

Из заявления представителя истца Малинчика О.В. следует, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, указанные в ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как видно из материалов дела, ответчиком Перминовым В.А. 24 декабря 2012 года по договору банковского счёта № внесено 140000 рублей в пользу получателя – филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Красноярск, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 24 декабря 2012 года.

Учитывая, что представитель истца отказался от исковых требований и данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска и прекратить производство по делу.

На основании ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска, принятые судом в определении от 10 декабря 2012 года, сохраняются до вступления в законную силу настоящего определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Красноярск от исковых требований.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г.Красноярск к Перминову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по заявлению между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Меры по обеспечению иска, принятые судом в определении от 10 декабря 2012 года, отменяются после вступления в законную силу настоящего определения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                                      И.Б. Андрияшев

Верно

Судья                                                                                                                     И.Б. Андрияшев