Решение по делу № 12-40/2018 от 11.01.2018

Дело 12-40/2018

            РЕШЕНИЕ

20 февраля 2018 г.                                                                              г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Кит М.В., рассмотрев жалобу Железнякова Владимира Александровича на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МВД РФ по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МВД РФ по <адрес> ФИО1 – ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Железняков В.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить.

В обоснование своих доводов ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он двигался на автомобиле Тайота Карина по <адрес> со стороны <адрес> в городе Керчи. <адрес>а перекрёстка возле стадиона 50-летия Октября, он занял крайний правый ряд, согласно знаку особых предписаний 5.15.7, который установлен в начале перекрестка. Над этим знаком находился также знак, запрещающий остановку и стоянку 3.27 с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор». Поскольку правый ряд был местами занят, двигаться было невозможно, он доехал до светофора и занял крайне правый ряд, ожидая разрешающий сигнал светофора. В правом ряду от него находилась припаркованная легковая машина, а слева - грузовой автомобиль. После того, как включился разрешающий сигнал светофора, он начал движение и увидев, что интервалы ни справа, ни слева не позволяют безопасно продолжить движение, он остановился, в это время грузовой автомобиль совершил с ним столкновение. В отношении ФИО2 был составлен протокол и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, с которым он не согласен, полагает, что Правила дорожного движения им не нарушены, поскольку он выполнял предписания дорожных знаков. Также считает, что постановление о привлечении его к административной ответственности не соответствует требованиям ст. 29.10КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свою жалобу и просил суд ее удовлетворить.

Заслушав заявителя, свидетелей, исследовав письменные доказательства, видеозапись с места происшествия, прихожу к следующему.

Часть третья статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в Керчи на <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> нарушил правила маневрирования транспортного средства на проезжей части, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству <данные изъяты> г.з. <данные изъяты> под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате чего произошло столкновение, чем нарушил требование п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Пункт 8.4 ПДД РФ предусматривает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ФИО2 отрицает свою вину в совершении правонарушения.

Однако суд приходит к выводу о его виновности в совершении правонарушения исходя из следующих доказательств.

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО1, подтверждается совершение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вопреки доводам ФИО2 обжалуемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, так как в нем содержатся обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, постановление было вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии ФИО2, копия постановления вручена последнему, о чем свидетельствует его подпись, достоверность которой он подтвердил в судебном заседании, а также свидетельскими показаниями ФИО4, который пояснил, что был остановлен сотрудниками ГИБДД для вручения постановления ФИО2

Свидетель ФИО5, который приехал на место происшествия, пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении, инспектором ДПС не была просмотрена видеозапись и не внесены замечания ФИО2 в схему места совершения правонарушения.

Из исследованного в судебном заседании видео четко усматривается, что ФИО2 при перестроении не уступил дорогу транспортному средству МАН, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, доводы жалобы Железнякова В.А. по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств происшедшего, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной должностным лицом фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы должностного лица о наличии события и состава административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах.

Судья считает, что Железняков В.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Наказание Железнякову В.А. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МВД РФ по <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МВД РФ по <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения.

              Судья                                                                         Кит М.В.