Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-255/2012 от 29.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень         18 апреля 2012 года

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Ломакина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-255/2012 по жалобе Шмеркес В.В. поданной в интересах Козинова ФИО10 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Шмеркес В.В. обратился в суд в интересах Козинова С.В. с жалобой на постановление Административной комиссии Восточного АО <адрес> № ВАО672 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов по адресу <адрес>, в районе жилых домов по <адрес>, в районе гаражей по <адрес> (около СОШ №92 <адрес> (земельные участки с кадастровыми номерами №) Козинов С.В. правообладатель участков не организовал своевременную уборку снега территории, не охваченной механизированной уборкой, чем нарушил требования ч. 14 ст. 12 Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Тюменской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №81, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №55 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Свою жалобу мотивирует тем, что данное постановление является незаконным и необоснованным. В оспариваемом постановлении отсутствует указание объективной стороны вменяемого правонарушения в связи с тем, что отсутствует указание на то, каким образом был локализован земельный участок, на котором обнаружены признаки административного правонарушения, и определены его кадастровый номер и принадлежность; абсолютно и формально определены критерии нарушений в виде отсутствия организации уборки от снега представленной территории. Козинову С.В. действительно принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и до ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок с кадастровым номером № на праве общей долевой собственности с размером доли в праве ?, вторым собственником данного земельного участка является ФИО4 Кроме того, о вынесении оспариваемого постановления стало известно из телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем, после чего ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о предоставлении копии материалов административного расследования в Административную комиссию ВАО <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ получил копию постановления.

Представитель Козинова С.В. Шмеркес В.В. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям.

Представитель Административной комиссии Восточного АО <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не согласилась с доводами апелляционной жалобы, считает обжалуемое постановление обоснованным.

Заслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав представленные материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим начальником юридического отдела управы Восточного АО Администрации <адрес> ФИО5 в отношении Козинова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении №45, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов по адресу <адрес>, в районе жилых домов по <адрес>, в районе гаражей по <адрес> (около СОШ №92 <адрес> (земельные участки с кадастровыми номерами 72:17:1313001:435,72:17:1313001:491) обнаружено, что правообладателем указанной территории Козиновым С.В. не произведена уборка от снега территории, не охваченной механизированной уборкой до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушена ч. 14 ст. 12 Правил благоустройства г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №81, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №55. Протокол составлен в отсутствие Козинова С.В. К протоколу прилагается фотоматериал. В качестве свидетелей указаны: ФИО6, ФИО7, протокол направлен по почте.

Постановлением №ВАО672 Административной комиссии Восточного АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, Козинов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В представленных суду административным органом материалах административного дела имеется акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ места совершения административного правонарушения, где указано, что в районе домов по <адрес>,22 <адрес>, район гаражей по <адрес> (около СОШ №92) <адрес> (земельные участки с кадастровыми №72:17:1313001:435, №72:17:1313001:491) не произведена уборка от снега до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателями указанных территорий являются ФИО4 и Козинов С.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также светокопии фотографий, на которых изображены дома, указана дата и время. Кроме того имеется договор купли-продажи земельных участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Рекламная компания АСУС» с одной стороны и Козиновым С.В., ФИО8 с другой стороны, в соответствии с которым и спецификацией к договору, Козинов С.В. и ФИО8 являются собственниками по ? доли земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами №.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.1.5 КоАП РФ, виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом, находится рассмотрение дел о данном виде административных правонарушений. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Однако суд считает, что Административной комиссией Восточного АО г.Тюмени не представлено доказательств нарушения Козиновым С.В. ст. 12 п. 14 Правил благоустройства г.Тюмени. Согласно договору-купли продажи от 11.10.2010 года и свидетельств о праве собственности, Козинов С.В. не является единственным собственником земельных участков с кадастровыми номерами №

Кроме того, представленные ксерокопии фотоснимков в подтверждении его вины не могут являться допустимым доказательством, так как из них невозможно установить, где они был сделаны, отсутствует привязка к местности. Кроме того, согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок № № не существует, т.е. на момент составления протокола участка с таким кадастровым номером уже не было. Других доказательств материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы представителя Административной комиссии о том, что заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, суд считает необоснованными, не соответствующими обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление Административной комиссии Восточного АО <адрес> №ВАО672 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Козинова ФИО10 к административной ответственности по ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 1000 рублей – отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Жалобу представителя Козинова С.В. – Шмеркес В.В. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья                        С.В. Ломакина