Решение по делу № 2-8/2020 (2-600/2019;) ~ М-524/2019 от 01.10.2019

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2020 года

УИД :66RS0017-01-2019-000711-22

2-8/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 05 июня 2020 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парамоновной Л. А. к П. Юрию А., Парамонову Дмитрию Александровичу, Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа об определении долей супругов в совместно нажитом имуществе, признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе, включении в состав наследства объекта незавершенного строительства, признании права собственности на наследственное имущество, включении в состав наследства прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по встречному исковому заявлению П. Юрия А. Парамоновой Любови Анатольевне о включении в состав наследства объекта незавершенного строительства и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

П. Л.А. обратилась в суд к П. Ю.А. с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который приходится ей супругом. После смерти П. А.Н. осталось наследственное имущество в виде прав по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а также объекта незавершенного строительства, проектируемое назначение – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> Указанный объект незавершенного строительства был построен во время брака, окончить строительство, поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности П. А.Н. не удалось. Включение указанного недвижимого имущества в состав наследства обусловлено тем, что поставить на кадастровый учет недострой и зарегистрировать на него право, истица не может ввиду того, что необходимо перевести права по договору аренды, а также определить долю в совместно нажитом имуществе. В связи с чем, просит определить долю П. Л.А. и П. А.Н., умершему ДД.ММ.ГГГГ в совместно нажитом имуществе в виде объекта незавершенного строительства по адресу <адрес>А по ? доле за каждым, признать за ней право собственности на ? долю указанного объекта незавершенного строительства, включить в состав наследства П. А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ ? долю объекта незавершенного строительства, а также права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на ? долю объекта незавершенного строительства, проектируемое назначение: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> А, а также права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования после смерти П. А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Артинского районного суда от 21.11.2019 года производство по делу было приостановлено до определения правопреемников ответчика ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шестимесячного срока со дня открытия наследства - 21.01.2020 года.

Определением Артинского районного суда от 23.01.2020 года производство по гражданскому делу возобновлено.

Определением Артинского районного суда от 31.01.2020 к участию в деле в качестве соответчиков был привлечен Парамонов Д.А.

Определением Артинского районного суда от 17.03.2020 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа.

В процессе рассмотрения дела, к производству суда было принято встречное исковое заявление ответчика П. Ю.А. к Парамоновой Л.А. в обоснование которого, истец по встречному иску указал, что он принял наследство после смерти отца ФИО1., путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, до настоящего времени свидетельство о праве на наследство не получил. После смерти, П. А.Н. осталось наследство в виде объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> объект незавершенный строительством был построен во время брака с Парамоновой Л.А. Закончить строительство дома, а также поставить его на кадастровый учет и зарегистрировать право на него, ФИО1 не успел. На основании изложенного просил, определить долю Парамоновой Л.А. и ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ в совместно нажитом имуществе в виде объекта незавершенного строительством, проектируемое назначение – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, по ? доле за каждым. Включить в состав наследства ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: <адрес>А, а также права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, признать за П. Ю.А. право собственности на ? долю объекта незавершенного строительством проектируемое назначение - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А.

В процессе рассмотрения гражданского дела, с учетом позиции ответчика П. Ю.А., представитель истца Парамоновой Л.А.- адвокат Кашина А.С. уточнила исковые требования в части, признания права собственности Парамоновой Л.А. на долю в праве собственности на объект незавершенный строительством, расположенного по адресу: <адрес>А, просила определит ее в размере ? доли, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Определением Артинского районного суда от 05.06.2020 производство по гражданскому делу по иску Парамоновной Л.А. к Парамонову Д.А. было прекращено.

Истец Парамонова Л.А. извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, избрала участие в деле через представителя.

Представитель истца Парамоновой Л.А.- Кашина А.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования Парамоновой Л.А. поддержала в полном объеме, встречные исковые требования П. Ю.А. признала в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) П. Ю.А. против удовлетворения уточненных исковых требований Парамоновой Л.А. не возражал, требования встречного искового заявления поддержал.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа Власова Н.А., действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом в судебное заедание не явилась, в письменном отзыве на исковое заявление просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие Комитета, правовую оценку требований оставила на усмотрение суда, дополнительно указала, что договор аренды земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А заключен с П. А.Н., срок договора с 26.01.2009 по 26.01.2018. Поскольку договор аренды до настоящего времени не расторгнут и соответствующая запись о расторжении договора отсутствует в Едином государственном реестре юридических лиц, то договор считается действующим.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика (истца по встречному иску) П. Ю.А., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, а также имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в зарегистрированный брак с Мелеховой А.Л., что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Отделом ЗАГС <адрес>. Супругам была присвоена общая фамилия П..

20.04.2009 между Комитетом по управлению имуществом администрации Артинского городского округа и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу<адрес>.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора аренды, земельный участок был предоставлен ФИО1 для строительства индивидуального жилого дома, на срок 10 лет, с 26.01.2009 по 26.01.2019. Указанный договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

26.10.2015 ФИО1. было получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома, на земельном участке, с кадастровым номером 66:3:1601034:106, расположенного по адресу: <адрес>А.

В соответствии с техническим планом, составленным кадастровым инженером 12.04.2019, на вышеуказанном земельном участке, расположен объект незавершенного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем представлено свидетельство о смерти, выданное Отделом ЗАГС <адрес>.

Наследниками после смерти ФИО1 являются его супруга Парамонова Л.А. и сын П. Ю.А., о чем представлено свидетельство о рождении.

Согласно информации, представленной нотариусом <адрес> и Артинского района Свердловской области, наследственное дело после смерти ФИО1 было заведено на основании заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство сына наследодателя П. Ю.А., супруга наследодателя Парамонова Л.А. приняла наследство фактически, путем совместного проживания с наследодателем.

Из наследственного дела в отношении ФИО1 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился его сын П. Ю.А. Наследственное имущество, в отношении которого, поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, заключается в ? доле в праве общей собственности жилой квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

В первоначальном и встречном исковом заявлении Парамонова Л. А. и П. Ю.А. указывают, что после смерти П. Ю.А. осталось наследство в виде объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: <адрес>А, а также права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером 66:03:1601034:106, расположенного по адресу: <адрес>А.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации совместным имуществом супругов признается имущество, нажитое в период брака, независимо от того, на кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из даты заключения спорного договора аренды земельного участка и разрешения на строительства, выданного наследодателю, земельный участок был предоставлен, а разрешение на строительство индивидуального жилого дома, было выдано ФИО1. в период брака с Парамоновой Л.А.

Кроме того, судом было установлено, что решением Артинского районного суда Свердловской области от 17.07.2019 было принято решение по гражданскому делу по иску П. Ю.А., Парамоновой Л.А., ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа, Администрации Артинского городского округа о признании отказов незаконными и возложении обязанности продлить договор аренды земельных участков на три года, в соответствии с которым в исковые требования Парамоновой Л.А., П. Ю.А., П. ФИО1 были оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Артинского районного суда от 17.7.2019, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Вышеуказанным решением Артинского районного суда было установлено, что 20.04.2009 между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа был заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>А, для строительства индивидуального жилого дома, на срок 1 лет, то есть до 26.01.2019.

03.11.2015 ФИО1 было получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома, на вышеуказанном земельном участке.

25.01.2018 ФИО1 обратился в Администрацию Артинского городского округа с заявлением, в котором просил выдать ему уведомление об окончании строительства жилого дома, расположенного на спорном земельном участке.

31.01.2019 в удовлетворении заявления ФИО1 Администрацией Артинского городского округа было отказано в выдаче уведомления об окончании строительства жилого дома, поскольку возведенный объект не является объектом индивидуального жилищного строительства.

11.03.2019 ФИО1. обратился в Комитет по управлению имуществом администрации Артинского городского округа, в котором просил предоставить ему спорный земельный участок на срок 3 года для окончания строительства жилого объекта. Указанное заявление ФИО1. о предоставления земельного участка в аренду на срок 3 года, для завершения строительства, Комитетом по управлению имуществом администрации Артинского городского округа было оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Парамоновой Л.А., ФИО1., П. Ю.А. в предоставлении спорного земельного участка в аренду на срок 3 года, суд, руководствуясь положениями ст. 39.6 и 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ФИО1. обратился в Комитет по управлению имуществом с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок только 11.03.2019, то есть после истечения срока договора аренды, кроме того, ФИО1 не было оформлено право собственности на объект незавершенного строительства, возведенного на спорном земельном участке.

Согласно ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно п. 5.1.2 договора аренды земельного участка № 31, заключенного с наследодателем, по истечении срока действия договора аренды, за исключением случаев, определенных законодательством Российской Федерации и Свердловской области, в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному Арендодателю не позднее чем за 3 месяца до истечения срока действия настоящего договора аренды, с заключением соглашения о пролонгации договора. Договор аренды, был заключен на срок до 26.01.2019

Между тем, по истечении срока договора аренды, заключенного с ФИО1 арендодатель – Комитет по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа, возражал относительно пролонгации указанного договора аренды в отношении спорного земельного участка, что было установлено, в рамках решения Артинского районного суда от 17.07.2019, отказ Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа в удовлетворении заявления ФИО1 предоставлении ему земельного участка в аренду, расположенного по адресу: <адрес>А, на срок три года, до завершения строительства, был признан судом обоснованным.

Таким образом, доводы стороны ответчика о том, что спорный договор аренды земельного участка является действующим, судом во внимание не принимается. Более того, сторонам в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не было представлено доказательств заключения указанного договора аренды на новый срок, либо доказательств заключения дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды, после вступления решения Артинского районного суда от 17.07.2019 в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок договора аренды земельного участка, на момент смерти наследодателя ФИО1. истек, в связи с чем, права и обязанности по договору аренды земельного участка, срок которого истек при жизни арендатора ФИО1. не могут быть переданы в порядке наследования после его смерти.

Разрешая требования истцов по первоначальному и встречному исковому заявлению о включении в состав наследства ФИО1 объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: <адрес>А, суд исходит из того, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1110 и ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования, истец обязан представить доказательства наличия такого имущества на день открытия наследства и принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности или иного наследуемого владения. Между тем, таких доказательств сторонами суду представлено не было.

Право собственности за ФИО1 на объект незавершенным строительством, расположенный по адресу: <адрес>А не зарегистрировано, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, объекты незавершенного строительства относятся к объектам недвижимости.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Следовательно, объект незаверенный строительством рассматривается как самостоятельное объекта капитального строительства. Кроме того, из анализа гражданского и градостроительного законодательства следует, что объект незавершенный строительством по своим функциональным признакам отнесен к таким объектам, которые прочно связаны с землей, являются объектами, перемещение которых без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Представленный истцом Парамоновой Л. А., в материалы дела технический план объекта незавершенного строительством, судом во внимание не принимается, поскольку в тексте заключения, кадастровым инженером приводится характеристика объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: <адрес>А, между тем, предметом настоящего спора является объект незавершенного строительством, расположенным по адресу: <адрес>А.

Представленный в материалы дела отчет о рыночной стоимости спорного объекта незавершенного строительством, также не содержать сведений о материалах, из которого был построен объект, его технических характеристиках, выводы эксперта оценщика о том, что жилой дом, имеет степень готовности 50 %, не имеет мотивированного обоснования.

Более того, как установлено решением Артинского районного суда от 17.07.2019, ФИО1 отказано в выдаче уведомления об окончании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, поскольку возведенный объект не является объектом индивидуального жилищного строительства. Указанное решение при жизни ФИО1 и его наследниками, сторонами по делу не оспаривалось.

Таким образом, представленные сторонами доказательства не позволяют идентифицировать спорный объект недвижимости.

Также сторонами не было представлено доказательств того, что объект незавершенного строительства на момент смерти принадлежал ФИО1., а также, что он осуществлял строительство указанного объекта недвижимости. Получение разрешения на строительство жилого дома, таким доказательством не является.

Учитывая, изложенное суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по первоначальному иску Парамоновой Л.А. и истца по встречному иску П. Ю.А.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Парамоновной Л. А. к П. Юрию А., Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа об определении долей супругов в совместно нажитом имуществе, признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе, включении в состав наследства объекта незавершенного строительства, признании права собственности на наследственное имущество, включении в состав наследства прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования П. Юрия А. Парамоновой Л. А. о включении в состав наследства объекта незавершенного строительства и признании права собственности на наследственное имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Касаткина О. А.