Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2017 от 01.06.2017

Дело № 1 – 39 /2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Клепцова Б.А.,

при секретаре: Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Плотникова Р.В.,

подсудимого: Мельгина Д.И.,

защитника - адвоката Зарановой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:

Мельгина Д.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мепьгин Д.И., 26 марта 2017 года в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение товарно-материальных ценностей <данные изъяты> действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества АО «<данные изъяты> желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, заведомо зная, что его действия очевидны для окружающих, путем свободного доступа взял со стеллажа с алкогольной продукцией, принадлежащие АО <данные изъяты> две бутылки пива марки «<данные изъяты> объемом 1,42 литра каждая, стоимостью 55 рублей 73 копейки за одну бутылку, после чего желая довести до конца свой преступный умысел, игнорируя законные требования вернуть имущество со стороны заместителя управляющей магазина <данные изъяты> Е., прошел мимо кассовых узлов, после чего вышел из указанного магазина с двумя бутылками пива марки <данные изъяты> объемом 1,42 литра каждая, тем самым, умышленно, открыто их похитив, скрылся с места преступления, обратив похищенное в свою пользу, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 111 рублей 46 копеек.

Подсудимый Мельгин Д.И., в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Заранова Т.В. поддержала ходатайство подсудимого, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, поступила телефонограмма, в которой пояснила, что согласна с применением особого порядка принятия судебного решения, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Государственный обвинитель – Плотников Р.В. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Мельгин Д.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мельгина Д.И. по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.    При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, ущерб причиненный преступлением возмещен, а также личность подсудимого Мельгина Д.И. который ранее судим, судимость не снята и не погашена; по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, состоит <данные изъяты> ГБУЗ РК <адрес> ЦРБ», на учетах у врачей специалистов <данные изъяты> не состоит.

Психическое здоровье подсудимого Мельгина Д.И. у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

     В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мельгина Д.И., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого применению не подлежат.

Суд назначает наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности подсудимого Мельгина Д.И., условий и образа его жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. При этом суд с учетом личности подсудимого полагает, что назначение Мельгину Д.И. наказания в виде обязательных, исправительных, принудительных работ, ограничения свободы, не достигнет цели его исправления, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

На основании ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого Мельгина Д.И., степени тяжести, общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального лишения свободы, при условии возложения на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом назначенного наказания подсудимому Мельгину Д.И., которому назначено наказание условно, суд считает возможным меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Мельгина Д.И. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Мельгина Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мельгину Д.И.. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, 1 (один) раз в месяц в установленные сроки, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении Мельгина Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ОМВД России по <адрес>:

<данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Мельгина Д.И. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Б.А. Клепцов