Решение по делу № 2-470/2013 ~ М-410/2013 от 13.06.2013

Дело № 2-470-2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2013 г. г. Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Гайдар Е.В.

при секретаре Самокрутовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КПК « ФИО8» к Ивановой ФИО6 и Шпаргаленко ФИО7 о взыскании убытков,

                    У С Т А Н О В И Л:

КПК « ФИО8» обратился в суд с иском к Ивановой С.В. и Шпаргаленко А.В. о взыскании убытков. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Славгородским городским судом вынесено решение об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: РФ, <адрес>, принадлежащее на праве собственности, для уплаты из стоимости предмета ипотеки задолженности Шпаргаленко А.В. по договору займа. В процессе исполнительного производства данное имущество не было реализовано и ДД.ММ.ГГГГ передано КПК « ФИО8» по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю.

В соответствии с бухгалтерской справкой № от ДД.ММ.ГГГГ за счет принятия вышеуказанного нереализованного имущества КПК « ФИО8» погасило часть задолженности Шпаргаленко А.В., в том числе за счет стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> руб.- <данные изъяты> коп.- госпошлина, присужденная Ивановой С.В.. <данные изъяты> коп.- компенсация по займу; за счет стоимости жилого дома в размере <данные изъяты> руб.- <данные изъяты> коп.- компенсация по займу, <данные изъяты> руб.- сумма займа, <данные изъяты> коп.- компенсация по займу.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности КПК « ФИО8».

ДД.ММ.ГГГГ КПК « ФИО8» обратился к Ивановой С.В. с требованием о выселении, установив срок до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанный срок требование ответчиком не исполнено, в связи с чем истец вынужден был обратиться с иском о выселении. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение о выселении.

Таким образом, ответчики отказываются в добровольном порядке выселяться из жилого дома, принадлежащего КПК « ФИО8», тем самым препятствуя реализации переданного кооперативу нереализованного имущества в счет погашения долга по договору займа.

Истец принял в качестве возмещения суммы займа и процентов за пользование займом имущество по вышеуказанной сумме, но при этом не может воспользоваться данными денежными средствами, т.к. они фактически выражены в виде недвижимого имущества, из которого до настоящего времени не выселены бывший собственник и члены его семьи.

В соответствии с п. 3.1.2. Положения о формировании и использовании имущества КПК « ФИО8» фонд финансовой взаимопомощи формируется за счет части собственных средств кредитного кооператива и привлеченных денежных средств( личных сбережений пайщиков).

За счет погашения займов и процентов за пользование займом денежные средства в размере <данные изъяты> руб. пополнили фонд финансовой взаимопомощи, но не могут быть предоставлены в виде займа другому члену кооператива либо выданы при расторжении договора хранения личных сбережений. Тем не менее, пайщикам кооператива, хранящим свои денежные средства в кооперативе, своевременно и в полном объеме выплачивается компенсация по договорам хранения личных сбережений, возвращаются личные сбережения. Средняя ставка по сбережениям составляет <данные изъяты> %.

В настоящее время в связи с нехваткой денежных средств в фонде финансовой взаимопомощи установилась очередь на предоставление займом и пайщики, делающие оформить займы, вынуждены ждать.

Для улучшения сложившейся ситуации кооператив оформил займы: на <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % в КПК II уровня « ФИО16» ДД.ММ.ГГГГ; на <данные изъяты> под <данные изъяты> % в КПК II уровня « ФИО17» ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что денежные средства, полученные в счет погашения займа Шпаргаленко А.В. не участвует в финансовой взаимопомощи, кооператив и его пайщики несут убытки.

В соответствии с пунктом 2 ст. 13 Федерального закона « О кредитной кооперации» член кредитного кооператива( пайщик) обязан вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков.

Компенсация за пользование займом не начисляется с момента закрытия займа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, размер убытков кооператива с учетом средней ставки по сбережениям <данные изъяты> % рассчитывается следующим образом: за <данные изъяты> дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчиков Ивановой С.В. и Шпаргаленко А.В. солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива « ФИО8» сумму убытков в размере <данные изъяты> коп.( л.д. 3-5).

В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчиков в равных частях в пользу кредитного потребительского кооператива « ФИО8» сумму убытков в размере <данные изъяты> коп.( л.д. 77).

В судебном заседании представитель истца КПК « ФИО8» Назимова И.П. исковые требования поддержала. При этом уточнила основания иска, указав, что вследствие неисполнения ответчиками обязательства освободить принадлежащее кооперативу жилое помещение, кооперативу причинены убытки в виде реального ущерба. Реальный ущерб выразился в невозможности продать жилое помещение и использовать денежные средства в обороте, а также в необходимости выплаты пайщикам компенсаций по договорам хранения личных сбережений, средняя ставка по которым составляет <данные изъяты> % годовых.

Ответчики Иванова С.В. и Шпаргаленко А.В. в судебное заседание не явились. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчиков Ивановой С.В. и Шпаргаленко А.В. Грибачёв И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на отсутствие доказательств несения истцом убытков.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, рассмотрев иск по заявленным требованиям и по указанным истцом основаниям( ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 « О судебном решении»), суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шпаргаленко А.В. и КПК « ФИО8» заключили договор займа, в соответствии с которым Шпаргаленко получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В обеспечение вышеуказанного договора займа КПК « ФИО8» и Иванова С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор ипотеки. Предметом залога являются принадлежащие залогодателю Ивановой С.В. объекты недвижимости( земельный участок и жилой дом), находящиеся по адресу: РФ, <адрес>.

Решением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное по договору от ДД.ММ.ГГГГ имущество: земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, и расположенный на нем жилой дом под кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, находящиеся по адресу: РФ, <адрес>, принадлежащие на праве собственности Ивановой ФИО6, для уплаты из стоимости предмета ипотеки задолженности Шпаргаленко ФИО7 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в пользу КПК « ФИО8»( л.д. 94-97).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель Славгородского межрайонного отдела судебных приставов передал КПК « ФИО8» нереализованное имущество должника, а именно земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности КПК « Импульс» на вышеуказанное имущество( л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ Ивановой С.В. вручено требование о выселении(л.д. 17).

Решением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Иванова С.В. и Шпаргаленко А.В. выселены из жилого помещения по адресу: РФ, <адрес>( л.д. 98-101).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: РФ, <адрес> освобождены ответчиками( л.д.84).

В соответствии с п. 1, 2 ст.393 ГПК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2, 3 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07. 1996 г. « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Истцом не было представлено доказательств того, что действиями ответчиков, фактически занимавших жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ, ему были причинены убытки в виде реального ущерба, а также обоснованный расчет ущерба.

Истец не представил доказательств в обоснование его утверждения о том, что у него были намерения продать имущество, а у третьих лиц- это имущество купить.

Из объяснений представителя ответчика следует, что жилое помещение до настоящего времени не реализовано.

Кроме того, обязанность выплаты пайщикам компенсаций по договорам хранения личных сбережений не вызвана неисполнением Шпаргаленко и Ивановой обязанности освободить жилое помещение, не находится в причинно- следственной связи с невыполнением ответчиками данной обязанности, а вытекает из заключенных кооперативом конкретных договоров хранения личных сбережений пайщиков.

Принимая во внимание вышеизложенное, КПК « ФИО8» в иске к Ивановой ФИО6 и Шпаргаленко ФИО7 о взыскании убытков следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    КПК « ФИО8» в иске к Ивановой ФИО6 и Шпаргаленко ФИО7 о взыскании убытков отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2013 г.

Судья- Е.В. Гайдар