Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1628/2015 ~ М-1047/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-1628/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2015 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мишиной Г.Ю.,

при секретаре Егеревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «***» к ФИО1, Ивановой И.И, ФИО2, Гамилову М.Д о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

Установил:

ООО «***» обратилось в суд с иском к ФИО1, Ивановой И.В., ФИО2, Гамилову М.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование исковых требований, указав, что ***. общим собранием собственников многоквартирного дома Адрес*** был выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, в качестве которой выбрано ООО «***», приступившее к управлению с ***. В целях осуществления функций по управлению многоквартирным домом ООО «***» были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, а также с организациями по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. Жилое помещение, расположенное Адрес*** является муниципальной собственностью, в указанном помещении значатся зарегистрированными *** Иванова И.В., ФИО2, Гамилов М.Д., ордер на вселение в квартиру выдан ФИО1 Поскольку ответчики своевременно и в полном объеме оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, за период *** образовалась задолженность в сумме ***, пени в размере ***. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ***, пени в размере ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Истец – представитель ООО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 по сведениям *** умерли *** и *** соответственно.

Ответчики Иванова И.В., Гамилов М.Д. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит производство по делу в части требований к ответчикам ФИО1 и ФИО2 в соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ подлежащим прекращению.

Как разъясняет Пленум Верховного суда РФ от *** «О наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации.

Согласно справке *** ФИО1 умер ***, ФИО2 умерла ***, то есть на момент предъявления иска в суд не обладали гражданской право и дееспособностью в связи с чем, производство по делу в отношении данных ответчиков подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ООО «***» к ФИО1, Ивановой И.В, ФИО2, Гамилову М.Д о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг прекратить в части требований к ответчикам ФИО1 и ФИО2 в связи со смертью ответчиков.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 дней со дня его принятия.

Председательствующий Г.Ю. Мишина