Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-25/2016 ~ М-405/2016 от 25.02.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саранск 26 февраля 2016 г.

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Полубоярова Л.А., рассмотрев заявление Тогаевой М.В., Тогаева Н.В. к Отделу судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, Акционерному коммерческому банку «АКТИВ-БАНК» (публичному акционерному обществу) о рассрочке исполнения решения суда и об уменьшении размера исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Тогаева М.В., Тогаев Н.В. обратились в суд с заявлением к Отделу судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, Акционерному коммерческому банку «АКТИВ-БАНК» (публичному акционерному обществу) о рассрочке исполнения решения суда и об уменьшении размера исполнительского сбора.

Заявление Тогаевой М.В. и Тогаева Н.В. в части рассрочки исполнения решения суда подсудно Пролетарскому районному суду г.Саранска Республики Мордовия.

Указанное заявление в данной части надлежит принять к производству суда и назначить для рассмотрения в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 151 ГПК Российской Федерации, судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Целесообразность устанавливается судом на основании внутреннего убеждения и оценки обстоятельств дела на момент решения этого вопроса.

В связи с тем, что отдельное рассмотрение заявленных требований будет целесообразно, заявление Тогаевой М.В., Тогаева Н.В. к Отделу судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, Акционерному коммерческому банку «АКТИВ-БАНК» (публичному акционерному обществу) об уменьшении размера исполнительского сбора, следует выделить в отдельные производство.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (введен в действие с 15.09.2015 года) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Подраздел III Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, утратил силу с 15 сентября 2015 года.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что следует отказать Тогаевой М.В. и Тогаеву Н.В. в принятии заявления об уменьшении исполнительского сбора, поскольку оно рассматривается и разрешается в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, по заявлениям об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания ответчиком должно бы быть территориальное управление ФССП, как юридическое лицо, представляющее ФССП в данном субъекте Российской Федерации, которая является главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы государства по исполнительскому сбору.

Именно этой второй особенностью обосновал свой ответ Верховный Суд РФ на частный вопрос: кто является надлежащим ответчиком по делам об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, если на момент обращения в суд исполнительский сбор зачислен в федеральный бюджет, разъяснив, что ответчиком в этом случае должно быть управление Федеральной службы судебных приставов (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2010 г.).

Следует отметить, что подразделения судебных приставов юридическими лицами не являются и поэтому не могут быть участниками судебного разбирательства.

Таким образом, административное исковое заявление Тогаевой М.В., Тогаева Н.В. об уменьшении размера исполнительского сбора необходимо оформить в соответствии с требованиями статей 124-126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к надлежащему ответчику.

В этой связи, Тогаевым М.В. и Н.В. надлежить отказать в принятии заявления об уменьшении размера исполнительского сбора.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134, статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия

о п р е д е л и л :

Заявление Тогаевой М.В., Тогаева Н.В. к Отделу судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, Акционерному коммерческому банку «АКТИВ-БАНК» (публичному акционерному обществу) об уменьшении размера исполнительского сбора выделить в отдельное производство и отказать в его принятии.

Направить Тогаевой М.В., Тогаеву Н.В. копию данного определения и разъяснить, что они вправе обратиться с административным исковым заявлением, соответствующим требованиям статей 124-126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заявление Тогаевой М.В., Тогаева М.В. о рассрочке исполнения решения суда принять к Производству пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия, назначить его рассмотрение в судебном заседании на 03 марта 2016 г. и вызвать в суд лиц, участвующих в деле.

На определение в части отказа в принятии может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья: подпись