Решение по делу № 2-115/2016 от 06.04.2016

Дело № 2-115/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 ода                                                                             г. Заринск

    Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего        Чубуковой Л.М.

при секретаре                           Куршиной В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Главного управления Алтайского края по труду и социальной защите населения к Еремину А. Н. о взыскании предоставленной финансовой помощи,

у с т а н о в и л :

      ГУ Алтайского края по труду и социальной защите населения обратилось в суд с иском к вышеуказанному ответчику, в котором просило: взыскать с Еремина А.Н. сумму нецелевого использования бюджетных средств в размере 60 300 рублей в доход краевого бюджета Алтайского края на счет главного управления Алтайского края по труду и социальной защите населения в Управлении федерального казначейства по Алтайскому краю, из которых 58 800 рублей - субсидия в размере 12-кратной максимальной величины пособия по безработице и 1 500 рублей - финансовая помощь на подготовку документов.

      В обоснование исковых требований указало, что в соответствии с Порядком предоставления единовременной финансовой помощи при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства, утвержденного Постановлением Администрации Алтайского края от 30.12.2011 № 792, Краевое государственное каченное учреждение «Центр занятости населения» ( далее КГКУ ЦЗН )     ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком договор № о предоставлении единовременной финансовой помощи при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства.

    По условиям договора истец взял на себя обязательства перечислить ответчику денежные средства за счет средств краевого бюджета в виде единовременной финансовой помощи, а ответчик принял на себя обязательства: организовать собственное дело, предоставить документы, подтверждающие расходование финансовой помощи, осуществлять указанную деятельность не менее 12 месяцев со дня внесения записи в Реестр; уведомить комиссию по отбору бизнес-планов, созданную органом местного самоуправления и Центр о невозможности осуществления предпринимательской деятельности по уважительным причинам в течение 5 рабочих дней с момента, когда ответчику стало известно или должно было стать известным о наличии таких причин, а также предоставить соответствующие документы, подтверждающие уважительность причин досрочного прекращения предпринимательской деятельности.

    Истец свои обязательства выполнил, перечислив ответчику вышеуказанные суммы, а ответчик не выполнил условия бизнес-плана по открытию торговой точки на <адрес> и не осуществил торговую деятельность на данной территории, тем самым нарушил существенные условия договора.

На уведомление о добровольном погашении долга ответчик не реагирует.

Опрошенный в судебных заседаниях представитель истца Главного управления Алтайского края по труду и социальной защите Е. исковые требования поддержал, суду пояснил, что предоставление субсидии в сумме 58 800 руб. регулируется Порядком предоставления единовременной финансовой помощи при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства, утвержденным Постановлением Администрации Алтайского края от 30.12.2011 № 792.

В настоящее время истец не настаивает на взыскании с ответчика 1500 руб., перечисленных в качестве финансовой помощи на подготовку документов, поскольку Порядок предоставления единовременной финансовой помощи при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства не предусматривает возврат указанной суммы.

       В нарушение Порядка ответчик не выполнил свой бизнес-план, и тем самым нарушил условия договора, поскольку он не открыл торговую точку на <адрес>. При этом, ответчик в ЦЗН не обращался, об уважительности причин несоблюдения условий договора не сообщал. В районной комиссию он давал пояснения, что у него возникли сложности, потому что ему было отказано в заключении договора аренды помещения с собственником помещения, но в его бизнес-плане в графе «1» указано, что договор аренды помещения на <адрес>А, был заключен с <данные изъяты> уже на момент составления бизнес-плана.

     По условиям договора Еремин А.Н. с разрешения комиссии Заринского района имел возможность внести изменения в бизнес-план и указать любое другое место осуществления предпринимательской деятельности на территории Заринского района, но не на территории города Заринска, так как при осуществлении торговой деятельности на территории города, он должен был получить заключение комиссии администрации

г. Заринска, а не администрации Заринского района. Денежные средства, перечисленные на развитие Заринского района не могут быть использованы на развитие г. Заринска.

      В 2014 году ответчик предоставил отчет за 2013-2014 г.г. с указанием на то, что он осуществляет розничную деятельность в магазине «<данные изъяты>» на территории <адрес>, после чего сотрудники Центра занятости разъясняли ему о необходимости внести изменения в бизнес-план об открытии магазина в любом другом селе Заринского района, в таком случае денежные средства бы не взыскивались.

    Ответчик Еремин А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, не известил суд об уважительности причин неявки.

     Представитель ответчика Еремина А.Н., Еремина Н.Ю. исковые требования не признала, опрошенная в судебных заседаниях дала пояснения, что договор аренды здания - магазина по адресу: <адрес>А. был заключен Ереминым А.Н. с <данные изъяты> примерно в октябре 2013 года, еще до предоставления бизнес-плана в администрацию Заринского района. Еремин А.Н., заключив договор аренды, предоставил бизнес-план в администрацию Заринского района, который был одобрен. Ему перечислили субсидию, на эти деньги он приобрел торговое оборудование. Однако в здании магазина по вышеназванному адресу отключили электроэнергию, поэтому торговое оборудование даже не стали завозить. Председатель Заринского РАЙПО заявил, что разберется с эти вопросом. Позже в середине 2014 года выяснилось, что имеется спор о праве на это помещение между <данные изъяты> и ОАО «<данные изъяты> 52», которая входит в ассоциацию «<данные изъяты>». Спор до настоящего времени не разрешен, но договор аренды не расторгнут, просто Еремин А.Н. не платит аренду. О невозможности вести торговлю на <адрес> в комиссию и Центр занятости ответчик не сообщал до мая 2015 года, а в мае 2015 г. предоставил об этом пояснительное письмо. При сдаче отчета в 2014 году в Центр занятости уже было видно, что деятельность ведется в <адрес>, а не на <адрес>. Почему своевременно не сообщили о невозможности выполнить бизнес-план на <адрес>, ответить она не может. С иском не согласны, поскольку Центр занятости является межрайонным и обслуживает и <адрес> и <адрес>, поэтому нарушений со стороны Еремина не усматривается.

Еремин А.Н. до настоящего времени осуществляет предпринимательскую деятельность, и до ДД.ММ.ГГГГ он вел торговлю в двух торговых точках на территории

<адрес>. До 2016 года Еремин предоставлял 5 рабочих мест в торговле. О том, что можно открыть точку в любом другом селе и внести изменения в бизнес-план

Еремину А.Н., действительно, говорили еще на заседании первой комиссии в начале 2015 года и дали срок для устранения недостатков.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения г. Заринска», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

     Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П., ведущий инспектор филиала КГКУ ЦЗН г. Заринска, суду показала, что она занималась оформлением договора и лично разъясняла Еремину А.Н. все условия договора и последствия его невыполнения.

    Свидетель Р., заместитель председателя Комитета администрации Заринского района по экономике, показала, что Еремин А.Н. получил субсидию потому, что его бизнес-план имел социальную значимость для Заринского района. Торговую деятельность он должен был осуществлять по условиям бизнес-плана только на территории Заринского района - на <адрес>.

    Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные доказательства. суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

    Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определены Законом РФ от 19.04.1991 N 1032-1"О занятости населения в Российской Федерации".

       Спорные отношения регламентированы Порядком предоставления гражданам единовременной финансовой помощи при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя, крестьянского (фермерского) хозяйства, а также на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации, утвержденных Постановлением Администрации Алтайского края от 30.12.2011 N 792 ( с изменениями, внесенными Постановление Администрации Алтайского края от 14.05.2013 за N 254)

     Согласно положениям пункта 3.1 Порядка гражданин, получивший финансовую помощь при государственной регистрации, обязан осуществлять ее использование в соответствии с целевым назначением. Целевым использованием гражданином финансовой помощи при государственной регистрации признается ее расходование в рамках осуществления предпринимательской деятельности с соблюдением условий бизнес-плана, прошедшего отбор в соответствии с условиями настоящего Порядка, в части вида и места (населенный пункт) осуществления предпринимательской деятельности, количества создаваемых рабочих мест, в том числе для трудоустройства безработных граждан.

    П. 3.6 Порядка предусмотрены, в том числе обязанности гражданина, получившего финансовую помощь, осуществлять предпринимательскую деятельность с соблюдением условий договора с центром занятости населения и бизнес-плана, прошедшего отбор в соответствии с условиями настоящего Порядка. В случае изменения вида, места (населенный пункт) осуществления предпринимательской деятельности, состава членов кооператива указанные изменения бизнес-плана должны быть рассмотрены и согласованы комиссией; письменно уведомить комиссию и центр занятости населения о невозможности осуществления предпринимательской деятельности по уважительным причинам (заболевание или увечье гражданина, связанное с утратой трудоспособности, препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина, иные причины, являющиеся уважительными) в течение 5 рабочих дней с момента, когда гражданину стало известно о наличии таких причин, для решения комиссией вопроса о наличии уважительных причин прекращения гражданином предпринимательской деятельности."

       П. 3.8 Порядка на гражданина, получившего финансовую помощь при государственной регистрации, возложена обязанность в течение установленного договором срока осуществления предпринимательской деятельности представить в центр занятости населения документы, подтверждающие ее целевое использование

       Гражданин, не исполнивший без уважительным причин обязанности, предусмотренные пунктами 3.1, 3.6, 3.8 и 3.9 Порядка, обязан возместить Центру занятости населения понесенные затраты в полном объеме (п. 3.12 Порядка).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении гражданину за счет средств краевого бюджета единовременной финансовой помощи при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя, крестьянского (фермерского) хозяйства, в размере 12-кратной максимальной величины пособия по безработице, в размере 58 800руб.

До заключения договора Еремин А.Н. предоставил бизнес-план, в котором указал вид деятельности индивидуального предпринимателя - розничная торговля, адрес осуществления деятельности: <адрес>. В резюме отметил, что бизнес-план описывает создание универсального магазина. Универсальный магазин будет единственным магазином в данной сельской местности. Согласно краткой информации о предприятии в соответствии согласования с Заринским РАЙПО заключен договор аренды на помещение по вышеуказанному адресу( л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ Еремин А.Н. зарегистрировал предпринимательскую деятельность и представил в Центр занятости сведения о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ( л.д. 53)

      По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2) Еремину А.Н. была предоставлена субсидия на организацию предпринимательской деятельности в сумме 58 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8) и не оспаривается самим ответчиком.

     Кроме того, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Еремину А.Н. в качестве финансовой помощи на подготовку документов, необходимых для регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя, крестьянского (фермерского) хозяйства по его заявлению было перечислено 1 500 рублей ( л.д. 5-7)

Еремин А.Н., в свою очередь, обязался использовать перечисленную Центром занятости субсидию на организацию предпринимательской деятельности в соответствии с представленным бизнес-планом, в отношении которого вынесено положительное заключение.

     Согласно п. 3.3.5 договора ответчик взял на себя обязательства осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с бизнес-планом не менее 12 месяцев со дня внесения записи в Реестр.

     Как указано в п. 3.9 в целях подтверждения целевого использования финансовой помощи при государственной регистрации гражданин обязан в течение 5 рабочих дней со дня истечения срока осуществления предпринимательской деятельности, предусмотренного договором, представить в центр занятости населения документы, подтверждающие выполнение своих обязательств в полном объеме, а также представить в комиссию отчет об осуществлении предпринимательской деятельности с приложением копий подтверждающих документов.

    В силу п. 3.10 Порядка комиссия на основании представленного гражданином отчета осуществляет оценку исполнения им обязательств по осуществлению предпринимательской деятельности в соответствии с условиями бизнес-плана. По результатам указанной оценки комиссия в письменной форме выдает гражданину и центру занятости населения копию соответствующего заключения.

В случае вынесения комиссией заключения с отрицательной оценкой исполнения гражданином обязательств по осуществлению предпринимательской деятельности в заключении отражаются основания определения данной оценки с указанием нарушенного гражданином положения нормативного правового акта и/или условия договора, предусматривающего оказание финансовой помощи при государственной регистрации.

     Аналогичные условия предусмотрены в п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договора ( л.д.13).

     Как было установлено в судебном заседании в представленном отчете о деятельности предприятия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ИП Еремин А.Н. указал, что деятельность на <адрес> ( по бизнес-плану) им не осуществляется, так как по договору аренды помещение под магазин не было приведено в рабочее состояние. Согласно договору предприятие РАЙПО должно было подключить электроэнергию. Самостоятельно подключить электроэнергию предприниматель не имеет права, потому что не является собственником помещения. В течение 2014 года решается вопрос о собственности на данное помещение в суде. В связи с невозможностью осуществления деятельности на <адрес> он был вынужден принять решение осуществлять деятельность на территории <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данным предприятием были открыты две торговые точки на территории

<адрес> ( л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ по представленному предпринимателю отчету Комиссия по вопросам развития малого и среднего предпринимательства администрации Заринского района Алтайского края решила признать условия договора между КГКУ «Центр занятости населения г. Заринска» и гр. Ереминым А.Н. не выполненными, так как финансовая помощь в размере 58 800 руб. использована не в соответствии с бизнес-планом и условиями договора. КГКУ «Центр занятости населения г. Заринска рекомендовано провести работу по возврату средств в размере 58 800 руб. ( л.д. 10-11).

      КГКУ «Центр занятости населения г. Заринска ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес

Еремина А.Н. письменное извещение о необходимости в течение 10 дней с момента получения данного уведомления вернуть сумму финансовой помощи в добровольном порядке ( л.д. 16). Указанное требование предпринимателем не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Заринского района и в КГКУ «ЦЗН г. Заринска»

Еремин А.Н. направил Пояснительную, в которой просил пересмотреть решение комиссии и не принимать меры по возврату 58 800 руб., так как целевое использование денежных средств им соблюдено. В Пояснительной он вновь указал на невозможность осуществлять торговую деятельность на <адрес> ( л.д. 58).

     Согласно письменному сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному в судебное заседание от Заринского РАЙПО, в октябре 2013 между Заринским РАЙПО и ИП Ереминым А.Н. был заключен договор аренды на нежилое помещение по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев для осуществления предпринимательской деятельности. Помещение было передано ИП Еремину А.Н. и на момент его передачи оно было обеспечено электричеством. Решить вопрос о возобновлении и подачи электричества не смогли ни представители Заринского РАЙПО, ни ИП Еремин А.Н., т.к. собственником этого нежилого помещения было 3 лицо. По поводу собственности на данное помещение в течение 2014 года в Арбитражном суде прошло два судебных процесса, в ходе которых в иске Заринского РАЙПО о признании права собственности на здание было отказано. Таким образом, Еремин А.Н. не мог осуществлять предпринимательскую деятельность по вышеуказанному адресу.

    Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с него подлежит взысканию 58 800 руб., полученные им в качестве финансовой помощи при государственной регистрации.

    В судебное заседание предоставлены достаточные доказательства того, что ответчик не выполнил условие бизнес-плана в части места ( населенного пункта) осуществления предпринимательской деятельности.

     Ссылаясь на невозможность осуществления предпринимательской деятельности на

<адрес>, Еремин А.Н. в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ Договора № не выполнил свою обязанность уведомить комиссию по отбору бизнес-планов, созданную органом местного самоуправления и Центр о невозможности осуществления предпринимательской деятельности в данном населенном пункте в течение 5 рабочих дней с момента, когда стало известно о наличии таких причин, не предоставил документы, подтверждающие уважительность причин невозможности осуществления предпринимательской деятельности на <адрес>.

    В судебное заседание ответчик не представил договор аренды, переписку с арендодателем по поводу арендованного помещения для урегулирования вопросов аренды, решение Арбитражного суда. Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, договор аренды помещения на <адрес>, заключенный между

Ереминым А.Н. и Заринским РАЙПО до сих пор не расторгнут.

    Ответчиком не предоставлены доказательства и того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все необходимые меры до момента заключения договора аренды для выяснения вопроса о правомочности арендодателя в лице Заринского РАЙПО на заключение договора аренды.

Также следует отметить, что наличие уважительных причин невыполнения условий договора со стороны индивидуального предпринимателя не является бесспорным основанием освобождения его от возврата финансовой помощи что следует из п. ДД.ММ.ГГГГ Договора от ДД.ММ.ГГГГ.

    При этом доводы представителя ответчика в части того, что финансовая помощь при регистрации ИП в данном случае не подлежит возврату поскольку Центр занятости является межрайонным и обслуживает и город Заринск и Заринский район, а поэтому нарушений со стороны Еремина не усматривается, суд находит ошибочными.

      Как указано в п. 3.3, 3.4 Порядка отбор бизнес-планов, выдача заключений о выполнении гражданами условий предоставления финансовой помощи, а также решение вопроса уважительности причин досрочного прекращения предпринимательской деятельности осуществляется комиссиями, созданными органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края (далее - "комиссия"). Комиссии являются коллегиальными органами, в состав которых могут включаться представители структурных подразделений органов местного самоуправления, объединений и союзов предпринимателей, органов службы занятости населения, организаций и учреждений, входящих в инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, налоговых органов, финансово-кредитных учреждений.

       В случае вынесения комиссией положительного заключения по представленному гражданином бизнес-плану, при соблюдении условий, предусмотренных абзацами 2 - 4 пункта 2.1 настоящего Порядка, между центром занятости населения и гражданином заключается договор, предусматривающий оказание финансовой помощи при государственной регистрации.

    Положительное заключение комиссии, сформированной в соответствии с пунктом 3.3 настоящего Порядка, в отношении представленного гражданином технико-экономического обоснования проекта (далее - "бизнес-план"), заключение договора между центром занятости населения и гражданином, предусматривающего предоставление финансовой помощи при государственной регистрации, наряду с другими, являются обязательными условиями предоставления гражданам финансовой помощи, что регулируется п. 2.1 Порядка.

    Таким образом, именно на основании заключения Комиссии, созданной органом местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края, может быть предоставлена единовременная финансовая помощь при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства. При этом Порядком не предусмотрено создание единой комиссии по муниципальному району и по городу для решения вопроса о единовременной финансовой помощи при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства.

      Как указано в ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не предоставлены доказательства, которые подтверждали бы наличие обстоятельств, освобождающих его от обязанности возврата финансовой помощи в сумме 58 800 руб.

    Довод ответчика об осуществлении им предпринимательской деятельности в другом населенном пункте - в <адрес>, не свидетельствует о соблюдении им условий бизнес-плана и об освобождении его от обязанности возврата финансовой помощи.

    П. 4.1 Порядка предусмотрено, что предоставление финансовой помощи на подготовку документов осуществляется путем перечисления гражданину средств краевого бюджета. Размер предоставляемой финансовой помощи на подготовку документов определяется расходами гражданина на подготовку документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя, крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе на оплату государственной пошлины, оплату нотариальных действий и услуг правового и технического характера, приобретение бланочной документации, изготовление печатей, штампов.

      Факт перечисления финансовой помощи Еремину А.Н. на подготовку документов нашел свое подтверждение в судебном заседании.

       Вместе с тем, оснований для взыскания с Еремина А.Н. 1 500 руб., полученных им в качестве финансовой помощи на подготовку документов, суд не усматривает, поскольку это не предусмотрено условиями договора и Порядком предоставления гражданам единовременной финансовой помощи при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя, крестьянского (фермерского) хозяйства, а также на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации, утвержденных Постановлением администрации Алтайского края.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Главного управления Алтайского края по труду и социальной защите населения удовлетворить частично.

    Взыскать с Еремина А. Н. сумму нецелевого использования бюджетных средств в размере 58 800 ( пятьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей в доход краевого бюджета Алтайского края на счет Главного управления Алтайского края по труду и социальной защите в Управлении федерального казначейства по Алтайскому краю.

    В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

    Взыскать с Еремина А. Н. в доход бюджета г. Заринска Алтайского края госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 1 958 ( одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь) рублей 98 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                               Чубукова Л.М.

                                                              В окончательной форме решение изготовлено 27.05.2016