Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-416/2019 от 31.10.2019

Уголовное дело № 1-416/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 г.                                     г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Михайлова Д.В..,

при секретаре Ханкишиевой Я.З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Губиной А.П.,

подсудимого Василькова Д.В.,

защитника - адвоката Ароновой Н.А., представившей удостоверение №285 и ордер №АП-50-024271 от 13.11.2019;

потерпевшей: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Василькова Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, не судимого, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 39),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Васильков Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 29.08.2019 по 01 час 00 минут 30.08.2019 (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), Васильков Д.В. совместно со своими ранее знакомыми Потерпевший №1 и ФИО1 правомерно находился в помещении <адрес>, где совместно с последними распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, Васильков Д.В. вышел из помещения кухни и направился в спальную комнату, где в ходе визуального осмотра на стуле, обнаружил женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1 В этот момент у Василькова Д.В., испытывающего материальные затруднения и предполагающего, что в указанной сумке находятся денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в период времени с 21 часа 00 минут 29.08.2019 по 01 час 00 минут 30.08.2019 (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), Васильков Д.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в <адрес>, убедившись, что Потерпевший №1 и ФИО1 находятся в помещении кухни, тем самым убедившись, что его действия не заметны для последних и носят тайный характер, действуя умышленно из корыстных побуждений, осмотрев ранее обнаруженную сумку, из заднего кармана извлек не представляющий материальной ценности для потерпевшей полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные средства в общей сумме 14 800 рублей, тем самым совершил их тайное хищение.

Затем Васильков Д.В. удерживая при себе похищенные денежные средства, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Василькова Д.В. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14 800 рублей.

Подсудимый Васильков Д.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования в присутствии с защитника заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Васильков Д.В.. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме согласно предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ему понятно предъявленное обвинение, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Аронова Н.А. в судебном заседании суду пояснила, что поддерживает позицию своего подзащитного, который осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый выразил его добровольно после проведенной консультации.

Потерпевшая в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия которого ей понятны, не настаивала на строгом наказании, заявленный гражданский иск просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что мер к возмещению причиненного ущерба подсудимым не предпринято.

Государственный обвинитель Губина А.П., констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, потерпевшей, не возражавшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, и учитывая, что подсудимый Васильков Д.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд находит, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.1, ч.2, ст.314 и ст.315 УПК РФ, соблюдены, и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с предъявленным Василькову Д.В. обвинением, суд находит, что обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подсудимому понятно. Фактические обстоятельства предъявленного обвинения, с которыми согласился Васильков Д.В., заявляя ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, соответствуют правовой оценке обвинения.

С учетом изложенного, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого Василькова Д.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого Василькова Д.В. у суда не имеется.

Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1332 от 17 октября 2019 г. (т.1 л.д.107-109) Васильков Д.В. хроническим, психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое бы лишало Василькова Д.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается отсутствием у него признаков измененного сознания, галлюцинаторно-бредовых переживаний, целенаправленным и последовательным характером его действий, сохранением воспоминаний о том периоде времени, употреблением спиртных напитков накануне содеянного. <данные изъяты> Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы Васильков Д.В. не мог в поной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Васильков Д.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. <данные изъяты>

Суд соглашается с выводами заключения комиссии экспертов, поскольку заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, дано квалифицированными и компетентными специалистами. С учетом выводов заключения комиссии экспертов, данных о личности Василькова Д.В., поведения подсудимого в судебном заседании, которое не дает суду оснований сомневаться в его психическом состоянии, суд признает Василькова Д.В. вменяемым и способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Васильковым Д.В. совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, согласно которым Васильков Д.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.127), не судим (л.д.116-118), на учете у врача-нарколога в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» не состоит, <данные изъяты> (л.д.121), под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «СОПКД» не состоит, согласно заключению судебной-психиатрической экспертизы установлен диагноз <данные изъяты>. (л.д. 123), согласно имеющейся в деле копии паспорта <данные изъяты> (л.д.113-115), при этом в судебном заседании пояснил, что состоит <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, фактические семейные отношения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Василькову Д.В. суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит явку с повинной (л.д. 25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Василькову Д.В., судом не установлено. Само по себе совершение Васильковым Д.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку следственными органами в предъявленном обвинении Василькову Д.В. не обосновано влияние состояния опьянения последнего при совершении преступления, а при рассмотрении уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ устанавливать самостоятельно степень такого влияния при совершении преступлений суд не имеет возможности.

Сведений о принятии подсудимым мер к возмещению ущерба потерпевшей в деле не содержится.

При данных изложенных обстоятельствах в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Василькову Д.В. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд назначает подсудимому Василькову Д.В. наказание с учетом правил ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. При этом суд считает возможным не применять в отношении Василькова Д.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания.

Оснований для применения в отношении Василькова Д.В. положений ст.64 УК РФ не имеется.

Решая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, в целом фактические обстоятельства преступления, не свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, обеспечивая индивидуализацию ответственности за содеянное, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного подсудимым Васильковым Д.В. преступления на менее тяжкую.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом направленности, конкретных обстоятельств содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не судимого, <данные изъяты> отношения подсудимого к содеянному, поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании (признавшего вину, раскаявшегося в содеянном), мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, с учетом сведений о состоянии здоровья подсудимого, суд, назначая основное наказание в виде лишения свободы считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкоголизма в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Оснований для освобождения подсудимого Василькова Д.В. от уголовной ответственности и от наказания, применения принудительных мер медицинского характера, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 14 800 рублей суд находит подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах (л.д.58, 71) суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, имеющиеся по делу, согласно п.5 ст.50 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309, 316,317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Василькова Дмитрия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Василькову Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Василькова Дмитрия Валерьевича обязанности: не менять в период испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкоголизма в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении осужденного Василькова Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 14 800 (четырнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек удовлетворить. Взыскать с Василькова Дмитрия Валерьевича в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшей Потерпевший №1 14 800 (четырнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- женскую сумку синего цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- джинсы фирмы «Smog Black», джинсы фирмы «Pierre Cardine», кроссовки фирмы «Nike» кроссовки фирмы «Fila», находящиеся на ответственном хранении у подсудимого Василькова Д.В. - вернуть по принадлежности Василькову Д.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд города Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья                                    Д.В. Михайлов