Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2061/2011 ~ М-939/2011 от 09.02.2011

Петрозаводский городской суд Дело № 2-2061/19

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2011 годагород Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Орловой А.А., при секретаре Трофимовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску , к Администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Фирюлина Е.В. и Маккоев Н.В. обратились в суд с иском к Администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на приобретательскую давность.

Заявленные требования мотивировали тем, что в 1946 году умер ФИО1, в 1947 г. умерла его жена ФИО2, которые приходились истцам дедушкой и бабушкой. У ФИО1 в собственности находился одноэтажный бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу: г. Петрозаводск, <адрес>. После смерти ФИО1 и ФИО2, указанным домом продолжали пользоваться дочь умерших ФИО3 (до заключения брака - ФИО3. – мать истцов, а также сами истцы. После смерти ФИО3 в 1995 г. истцы также продолжали пользоваться домом. В 2002 г. Фирюлина Е.В. обратилась к нотариусу для оформления наследства после смерти матери, нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело № № за 2002 г., однако, свидетельство о праве на наследство не было выдано, поскольку не был разрешен вопрос о пропуске срока для принятия наследства и не были представлены все необходимые документы.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 мая 2010 года по заявлению истцов установлен факт принятия истцами наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей 15 июля 1995 года. Решение суда вступило в силу.

Фирюлина Е.В. и Маккоев Н.В. продолжают пользоваться домом, несут расходы, связанные с содержанием дома, осуществляют уплату соответствующих налогов, в связи с чем, просят признать за ними право собственности на жилой дом <адрес> в городе Петрозаводске (инвентарный номер №) по ? доли каждому.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования по основаниям, указанным в иске, указав, что просят признать право собственности на жилой дом <адрес> в городе Петрозаводске (инвентарный номер №) по ? доли каждому.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, ответчик извещен судом о дате, времени, месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения истцов, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что в 1946 году умер ФИО1, в 1947 г. умерла его жена ФИО2, которые приходились истцам дедушкой и бабушкой. У ФИО1 в собственности находился одноэтажный бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу: г. Петрозаводск, <адрес> После смерти ФИО1 и ФИО2, указанным домом продолжали пользоваться дочь умерших ФИО3 (до заключения брака - ФИО3 – мать истцов, а также сами истцы. После смерти ФИО3 в 1995 г. истцы также продолжали пользоваться домом. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 мая 2010 года по заявлению истцов, вступившим в законную силу, установлен факт принятия ими наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей 15 июля 1995 года.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности наимущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или накоторое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно архивной справке от 07 декабря 2010 года №, выданной ГУ «Национальный архив Республики Карелия», в документах постоянного хранения исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета депутатов трудящихся, находящихся на хранении в ГУ "Национальный архив РК", в решении № от 28 сентября 1964 года "О регистрации индивидуальных строений" указано: "Рассмотрев заявления граждан о регистрации строений, исполнительный комитет Петрозаводского городского Совета депутатов трудящихся решает:. ..7. Зарегистрировать жилой дом <адрес> в пос. Соломенное в 2 комнаты площадью 19,53 кв.м. за ФИО1...".

Из регистрационного удостоверения, выданного РГЦ «Недвижимость» следует, что жилой <адрес> – одноэтажный, бревенчатый, полезной площадью 30,42 кв.м, в том числе жилой 19.53 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, зарегистрирован по праву частной собственности за ФИО1.

Таким образом, спорным домом владели: ФИО1 – до 1946 года, затем его супруга – ФИО2 – до 1947 года, ФИО3 – их дочь после смерти родителей, а также истцы – ее дети, проживая там.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтверждены пояснениями истцов, показаниями свидетелей и письменными материалами дела, о которых указано выше.

Так, свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что Фирюлина Е.В. является ее матерью, а Маккоев Н.В. – дядей; в доме <адрес> в г. Петрозаводске проживала бабушка свидетеля – ФИО3 и дядя ; после смерти бабушки в доме стали проживать мать и дядя свидетеля; они присматривали за домом, ухаживали за ним, платили налоги, заключали необходимые договоры по обслуживанию дома.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что Фирюлина Е.В. является ее подругой, они вместе росли; истица жила в доме <адрес> в г. Петрозаводске; после смерти матери Фирюлиной Е.В., которую звали тетя <данные изъяты>, истица и ее брат проживали в указанном доме.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она проживает в доме <адрес> в г. Петрозаводске; с детства знает истцов, они жили с матерью ФИО3, после ее смерти истцы оба пользуются домом по <адрес> в г. Петрозаводске.

Истцами представлены на обозрение суду представлены платежные документы, подтверждающие уплату ими налогов и иных платежей, связанных с пользованием домом и земельным участком, на котором он расположен. Факт принятия ими наследства, в том числе, основанный на владении и пользовании спорным домом, установлен судебным постановлением, вступившим в законную силу.

Анализируя показания свидетелей, письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцы более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют недвижимым имуществом – жилым домом, расположенным по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, <адрес>

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, либо иным имуществом в течение 5 лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Анализ вышеуказанных правовых норм и представленные доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии законных оснований для признания за истцами права собственности на указанное помещение, в силу приобретательской давности.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за и право собственности в силу приобретательской давности, на объект недвижимости, расположенный по адресу Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес> по ? доли каждому.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1424 руб. 47 коп., в пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1424 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2011г.