Решение по делу № 2-3191/2014 ~ М-2839/2014 от 14.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                 10 сентября 2014 г.

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Скидан Д.Ю.,

с участием представителя третьего лица Прокуратуры Иркутской области – Мальхановой Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3191/2014 по исковому заявлению Сергеева И. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев И.В. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что следователем <данные изъяты> было возбужденно уголовное дело № по обвинению истца в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ по факту разбойного нападения на <данные изъяты> Приговором судьи <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту разбойного нападения на <данные изъяты>. он был оправдан. Между тем до суда он содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (момент вступления в силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ г.) За период нахождения под стражей на него постоянно оказывалось моральное давление, а на все его жалобы и обращения были лишь получены заведомо не обжалуемые отписки, не имеющие никакой юридической силы, подтверждающие, неправомерные действия должностных лиц, выразившееся в незаконном водворении его в одиночную камеру № в <адрес>, в этапировании его из <адрес> в <адрес>, в период судебного разбирательства в <данные изъяты> городском суде, водворение в карцер и главное не оказание надлежащей медицинской помощи. Таким образом, в результате неправомерных действий следователя <данные изъяты>., незаконно привлекшей его к уголовной ответственности, ему был нанесен моральный вред, в виде нравственных и физических страданий, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, который он оценивает в 500 000 тысяч рублей. Просит суд взыскать с ответчика Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебное заседание истец Сергеев И.В. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, через администрацию <данные изъяты>

Представитель ответчика Министерства финансов РФ – <данные изъяты>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассматривать дело в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица Прокуратуры Иркутской области – Мальханова Е.В., действующая на основании доверенности, не оспаривала право истца на реабилитацию, вместе с тем, полагала, что заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен.

Представитель третьего лица <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили суд рассматривать дело в своё отсутствие.

Выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ, осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ.

По смыслу данной статьи, разъясненному, в частности, в Определении Конституционного Суда РФ от 16.02.2006 N 19-О, ни в ней, ни в других статьях УПК РФ не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было принято решение о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления.

Согласно разъяснениям, приведенным п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", право на реабилитацию имеют лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ. Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, относится подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 1 статьи 1070 Гражданского Кодекса РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено, что уголовное дело № в отношении Сергеева И.В. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем <данные изъяты> по факту разбойного нападения на <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Сергеев И.В. допрошен по уголовному делу в качестве подозреваемого и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ следователем <данные изъяты> в отношении Сергеева И.В. было возбуждено уголовное дело №, по факту разбойного нападения на <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

По данному уголовному делу Сергеев И.В. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> городским судом ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом № соединенному уголовному делу присвоен №

ДД.ММ.ГГГГ соединенное уголовное дело № передано для дальнейшего расследования в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом № возбужденным ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сергеева И.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам расследования Сергеев И.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ. Сергеев И.В. вину признал частично, не признал разбойное нападение на <данные изъяты>

Приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, Сергеев И.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По эпизоду разбойного нападения на <данные изъяты>. по ч. 2 ст. 162 УК РФ Сергеев И.В. был оправдан.

Таким образом, судом установлено, что уголовное преследование истца Сергеева И.В. по обвинению в совершении преступления по факту разбойного нападения на <данные изъяты>., предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, прекращено по реабилитирующим основаниям, а действующее законодательство, в том числе статья 1070 ГК Российской Федерации, не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было прекращено уголовное преследование по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно в другой части обвинения это лицо было признано виновным в совершении преступления. С учетом обстоятельств уголовного дела и в соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд приходит к выводу о возмещении реабилитированному лицу вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, указывающие на то, что истцу Сергееву И.В. по уголовному делу № была избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, его уголовное преследование за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 162 УК РФ, личность истца, характер и степень причиненных ему в результате незаконного уголовного преследования нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сергеева И.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 15 000 рублей, что, с учетом характера спорных правоотношений, соответствует критериям разумности и справедливости.

Доводы истца о том, что в результате незаконного уголовного преследования, он до суда содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ., суд оценивает критически. Поскольку по уголовному делу № в отношении Сергеева И.В. была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. А мера пресечения в виде заключения под стражей была избрана Сергееву И.В. по возбужденному в отношении него другому уголовному делу, за которое в последующем он понес соответствующее наказание.

Иные доводы приведенные истцом Сергеевым И.В. в исковом заявлении, а именно: проведения по уголовному делу судебного разбирательства в общем порядке, обстоятельства содержания под стражей, по мнению суда, не имеют для суда юридического значения по рассмотрению настоящего гражданского дела. Поскольку при рассмотрении уголовного дела в отношении Сергеева И.В. суд исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, вынес приговор, который вступил в законную силу. При этом Сергеев И.В. не был лишен права на защиту своих интересов. Кроме того, по факту его содержания под стражей, на основании жалоб истца, Прокуратурой Иркутской области неоднократно были проведены проверки и Сергееву И.В. даны соответствующие ответы в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеева И. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сергеева И. В. компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований Сергеева И. В. в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                             О.В. Луст

<данные изъяты>

Мотивированный текст решения изготовлен 22.09.2014г.

Судья                                             О.В. Луст

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>