Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2014 ~ М-528/2014 от 22.07.2014

Дело №2-556/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 сентября 2014 года                             г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

с участием помощника прокурора Инзенского района Дозорова А.С.,

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынюка В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (Далее – ООО «Лидер») о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя,

у с т а н о в и л :

Мартынюк В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Лидер» о взыскании задолженности по заработной плате в размере **** руб. 91 коп., денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере **** руб.19 коп., компенсации морального вреда в размере **** руб. 00 коп., расходов на услуги представителя в размере **** руб. 00 коп.

В обоснование иска указал, что с ....2014 года он работал в ООО «Лидер» в должности .....-....... ....2014 года был уволен с работы по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77, ст. 80 Трудового кодекса РФ (Приказ №-... от ...2014 года). Однако расчет при увольнении с ним произведен не был. Он обратился с заявлением в прокуратуру Инзенского района, и на основании заявления прокурора был вынесен судебный приказ, согласно которому в его (истца) пользу взыскана заработная плата. По заявлению ООО «Лидер» данный приказ был отменен и до настоящего времени заработная плата ему (истцу) не выплачена. Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы за период работы в ООО «Лидер» составил **** руб. 91 коп. Полагает, что в силу ст.236 ТК РФ, ему положена выплата денежной компенсации в размере **** руб.19 коп., в силу ст.237 – компенсация морального вреда, размер которой он оценивает в **** руб.

Считает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для него (истца) возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Именно после неисполнения своего обязательства ответчиком, отказывающего до настоящего времени исполнить свои обязательства по выплате причитающейся заработной платы, у него (Мартынюка В.В.) возник психоэмоциональный стресс. Рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, он (истец) возлагал определенные надежды, связывая с этим свои личные планы.

Кроме этого, в соответствии со ст.100 ГПК РФ полагает, что в его пользу подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере **** руб. 00 коп.

В судебном заседании истец Мартынюк В.В. исковые требования подержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что работал .....-...... в ООО «Лидер». В его обязанности входило обслуживание многоквартирных домов. Работал в бригаде со .....-....... Работали без выходных, в любое время дня и ночи. То есть дежурили дома на телефоне. По вызову диспетчера выезжали на ремонт. Его (Мартынюка В.В.) оклад составлял **** руб. Последний раз заработную плату он получил в конце марта текущего года за март. За апрель и за 8 дней работы в мае заработную плату он не получал. В настоящее время директором ООО «Лидер» является Творогов О.Л. Он (истец) несколько раз обращался к директору по поводу заработной платы, но получал ответ, что у того отсутствуют документы по личному составу и бухгалтерские документы по начислению и выдаче заработной платы. При увольнении расчет с ним (истцом) не произвели, справку-расчет не составили. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика – директор ООО «Лидер» Творогов О.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что действительно Мартынюк В.В. работал в организации. Вместе с тем, он (Творогов О.Л.) директором ООО «Лидер» назначен с ....2014 года. А.С.Г., работавший ранее директором, документы по личному составу и бухгалтерские документы по начислению и выдаче заработной платы ему не передал. При таких обстоятельствах ему неизвестно фактически отработанное Мартынюком В.В. время, размер задолженности по заработной плате перед данным работником, а также размер выплаченной заработной платы. Таким образом, полагает, что истцом не предоставлено доказательств невыплаты заработной платы, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав стороны, прокурора, полагавшего, что имеются основания для частично удовлетворения исковых требований, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В трудовой книжке истца имеется запись №... от ...2014 года о принятии на работу в ООО «Лидер» на должность .....-....... Согласно записи №... от ...2014 года истец Мартынюк В.В. уволен по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (Далее – ТК РФ). Запись об увольнении заверена подписью исполняющего обязанности директора ООО «Лидер» Творогова О.Л. и оттиском печати ООО «Лидер».

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч.2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Мартынюк В.В. был допущен ответчиком к исполнению обязанностей .....-......, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке, выполнение поручений работодателя, подчинение внутреннему трудовому распорядку. Кроме того, данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей А.С.Г. и Т.Ф.А.

При этом свидетель А.С.Г., ранее занимавший должность директора ООО «Лидер», в судебном заседании пояснил, что Мартынюк В.В. выполнял указания руководителя о производстве конкретного ремонта. При этом осуществлял дежурства дома на случай аварийных ситуаций, то есть у Мартынюка В.В. был ненормированный рабочий день. За апрель и май 2014 года заработная плата Мартынюку В.В. не выплачивалась. За март 2014 года заработная плата была ему выплачена в конце марта 2014 года. Заработная плата Мартынюка В.В. согласно штатному расписанию составляла **** рублей. За вычетом налогов он получал на руки чуть меньше **** руб.

Свидетель Т.Ф.А. в судебном заседании пояснил, что ранее работал в ООО «Лидер» бухгалтером. В организации .....-...... работал Мартынюк В.В. последний раз заработная плата в организации выдавалась 26-28 марта 2014 года. Мартынюк В.В. получил на руки **** руб. После этого заработную плату не выдавали. Справка-расчет при увольнении Мартынюка В.В. не готовилась, так как на тот момент перед ним (свидетелем) также имелась задолженность по заработной плате, в связи с чем он отказался исполнять трудовые обязанности.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, их показания согласуются с письменными материалами дела и с показаниями истца. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не находит.

Доказательств ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей Мартынюком В.В. в судебное заседание не предоставлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец работал в ООО «Лидер» .....-...... с ...2015 года по ....2014 года.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136).

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму

Согласно штатному расписанию ООО «Лидер» на 2014 года оклад .....-...... составляет **** рублей.

В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере.

Таким образом, трудовым законодательством при взыскании судом заработной платы не предусмотрено удержание подоходного налога с взыскиваемых сумм.

При таких обстоятельствах задолженность ООО «Лидер» перед Мартынюком В.В. по заработной плате за период времени с 01.04.2014 года по 08.05.2014 года составляет **** руб. 42 коп. (**** руб. + **** руб. / 31дн. х 8дн.).

Согласно ст.236 ТК РФ При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Указанием Банка России от 13.09.2012 года №2873-У с 14 сентября 2012 года установлен размер ставки рефинансирования – 8,25% годовых.

Задержка по выплате заработной платы составляет 124 дня (с 09.05.2014 года по 09.09.2014 года.

Таким образом, компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы составляет **** руб. 84 коп. (**** руб. 42 коп. х 8,25%/300 х 124 дн.).

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, причитающейся взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме **** рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном заседании 04.09.2014 года на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ представлял С.Е.В. Согласно предоставленной расписке за оказание юридических услуг С.Е.В. получил **** руб.

С учетом сложности дела, принципов разумности, суд полагает необходимым снизить указанную сумму и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме **** руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Исковые требования Мартынюка В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу Мартынюка В.В. заработную плату в размере **** руб. 42 коп., денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере **** руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере **** руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере **** руб. 00 коп., а всего **** (....) руб. 26 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в доход местного бюджета МО «Инзенский район» государственную пошлину в размере 200 (Двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: