Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4289/2021 ~ М-2860/2021 от 08.06.2021

№2-4289/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-004275-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Щелоковой О. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» к ООО «РУСЩЕБЕНЬ», Родзионову Антону Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в суд с иском, просил взыскать в солидарном порядке с ООО «РУСЩЕБЕНЬ», Родзионова А. А. в пользу акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 6439-К от 17.05.2018 по состоянию на 28.01.2021.05.2021 в общей сумме 573399.69 руб., из которых: 493913.05 руб. сумма задолженности по основному долгу; 54824,35 руб. – неустойка за просрочку основного долга; 23545.45 руб. сумма задолженности по просроченным процентам; 1116.84 руб. неустойка, начисленная на сумму неуплаченных процентов за пользование денежными средствами; обратить взыскание на заложенное имущество, по Договору залога № 6439-З/3 от 17.05.2018 на дробильно-сортировочный комплекс ДСК30, расположенного по адресу <адрес>, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1000000,00 руб.; взыскать в солидарном порядке с ООО «РУСЩЕБЕНЬ», Родзионова А. А. в пользу акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины, связанные с обращением в суд с настоящим исковым заявлением в размере 14934,00 руб.

Все участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании истец АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк» (ПАО) не явилось, просило о рассмотрении в отсутствие представителя.

Ответчики ООО «РУСЩЕБЕНЬ», Родзионов А. А. в суд не явились, доказательств уважительности причин не явки не представили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2. ст.811 ГК РФ).

Как следует из ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлено, что 17.05.2018 г. между АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) и ООО «РУСЩЕБЕНЬ» заключили кредитный договор № 6439-К, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.08.2019 г, дополнительного соглашения № 2 от 22.04.2020 г, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 5500000 руб. сроком до 14.05.2021 г. с даты предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом на дату заключения договора – 14.5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты, путем погашения ежемесячных платежей 14 числа каждого месяца до 14.05.2021 года.

Согласно п. 2.8. кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования, для пополнения оборотных средств.

В случае нарушения сроков возврата кредита и/или сроков уплаты процентов за пользование кредитом по настоящему договору, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от неуплаченной/несвоевременно уплаченной заемщиком суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором и/или заявками как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика (п.6.1 договора).

Во исполнение условий кредитного договора от 17.05.2018 года № 6439-П ООО «РУСЩЕБЕНЬ» открыт расчётный счет (№), на который в рамках кредитного договора АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк» (ПАО) в безналичной форме перечислены денежные средства на общую сумму 5500000,00 рублей.

Ввиду неисполнения ООО «РУСЩЕБЕНЬ» условий кредитного договора от 17.05.2018 года № 6439-П по поддержанию ежемесячного кредитового оборота банк на основании п.4.2.2 договора увеличил процентную ставку за пользование кредитом.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата заемщиком кредита и уплаты процентов и прекратить дальнейшее кредитование и/или в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, в том числе, в случаях просрочки уплаты начисленных процентов более чем на один рабочий день; нарушение заемщиком срока возврата кредита/части кредита указанного в заявке/настоящем договоре.

В случае направления кредитором требования о расторжении и/или досрочном возврате кредита проценты начисляются по дату погашения, предусмотренную в требовании. В случае неисполнения заемщиком требования в установленный срок задолженность, включая сумму основного долга и начисленные проценты, выносится на просрочку, а кредитор прекращает начисление процентов, предусмотренных настоящим договором (п.5.2 договора).

По состоянию на 21.05.2021 года сумма долга по кредитному договору от 17.05.2018 года №6439-П составляет 573399,69 рублей, в том числе основной долг – 493913,05 рублей, проценты – 23545,45 рублей, неустойка за просрочку основного долга – 54824,35 рублей, неустойка за просрочку процентов – 1116,84 рублей.

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, согласующимся с условиями кредитного договора.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из п.3.1 кредитного договора от 17.05.2018 года №6439-П исполнение обязательства заемщика ООО «РУСЩЕБЕНЬ» обеспечивается поручительством Родзионовым А. А., предоставленным по договорам поручительства от 17.05.2018 года №6439-З/3.

Статья 361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Условиями п.п.2.1, 2.2 договоров поручительства от 17.05.2018 года №6439-З/3 предусмотрено, что поручители Родзионов А. А. принимают на себя солидарную с должником ООО «РУСЩЕБЕНЬ» ответственность за выполнение в полном объеме обязательств по кредитному договору от 17.05.2018 года №6439-П, включая возврат суммы основного долга (кредитов), уплату процентов за пользование кредитами, комиссий, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В силу со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ст.68 ГПК РФ).

На основании приведенных выше правовых норм, содержание которых следует рассматривать с учетом положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, суд исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доводы АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк» (ПАО) и представленные в их подтверждение доказательства ответчиками ООО «РУСЩЕБЕНЬ», Родзионовым А. А. не оспорены, возражения относительно заявленных требований не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчиков-поручителей в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 17.05.2018 года №6439-П по состоянию на 21.05.2021 года в размере 573399,69 рублей законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для уменьшения сумм неустоек суд не усматривает, поскольку соответствующее заявление от ответчиков не поступило, применение же судом по собственной инициативе положений ст.333 ГК РФ повлекло бы нарушение принципов равноправия и состязательности сторон, установленных ст.12 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк» (ПАО) удовлетворены на сумму 573399,69 рублей, то величина государственной пошлины в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 14934,00 рублей, которую на основании указанной правовой нормы надлежит взыскать в солидарном порядке с ООО «РУСЩЕБЕНЬ», Родзионова А. А. в пользу истца, уплатившего её при подаче настоящего иска в суд. В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом имущества.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст.336 ГК РФ).

Как ранее указывалось, обеспечением исполнения условий договора кредита от 17.05.2018 №6439-П является залог имущества дробильно-сортировочный комплекс ДСК30, адрес местонахождения : <адрес>

Состоявшийся в этой связи между АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк» (ПАО) и Родзионова А. А. договор о залоге указанного имущества, соответствует положениям ст.339 ГК РФ, заключен в требуемой простой письменной форме.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства и условий заключенного между сторонами договора у АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк» (ПАО) возникло право залога в отношении указанного имущества.

В силу ч.1 ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Действующая редакция ч.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 ч.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, то обстоятельство, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, и доказательств обратного ответчиками при рассмотрении настоящего дела не представлены, суд на основании вышеприведенных правовых норм считает, что имеются достаточные основания для обращения взыскания на заложенное имущество – дробильно-сортировочный комплекс ДСК30, адрес местонахождения : <адрес>, путем продажи его с публичных торгов.

Оснований для установления начальной продажной цены указанного имущества суд не усматривает, поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по ее установлению. Более того, по смыслу ч.ч.1 и 2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, определяется в результате произведенного истцом АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк» (ПАО) экспертного заключения № 7497 от 19.05.2021 оценки заложенного имущества.

В связи с изложенным исковые требования АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк» (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ООО «РУСЩЕБЕНЬ», Родзионова Антона Александровича в пользу ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору от 17.05.2018 г. – основной долг 493913 рублей 05 копеек, неустойку по основному долгу 54824 рублей 35 копеек, задолженность по процентам 23545 рублей 45 копеек, неустойку по процентам 1116 рублей 84 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 14934 рублей 00 копеек, всего 588333 рублей 69 копеек.

Обратить взыскание по Договору залога № 6439-З/3 от 17.05.2018 года на Дробильно – сортировочный комплекс ДСК30, адрес: <адрес>. При обращении взыскания определить начальную продажную цену заложенного имущества 1000000 рублей. Определить способ реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ходяков С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 27.09.2021.