Решение по делу № 2-177/2020 (2-2350/2019;) ~ М-2440/2019 от 16.12.2019

Дело № 2-177/2020

23RS0025-01-2019-003281-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск     13 августа 2020 г.                

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Распопова К.Г.,

при секретаре Суторминой И.П.,

с участием:

истца Курганской В.А.,

ответчика Мухина А.В.,

представителя ответчика Чалова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Курганинского городского потребительского общества к Мухину Александру Владимировичу об установлении бессрочного сервитута,

установил:

Курганинское ГОРПО обратилось в суд с иском к Мухину А.В. об установлении бессрочного сервитута. По утверждению истца в судебном заседании, Курганинское городское потребительское общество является собственником нежилого помещения (магазин № I) с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № расположенных по адресу: <адрес>. В настоящее время, в целях полноценной и безопасной эксплуатации объекта недвижимого имущества истца, возникла необходимость устройства трубопровода канализации от здания по вышеуказанному адресу, до канализационного колодца расположенного на территории примыкающей к мемориальному комплексу «<данные изъяты>» в <адрес>. Для обеспечения строительства инженерной коммуникации необходимо использовать принадлежащий ответчику земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым №. Иные варианты прокладки трубопровода канализации отсутствуют, что подтверждается обоснованием ООО «Проектносметное бюро Курганинское» № от 30.07.2019 г. и сообщением ООО «<данные изъяты>» № от 04.09.2019 г. Истец, во исполнение положений пункта 3 статьи 274 ГК РФ, почтой направил ответчику предложение о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым №, соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым № - 3 экз., приложение к соглашению - Схема части земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО4, обоснование ООО «ПСБ Курганинское» № от 30.07.2019 г., сообщение ООО «<данные изъяты>» № от 04.09.2019 г. Ответчик не отреагировал на предложение, таким образом, соглашение об установлении и условиях сервитута не достигнуто, в связи с чем спор подлежит разрешению судом.

Ответчик Мухин А.В. и его представитель Чалов Д.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения искового заявления, пояснив, что доказательств установления сервитута для прокладки канализации по участку с кадастровым № не представлено. В настоящее время собственником данного земельного участка является истец. Более того данный земельный участок не граничит с земельным участком с кадастровым № на котором расположен самовольно реконструированный объект капитального строительства-здание кафе. Просили в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо- представитель администрации Курганинского городского поселения Дурнева А.Н. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие и оставить удовлетворение исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих положений.

Согласно ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Осуществление строительства реконструкции объектов капитального строительства без разрешения представляет собой серьезную общественную опасность, поскольку создает угрозу жизни здоровью людей, а также их имуществу, как при осуществлении работ, так и в процессе последующей эксплуатации объекта.

Смысл получения разрешения на строительство, реконструкцию объекта до начала проведения работ, а не при сдаче в эксплуатацию, заключается, прежде всего, в проверке таких объектов требованиям градостроительного законодательства в целях обеспечения надежности и безопасности строящихся объектов.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением некоторых случаев.

Разрешение на строительство, реконструкцию представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (ч. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что разрешение на реконструкцию здания магазина в кафе, уполномоченным органом не выдавалось, и возведенная реконструкция обладает признаками самовольно возведенного.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Здание магазина № самовольно реконструировано под кафе, что повлекло необходимость в дополнительной канализации.

Доказательств установления сервитута для прокладки канализации по участку с кадастровым № не представлено. В настоящее время собственником данного земельного участка является Мухин А.В. Данный земельный участок не граничит с земельным участком с кадастровым № на котором расположен самовольно реконструированный объект капитального строительства - здание кафе.

Технических условий подключения канализационного выпуска, выданных собственником инженерных сетей, суду не предоставлено.

Истец (Курганинское ГОРПО) самостоятельно определил вариант прохождения канализационного выпуска, для обслуживания магазина (кафе).

Проектируемое расположение канализационного выпуска не соответствует техническим условиям предусмотренным СНиП.    При этом, истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности обеспечения нужд истца по канализации иным способом, без установления сервитута.

Таким образом, правомерно исходить из отсутствия доказательств, подтверждающих, что самостоятельно спроектированный способ подключения к городским сетям канализации является единственным способом обеспечения коммунальных потребностей истца.

Согласно заключению эксперта судебной строительно-технической экспертизы от 12 марта 2020г. установлено, что при установлении сервитута и прокладки канализации через земельный участок с кадастровым №, принадлежащего Мухину А.В. будут существенно нарушены его права и законные интересы, а именно: учитывая существующие повреждения в конструктивных элементах нежилого здания находящегося в собственности у Мухина А.В. выемка грунта при устройстве канализационного трубопровода в близи фундамента может спровоцировать динамику раскрытия существующих трещин на стене нежилого здания, а также просадку фундамента. Также экспертом сделан вывод, что имеется вариант прокладки канализации от реконструированного здания магазина №, расположенного по адресу: <адрес>, не затрагивающий земельный участок с кадастровым №, принадлежащего Мухину А.В. существует через земли административного ведения. Вариант прокладки канализации от реконструированного здания магазина №, расположенного по адресу: <адрес> не затрагивающий земельный участок с кадастровым №, принадлежащего Мухину А.В. существует через земли административного ведения. Экспертом предоставлена схема прокладки и определена стоимость работ - 43511,82 рублей. Учитывая проведенное исследование, экспертом установлено, что при установлении сервитута и прокладки канализации через земельный участок принадлежащего Мухину А.В. будут существенно нарушены его права и законные интересы, а именно:

- учитывая существующие повреждения в конструктивных элементах нежилого здания находящегося в собственности у Мухина А.В. выемка грунта при устройстве канализационного трубопровода в близи фундамента может спровоцировать динамику раскрытия существующих трещин на стене нежилого здания, а также просадку фундамента.

Таким образом, суд приходит к выводу, что критерием установления сервитута являются требования не только целесообразности его установления, но и законности, разумности, требование истца об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым №, не обеспечивает баланса прав и законных интересов сторон спорных правоотношений. Испрашиваемый истцом безвозмездный сервитут в отношении всего земельного участка и без надлежащих доказательств обоснования влечет несоразмерное ограничение прав Мухина А.В. как законного владельца этого земельного участка, в связи чем исковые требования Курганинского городского потребительского общества к Мухину Александру Владимировичу об установлении бессрочного сервитута удовлетворению не подлежат.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется нижеследующим.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В ходе рассмотрения дела, была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, стоимость которой составила 22 500 рублей и которая не оплачена сторонами. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с истца расходы по проведению экспертизы в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Курганинского городского потребительского общества к Мухину Александру Владимировичу об установлении бессрочного сервитута отказать.

Взыскать с Курганинского городского потребительского общества в пользу АНО «Бюро независимой экспертизы плеяды», находящемуся по адресу: <адрес>, судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 22 500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, а именно с 18 августа 2020 года.

Судья                     К.Г. Распопов