Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1482/2020 ~ М-315/2020 от 29.01.2020

Дело №2-1482/2020                                                           Строка стат.отчета 2.152

УИД 36RS0004-01-2020-000368-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

16 июня 2020 года Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Калининой Е.И.

при секретаре                                 Колесник А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 об оставлении без рассмотрения искового заявления Колупаева Сергея Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

            установил:

    Колупаев С.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывал, что 22.04.2016 г. произошло ДТП с участием двух автомобилей Инфинити гос.рег.знак №, принадлежащего ООО «Автогарант» и Мерседес Бенц гос.рег.знак №. Виновным в данном ДТП был признан пассажир автомобиля Мерседес Бенц гос.рег.знак № ФИО3 автогражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в САО «ВСК». В связи с тем, что автомобиль потерпевшего в ДТП застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» ООО «Автогарант» обратилось в страховую компанию и предоставило автомобиль на осмотр.

    28.12.2017 г. между ООО «Автогарант» (цедент) и Колупаевым С.В. (цессионарий) было заключено соглашение об уступке права требования (цессии) по которому цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) по договору ОСАГО полис серия ЕЕЕ № к страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», как страховщику транспортного средства Инфинити гос.рег.знак №, по обязательствам, возникшим в связи с причинением вреда имуществу цедента, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил полный пакет документов, предусмотренных правилами ОСАГО. Однако, страховая выплата до настоящего времени не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля Инфинити гос.рег.знак М109АА136 в «Воронежская автотехническая экспертиза «АТЭК». Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 25 582 руб. Стоимость подготовки вышеуказанного заключения составила 5 000 руб.

    Истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия о добровольной выплате суммы восстановительного ремонта транспортного средства. Однако, претензия оставлена без ответа.

    Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 25 582 руб., затраты на проведение досудебной экспертизы в размере 5 000 руб.. неустойку в размере 25 582 руб.. штраф, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

    Истец, его представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании уточнили заявленные требования, просили взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 25 582 руб., затраты на проведение досудебной экспертизы в размере 5 000 руб.. неустойку в размере 25 582 руб.. расходы по оплате госпошлины в размере 1 885 руб.

    Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду того что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора – отсутствует обращение к финансовому уполномоченному. В случае удовлетворения требований истца.

Суд, выслушав мнения участников процесса, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст.32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее – Закон) положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Зкона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Закона (03 сентября 2018 г.), то есть с 01.06.2019 г.

ПАО СК «Росгосстрах» является финансовой организацией, обязанной организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в рамках ст. 28 Закона, включено в Реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг под порядковым номером 63.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 Закона.

Частью 2 ст.25 Закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

При этом ст. 16.1 Закона предусматривает обязательное направление заявления в финансовую организацию. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации (страховой компании) либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг.

Таким образом, законом установлена императивная норма, содержащая определенный порядок урегулирования спора между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, и, начиная со дня вступления в законную силу Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обращение потребителя финансовых услуг непосредственно к финансовому уполномоченному является обязательным по всем вышеуказанным критериям. Однако, истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

    Следовательно, прежде чем обращаться за разрешением спора в суд, истец обязан обратиться с соответствующим заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг и при наличии условий, указанных в ч.1 ст.25 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" – в суд.

    Истцом не представлены сведения о его обращении к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

    Относительно доводов истца и его представителя о том, что досудебный порядок не является обязательным для споров, вытекающих из договоров, которые были заключены до дня вступления в силу ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», суд приходит к следующему.

    Положениями п. 8 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном урегулирован круг лиц, которые могут направлять обращения к финансовому уполномоченному. Данной нормой потребителям финансовых услуг предоставляются дополнительные права по обращению к финансовому уполномоченному по договорам, заключенным до принятия указанного Закона. Названные положения не регулируют досудебный порядок рассмотрения споров и не являются специальной нормой по отношению к статье 25 Закона о финансовом уполномоченном, которой данный обязательный порядок предусмотрен.

    Исходя из системного толкования норм п. 5, п. 8 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 1 июня 2019 года соблюдение потребителями финансовых услуг досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО) является обязательным. Обращение истицы в суд состоялось после указанной даты.

    Таким образом, поскольку с 01 июня 2019г. потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04 июня 2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»), и препятствий к такому обращению в силу положений ч. 8 ст. 32 названного закона не имеется, суд находит, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, что является основанием для оставления указанного искового заявления без рассмотрения.

            На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Колупаева Сергея Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке с соблюдением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                                 Е.И. Калинина