Решения по делу № 12-222/2019 от 26.03.2019

Дело № 12-222/2019 УИД 29MS0024-01-2019-000742-72 УИН 0
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	25 апреля 2019 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе Лаврова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лаврова А. В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лавров А.В. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Лавров А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ссылаясь на материалы исполнительного производства, дополнительно указал, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Султановой А.Р. от <Дата> о временном ограничении его на пользование специальным правом не могло быть вынесено ввиду принятия должностным лицом решения об окончании исполнительного производства еще в 2016 году.

В связи с чем, по оконченному производству судебный пристав-исполнитель мог совершать только исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», в объем которых принятие решения о временном ограничении на пользование специальным правом не входит.

Исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения Лаврова А.В., доводы защитника Лаврова А.В. – Сухановой Н.Г., изучив материалы исполнительного производства, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Лаврова А.В., мировой судья пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов мирового судьи основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и представленных по делу доказательствах, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя и его защитника об отсутствии события административного правонарушения несостоятельное.

Действительно, пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, предусматривает отсутствие события административного правонарушения, то есть самого факта правонарушения.

Событие административного правонарушения представляет собой совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается и подтверждается доказательствами по делу об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, полученными в порядке, установленном Кодексом.

Наличие достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, является одним из оснований возбуждения дела об административном правонарушении.

Нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет собой совокупность факта управления должником транспортным средством и наличие постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом на момент управления должником транспортным средством.

В жалобе и в судебном заседании Лавров А.В. не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> в 14 часов 47 минут у ... по проспекту Ломоносова в городе Архангельске управлял транспортным средством NISSAN X TRAIL, государственный регистрационный знак <№>.

Признал заявитель и тот факт, что после остановки транспортного средства сотрудник полиции предъявил ему постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Султановой А.Р. от <Дата> о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Согласился, что <Дата> постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Султановой А.Р. от <Дата> вручено ему лично.

Факт вынесения <Дата> судебного приставом-исполнителем Султановой А.Р. постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом объективно подтверждается материалами исполнительного производства.

Таким образом, <Дата> в 14 часов 47 минут событие административного правонарушения, что есть факт управления Лавровым А.В. транспортным средством при наличии постановления о временном ограничении его на пользование специальным правом, имело место.

Далее, частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из буквального толкования положений статьи 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность по данной норме наступает только в том случае, если ограничение на пользование специальным правом установлено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Основания, условия и порядок временного ограничения на пользование должником специальным правом установлен статьей 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

В силу части 2 статьи 67.1 названного Федерального закона постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом должно быть вручено должнику лично.

Иного способа и порядка вручения такого постановления законодательство об исполнительном производстве не предусматривает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлено, что до <Дата> постановление о временном ограничении на пользование специальным правом должнику А.В. Лаврову лично не вручалось.

Установив, что постановление о временном ограничении на пользование специальным правом Лаврову А.В. лично не вручалось, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя виновного действия, совершенного умышленно или по неосторожности, и прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы Лаврова А.В. о том, что до момента задержания транспортного средства под его управлением у сотрудников дорожно-патрульной службы отсутствовали сведения о наличии постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Султановой А.Р. от <Дата>, а также не было копии данного документа, опровергается материалами дела.

Согласно имеющейся в материалах исполнительного производства справке инспектора по исполнению административного законодательства УМВД России по городу Архангельску Титова С.Н. от <Дата> постановление о временном ограничении на пользование должником Лавровым А.В. специальным правом поступило на исполнение в отдел ГИБДД УМВД России по городу Архангельску.

Утверждение заявителя и его защитника о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Султановой А.Р. от <Дата> о временном ограничении Лаврова А.В. на пользование специальным правом не могло быть вынесено ввиду принятия должностным лицом решения об окончании данного исполнительного производства еще в 2016 году, необоснованное.

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство <№>-ИП, в рамках которого было ограничено право заявителя на пользование специальным правом, судебным приставом-исполнителем не прекращалось.

<Дата> судебным приставом-исполнителем было прекращено исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное <Дата> на основании исполнительного листа ВС <№>, на которое и содержится ссылка в информации о должнике в адрес ПАО «Сбербанк России».

То обстоятельство, что <Дата> постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Султановой А.Р. от <Дата> о временном ограничении Лаврова А.В. на пользование специальным правом было отменено, не является юридически значимым, поскольку на <Дата> такое постановление имело место быть.

Более того, <Дата> данное постановление было отменено по причине окончанием срока действия водительского удостоверения, и в этот же день вынесено новое постановление о временном ограничении Лаврова А.В. на пользование специальным правом по действующему водительскому удостоверению.

Иные доводы Лаврова А.В. и его защитника Сухановой Н.Г. находятся за рамками настоящего дела и не подлежат обсуждению.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Далее, в силу части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

С учетом изложенного, решение о необходимости либо отсутствии таковой вынесения представления либо информационно письма по результатам рассмотрения дела, как правило, принимается судьей, который рассматривал дело об административном правонарушении.

В рамках настоящей жалобы оснований для вынесения в адрес руководителей ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному и отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску представления либо информационно письма не усматриваю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> оставить без изменения, жалобу Лаврова А. В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья     Н.В. Ибрагимова