Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1364/2021 ~ М-1585/2021 от 23.06.2021

Дело № 2-1364/2021 (УИД 13RS0023-01-2021-002749-88)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 13 августа 2021 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Цибеевой И.О.,

с участием:

государственного органа Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по приволжскому Федеральному округу,

истца Яворского О.Н.,

представителя истца Мирончевой Е. Б., действующей на основании доверенности от 12 апреля 2021 г. №13АА 1079823,

ответчика Родькина А. В.,

представителя ответчика Яфарова Е. Р., действующего на основании доверенности от 11 марта 2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яворского О.Н. к Родькину А. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

Яворский О.Н. обратился в суд с иском к Родькину А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В обоснование требований указано, что 03 ноября 2015 г. между Яворским О.Н. и Родькиным Д.В. заключен договор займа, согласно условий которого займодавец передал в собственность заемщика денежную сумму в размере 2 500 000 рублей. Факт получения суммы займа подтверждается распиской Родькина А.В. от 03 ноября 2015 г.

За пользование займом договором установлены проценты в размере 1,5% от суммы займа в месяц, которые уплачиваются до 30-го числа соответствующего месяца (п. п. 1.2., 2.3. договора займа). Проценты за пользование займом, не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа (капитализируются) и таким образом через месяц уплате подлежат проценты па сумму займа с учетом ее увеличения. Капитализация происходит ежемесячно. Размер процентов за пользование суммой займа в периоде 03 января 2020 г. по 03 декабря 2020 г. составляет 444800 руб. 60 коп.

Истец указывает, что он неоднократно направлял в адрес ответчика требования о возврате денежных средств заказными письмами с уведомлениями о получении и описью вложений, в котором сообщалось о необходимости погашения имеющейся задолженности. Указанные требования о возврате денежных средств ответчиком не получены, каких-либо действий по возврату денежных средств до настоящего времени последним не предпринято.

Основывая свои требования на положениях статей 807, 808, 810, 811 ГК Российской Федерации, истец просит суд:

- взыскать с Родькина А.В. в пользу Яворского О.Н. сумму займа в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в период с 03 января 2020 г. по 03 декабря 2020 г. в сумме 444 800 рублей 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель государственного органа Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по приволжскому Федеральному округу, истец Яворский О.Н., ответчик Родькин А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

В судебном заседании представитель истца Мирончева Е.В. исковые требования истца поддержала по заявленным основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Яфаров Е.Р. исковые требования не признал, просил в иске отказать, заявил ходатайство о применении к рассматриваемым правоотношениям срок исковой давности.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно пункту первому статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа – денег иди других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено материалами дела, 03 ноября 2015 г. между Яворским О.Н. и Родькиным А.В. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 2500000 руб. а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование ей в размере и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора за пользование замом заемщик выплачивает проценты поставке 1,5% от суммы займа в месяц.

Согласно пункту 2.1 договора сумма займа предоставляется в срок до 03 ноября 2016 г. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа.

Пунктом 3.1 договора установлено, что за несвоевременный возврат суммы займа, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом, займодавец вправе требовать от заемщика одновременно: уплату неустойки в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочка, досрочного возврата всей задолженности по займу вместе со всеми причитающими за весь период процентами (л.д.6-7).

03 ноября 2015 г. между сторонами составлена расписка в получении Родькиным А.В. денежных средств в размере 2500 000, по договору займа от 03 ноября 2015 г., заключенного с Яворским О.Н. (л.д.8).

В соответствии со статьей 307 ГК Российской Федерации, В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом первым статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В исковом заявлении истец указал, что свои обязательства по договору займа истец исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 2 500 000 рублей были получены заемщиком, что подтверждается распиской, в свое время ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа в размере 2500 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что 19 октября 2020 г. истцом в адрес ответчика Родькина А.В. было направлено требование о возврате суммы займа и уплате процентов (л.д.9), которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд о взыскании задолженности по указанному договору займа.

В судебном заседании представитель ответчика Яфарова Е.Р., не оспаривая заключение между сторонами договора и его условий, просил в иске отказать, по основаниям пропуска истцом срока исковой давности, который, по мнению ответчика, истекает 04 ноября 2019 г., поскольку, согласно пункту 2.1 Договора, сумма займа предоставляется до 03 ноября 2016 г., при том, что с иском истец обратился в июне 2021 г.

В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту первому статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В судебном заседании представитель Мирончева Е.Б. полагала, что истцом срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку срок возврата суммы займа не определен, то он, в силу закона, определяется с момента востребования, то есть с 19 октября 2020 г., когда истец попросил вернуть заем. Что касается даты 03 ноября 2016 г., то это не срок возврата займа, а срок его предоставления.

Статьей 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 43 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК Российской Федерации, другими положениями ГК Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, исходя из существа договора займа, сумма займа является единственным существенным условием договора денежного займа. Существенными являются также те условия, относительно которых должно быть достигнуто соглашение по заявлению одной из сторон (пункт 1 статьи 432 ГК Российской Федерации).

Из содержания спорного договора следует, что сторонами определен его предмет 2500000 рублей, при этом стороны согласовали, что сумма займа предоставляется до 03 ноября 2016 г. Указанное следует из составленной сторонами расписки о получении суммы займа 03 ноября 2015 г., то есть в день заключения договора. В этой связи, по мнению суда, необходимости согласовывать срок предоставления кредита, не имеется, поэтому 03 ноября 2016 г. является именно сроком, на который предоставлен кредит, то есть срок возврата кредита.

В соответствии со статьей 191 ГК Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку договором займа был определен конкретный срок исполнения обязательства по возврату займа - 03 ноября 2016 г., то начало течения срока исковой давности приходится на следующий за конечной датой возврата долга, то есть на 04 ноября 2016 г., который истекает 04 ноября 2019 г.

Однако, с настоящим иском истец обратился в суд лишь 22 июня 2021 г., что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте (л.д.17), то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по основному требованию, то данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения требований и по дополнительным требованиям о взыскании процентов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Истцом, в свою очередь, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает необходимым применить срок исковой давности и отказать Яворскому О.Н. в иске к Родькину А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов в полном объеме, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности,

В соответствии со статьей 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу Яворскому О.Н. отказано, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, возмещению не подлежат.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования Яворского О.Н. к Родькину А. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение составлено 18 августа 2021 г.

Судья О.Н. Ионова