Решение по делу № 2-2270/2019 ~ М-2041/2019 от 29.05.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1

26 июля 2019г.                                                                           <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО5

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в размере 84389,50 рублей в порядке регресса, 2731,69 руб. расходов по оплате государственной пошлины и возмещения расходов на оплату юридических услуг 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в размере 84389,50 рублей в порядке регресса, 2731,69 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 3000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В обосновании иска истец указал, что 08.01.2017г. имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству LexusGS за государственным регистрационным знаком М179НХ05.

Согласно справке ГИБДД, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак Х 947 МН 150, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя(виновника) не была застрахована по договору серии ЕЕЕ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серия ЕЕЕ №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 84 389,50 рублей.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 неоднократно, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, путем направления уведомлений в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суд не оповестил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, представителей не направил.

Судебные извещения вернулись с отметкой «истечение срока хранения».

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с заявлением представителя истца СПАО «Ингосстрах», где он не возражает о рассмотрении данного дела, в порядке заочного производства, суд приходит к мнению о возможности рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Из дела вытекают следующие обстоятельства:

Согласно справке ГИБДД, 08.01.2017г. имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству LexusGS за государтсвенным регистрационным знаком М179НХ05. Водителем виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в СПАО «Ингосстрах», водитель ФИО2 не был вписан в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.

Согласно платежному поручению № от 11.03.2017г. и № от 18.04.2017г. истец во исполнении договора произвел выплату в счет страхового возмещения в общей сумме 84 389.50 рублей.

Положения п. «д» части 1 статьи 14 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяют условия (основания) перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.

К таким основаниям, в частности, относится и случай, когда виновник ДТП не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В рассматриваемом случае речь идет о защите имущественных интересов страховых организаций.

Само право на предъявление страховой организацией регрессного иска возникает только после того, как выплата возмещения в пользу потерпевшего уже произведена.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник следствии непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В рассматриваемом случае ответчик не был допущен к управлению застрахованным транспортным средством,управляя автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак Х 947 МН 150 нарушил правила ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем LexusGS за государственным регистрационным знаком М179НХ05, в связи с чем, на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, у истца возникло право для предъявления к ответчику регрессных требований.

Подпункт «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО является императивной нормой и ее применение не зависит от наступления каких-либо условий.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, суд, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, находит сумму расходов заявленных к взысканию с ответчика, на оплату юридических услуг, в размере 3 000 рублей обоснованным.

Исходя из всего перечисленного, суд приходит к тому, что требования истца основаны на законе, иск следует удовлетворить.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-243 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» 84 389,50 (восемьдесят четыре тысячи триста восемьдесят девять) рублей 50 копеек в счет возмещения страховой суммы в порядке регресса; 2731,69 (две тысячи семьсот тридцать один) рубль 69 копеек государственной пошлины и 3000 (три тысячи) рублей возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить копию заочного решения суда сторонам.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               ФИО6

(мотивированное решение составлено 29.07.2019г.)