Определение по делу № 2-425/2018 (2-4600/2017;) ~ М-4171/2017 от 10.11.2017

Дело №2- 4600-2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

09 января 2018 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Липиной М.С.

с участием пом. прокурора Лядовой Е.Н.

представителя истца, действующего по доверенности от Дата, Мухамедьярова О.А.,

ответчика Махлес А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лейзгольд Л.В. к Махлес А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

Истец в суд не явилась. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска о признании ответчика утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением. На ходатайстве о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 15300 рублей настаивает.

Ответчик не возражает против принятия отказа от исковых требований. С ходатайством о взыскании судебных расходов не согласна. Пояснила, что заявленный размер расходов является завышенным, необоснованным. У истца не было необходимости обращаться в суд с иском.

3 лицо Махлес Р.Б. в суд не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель 3-го лица УФМС России по Пермскому краю в суд не явился. О дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение пом. прокурора, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не ущемляет прав и интересов других лиц, является добровольным и осознанным волеизъявлением, последствия отказа разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ от иска, производство по делу подлежит прекращению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается чек – ордером от Дата. (л.д.2)

Исковое заявление в суд поступило Дата.

При рассмотрении дела установлено, что добровольно требования истца удовлетворены Дата, т.е. после обращения истца в суд.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере ... руб.

Дата между ФИО6 (исполнитель) и Лейзгольд Л.В. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость работ по договору составляет ... руб. Денежная сумма в указанном размере получена ФИО6 (л.д.13).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем выполненной представителем истца работы по настоящему делу, участие в предварительном и основном судебных заседаниях, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О п р е д е л и л:

Прекратить производство по иску Лейзгольд Л.В. к Махлес А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Махлес А.А. в пользу Лейзгольд Л.В. судебные расходы в размере 5300 рублей.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья: Л.Л.Абрамова

Определение в окончательной форме изготовлено 11.01.2018