Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2015 (2-498/2014;) ~ М-418/2014 от 13.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2015 года                                                                                               пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Чубаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотко О.В. к КГБУ СО «Козульский психоневрологический интернат» о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Федотко О.В. обратилась в суд с иском к ФИО1, являющемуся клиентом КГБУ СО «Козульский психоневрологический интернат», о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в котором с учетом произведенных уточнений просила взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 58 874 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления в размере 2000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что постановлением Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Постановлением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, ФИО1 находясь в <адрес>, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в квартире ФИО2 и Федотко О.В., тайно похитил денежные средства в сумме 68 000 рублей, сотовый телефон марки «hts touch2», стоимостью 10 000 рублей, универсальное зарядное устройство марки «Forward», стоимостью 1990 рублей, золотое кольцо 585 пробы, весом около 2 граммов, стоимостью 1500 рублей, золотой браслет 585 пробы, весом около 3 граммов, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие истцу Федотовой О.В., на общую сумму 83 490 рублей. С учетом того, что сотовый телефон марки «hts touch2», стоимостью 10 000 рублей, телефон Nokia Lumia 620 Black стоимостью 10 990 рублей, сертификат на гарантию сотового телефона стоимостью 1990 рублей, полис ВТБ страхования оборудования стоимостью 1636 рублей возвращены Федотко О.В., общая стоимость возмещенного ущерба составила 14 616 рублей.

Просит взыскать с ответчика 58 874 рублей ущерба.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего КГБУ СО «Козульский психоневрологический интернат». Спор рассматривается с учетом произведенных изменений.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз.2 ч.1 ст.1064 ГК РФ обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.1078 ГК РФ дееспособный гражданин, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

Согласно п.3 ст.1078 ГК РФ если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Постановлением Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии невменяемости, в <адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 68 000 рублей, сотовый телефон марки « hts touch2», стоимостью 10 000 рублей, универсальное зарядное устройство марки «Forward», стоимостью 1990 рублей, золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 1500 рублей, золотой браслет 585 пробы, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Федотовой О.В., на общую сумму 83 490 рублей, совершив общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО1 выявлена <данные изъяты>, которая лишала ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Указанным постановлением суда ФИО1 освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, с применением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из постановления Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что истец не заявляла гражданский иск в уголовном деле, таким образом, не утратила свое право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом того, что постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ вещественные доказательства, а именно: сотовый телефон марки «hts touch2», стоимостью 10 000 рублей, телефон Nokia Lumia 620 Black, стоимостью 10 990 рублей, сертификат на гарантию сотового телефона, стоимостью 1990 рублей, полис ВТБ страхования оборудования, стоимостью 1636 рублей, возвращены Федотко О.В., ущерб, причиненный действиями ФИО1, истцу возмещен в размере 14 616 рублей.

Материалами дела установлено, что до причинения вреда истцу Федотко О.В., <данные изъяты>, являлся клиентом КГБУ СО «Козульский психоневрологический интернат».

Сторонами данные обстоятельства не оспариваются.

Таким образом, с ответчика КГБУ СО «Козульский психоневрологический интернат» в пользу Федотко О.В. подлежат взысканию 58 874 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе произведенных для восстановления нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в Западную региональную коллегию адвокатов Красноярского края, где произвела оплату услуг по составлению иска по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей.

Досудебные расходы истца по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2000 рублей, являются убытками истца по правилам ст. 15 ГК РФ, произведенными истцом и необходимыми для восстановления нарушенного права в судебном порядке и подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с личного счета клиента Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Козульский психоневрологический интернат» ФИО1 в пользу Федотко О.В. 58 874 рубля в счет возмещения ущерба, 2000 рублей убытков в виде досудебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления, а всего взыскать 60 874 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                          Н.В. Арбузова

Верно

Судья                                                                                                                   Н.В. Арбузова